1854年那次挤兑的起因，是12月12日时，有一家银行叫做Knickerbrocker Savings Bank，因为经营不善，无法提出每周的营业报告书。虽然其它银行的基本面还算健全，但在快速谣言耳语的感染下，EISB银行在两星期内，大约有两百位客户涌到银行，把存款提走关闭账户。
1857年那次的挤兑，主因是Ohio Life and Trust pany，在8月24日传出倒闭的消息；以及9月17日有一艘航向纽约的邮轮沉没，船上载有未买保险的黄金，价值两百万元。这两件事在英美金融界引起恐慌，担心银行业与证券业会大受影响。EISB被这个台风尾扫到，9月28日至10月13日之间，有五百多人提领存款，关闭账户。
1854年时EIBS共有598位客户，恐慌时有235位关闭账户（39。30％）。但风头一过，又有许多人回头开户，真正关闭账户的只有6％。1857年那次，客户总数有1；035，惊慌期间有505位关闭账户（48。79％），风头过后又回来许多人，真正离开的只有8。7％。如果把非爱尔兰人剔除，则在1854年恐慌时，爱尔兰人的总客户数是439，其中有193位是惊慌户（43。96％）；1857年时，爱尔兰人的总客户数是766，惊慌户399（52。09％）。
把这些客户的数据输入计算机，然后做统计回归分析，得到几项确定的结果。（1）存款余额愈少的人愈惊慌；（2）开户期愈短的人愈紧张；（3）在美国居住时间愈短的菜鸟愈慌张；（4）女性比男性有明显挤兑的倾向；（5）劳工阶级比专业人士没有安全感；（6）最重要的讯息是，来自爱尔兰Ulster地区的移民最镇定，最没有挤兑现象：一方面系数值很高，二方面显著程度超过99％，充份显示惊慌∕盲从∕镇定与地缘的密切相关性。
上述的回归分析，只能看出整体性的趋势。两位作者进一步绘出爱尔兰地图，对比惊慌户与原籍地之间，是否有明显的地理相关：惊慌度愈高的地区，用愈深的颜色显示。答案和回归分析相同：惊慌户的分布，有明确的地理聚集性。
为什么爱尔兰裔的客户，惊慌比例那么高？因为爱尔兰是个经济困难的国家，1815年时，全国850万人口中，只有9万人在银行有户头；到了美国之后，单是在1850年，就有7万人在银行开户。这些新移民没有银行经验，把钱存在银行本来就不放心，一听到同乡说银行发生状况，就群涌挤兑，提钱走人。
这些新移民刚到美国时聚居曼哈顿，愈是贫困、愈是菜鸟就愈没有判断力，风吹草动就惊慌失措。回想我们自己，难道就没有类似的情形？一窝蜂不理性的狂热行为，在台湾的六合彩、股市狂热、地下期货，不也都是谣言、耳语、盲从、跟风的产物？西欧经济史上的南海公司泡沫事件、荷兰的郁金香狂热事件、纽约爱尔兰人的挤兑事件，都是市场感染（market contagion）的行为。
参考文献
Kelly； Morgan and Cormac ？ Gráda （2000）： “Market contagion： evidence from the panic of 1854 and 1857”； American Economic Review； 95（5）：111024。
24马铃薯是季芬财吗？
大一经济学原理教科书内，依商品（财货）的性质，区分出几种类别。（1）正常财：例如计算机、房子，当所得增加时，会增加对这类产品的消费；当价格提高时，会减少对这类产品的消费；当价格减少时，会增加对这类产品的消费。正常财内分两种：（a）必需品：所得增加时，消费会增加，但消费的增加比例，会小于所得的增加比例，例如米饭、肉类。（b）奢侈品：所得增加时，消费会增加，而且消费增加的比例，会大于所得增加的比例，例如名牌皮包、钻石。（2）炫耀财，又称为Veblen财：价格越高，需求越大，需求曲线变成奇怪的正斜率。（3）劣等财：所得增加时，消费反而减少（例如泡面）。（4）季芬财（Giffen goods），这是英国统计学者Sir Robert Giffen（18371910）观察到的怪异现象：一般商品的需求曲线是负斜率（价格愈低，需求愈高，反之亦然）；但是马铃薯价格上升时，穷人对马铃薯的需求反而上升，需求曲线变成奇怪的正斜率，就算马铃薯是最便宜的食物（劣等财），也是如此。
如果马铃薯是劣等财、是季芬财，那你为什么还会去麦当劳排队买薯条？Donald Walker在最权威的The New Palgrave： A Dictionary of Economics卷2页5234，写了一篇回顾季芬财的文章。他说：到目前为止，还没有一项研究，运用家户行为的资料，证明个人的消费曲线，是季芬财的形式；在市场需求上，也找不到这种曲线。能找到市场需求曲线是季芬财形式的机率非常低，季芬财这项观念是难以理解的（elusive）。
季芬财是难以理解的？那么注重实证内容的马歇尔（Alfred Marshall； 18421924），怎么会在他那本影响几十年的《经济学原理》（1890）内，郑重其事地介绍这个观念？另一项事实是：1890年之后的一百年间，经济学界一直无法证明季芬财的存在，现在有些大一经济原理教科书，已不再提这个观念，直接把马铃薯视为一种劣等财（所得增加时需求减少）。
难以理解的季芬财
芝加哥大学出版的重量级期刊Journal of Political Economy，1994年（102卷第3期）刊出John Davies的论文，才让我们明白季芬财不是抽象的观念，早在184548年爱尔兰大饥荒之前就存在了。为什么经济学界普遍认为，季芬财只是理论性的观念呢？因为经济学界在分析季芬财时，都没有理解到两项重要的前提。
（1）季芬财必须在所得逼近生存底线时才会出现；（2）必须在没有其它食物可选择替代时，马铃薯才会成为季芬财。也就是说，经济学家在正常的社会里，不可能找到季芬财，季芬财是只有在被迫求生时（survival imperative），被生存的压力驱迫时，才会出现的消费行为（subsistencedriven behavior）。经济学界找不到季芬财，因为他们总是用「效用极大化」的观点，来分析价格变动时，消费者会如何改变消费方式。
他们从未考虑过：是在哪种环境下，才会逼迫消费者做出季芬财的行为。换句话说，经济学界太注重正常环境下的consequence分析（价格变动后，消费选择的变动），忽略了在环境极端恶劣时的「怪异」行为。富裕时期的经济学者，把季芬财视为一种理论上的玩具（有趣但不存在）；19世纪的经济学家，在当时的背景下能了解食物压力，比较能接受季芬财的观念。
以一位低收入的劳动者为例，在社会条件稳定时，他有能力买必需品（马铃薯）和奢侈品（肉类）。如果马铃薯的价格上涨，他就被迫放弃肉类，来购买更多的马铃薯，才能维持基本的卡路里数量。假设这位工人：（1）每天需要3；000卡的热量；（2）每磅马铃薯能产生300卡，每磅肉可产生1；500卡；（3）每天只有5元可购买食物；（4）肉类价格每磅3。5元；（5）马铃薯每磅0。25元。他的5元预算，可买1磅肉和6磅马铃薯，总共提供3；300卡的热量。
如果马铃薯价格涨到每磅0。5元，而他又不愿放弃1磅的肉类消费，那就只能买到3磅马铃薯和1磅肉类，每天只能转换为2；400卡路里，无法维持生命。若要活命，就必须把所有的钱（每天5元），都拿来买马铃薯（10磅），才能摄取维持生命的3；000卡。也就是说，劣等财（马铃薯）涨价后，这位工人在生存的压力下，被迫提高对劣等财的消费量。这显示季芬财的主要特性：这是只有在危及生存时，才会出现的反常消费行为；如果没有生存的压力，就不会发生。
对读过大一经济学原理的读者，我们可以用术语来解释：（1）季芬财出现时，消费者的需求曲线，不是交切在他的「预算线」上，而交切在他的「基本生存在线」。（2）基本生存线的位置，必然低于预算线。（3）无异曲线（即可以自由选择马铃薯与肉类的搭配组合），只可能出现在预算在线，不可能出现在基本生存在线。（4）季芬财出现时，消费者在生存的压力下，被迫只能选择一种食物（马铃薯），他的选择点必然落在X轴或Y轴上，而不是在第一象限内，称为角隅解（corner solution）。（5）消费者的所得效果，此时会大于（马铃薯和肉类的）替代效果。（6）季芬财必然是劣等财。
1847年爱尔兰的大饥荒
谈过理论架构后，现在来看爱尔兰的实际状况。马铃薯的原产地在南美洲，人类已有1万3千年的种植经验，大约在1585年传入爱尔兰。此时的食物组合以燕麦面包为主，搭配肉类与各项蔬果，还有奶制品。马铃薯刚引进欧洲时，主要是当作喂猪的饲料。17世纪时逐渐成为主要食物，18世纪时，和牛奶搅拌后，成为农民阶级的唯一食物。19世纪时状况更严重，连牛奶都没有了，马铃薯的摄取量愈来愈多。
这种粮食逐渐单一化的倾向，就是饥荒的前兆：90％的人口只靠马铃薯维生，成年人每天要吃8到14磅的马铃薯。要吃多久呢？1月1日到12月31日，年复一年，不吃就饿死。如果你还是搞不懂什么是季芬财，那很简单，只要三餐都吃马铃薯，连吃三天你就终身难忘了。
这样吃下来，不会营养失调吗？不会，因为马铃薯的营养相当均衡。如果你每天吃10磅，所摄取的卡路里是身体需求的132％，蛋白质是身体需求的167％，维他命C是1；485％，维他命B6是534％，铁质是344％，锌质是119％；唯一不够的是钙质，只有40。5％。也就是说，马铃薯吃不死人，只是会难受死了。
为什么爱尔兰人会陷入这种惨状？原因很简单：马铃薯引入后，原本存在粮食的压力舒解了，人口因而大增。17世纪中叶时，全国约有1。1百万人，两百年后19世纪中叶饥荒发生时，人口已爆增到9百万。增加最多的时期是17791841年间，人口增加率约172％，也有专家说不止此数。以人口密度来说，已经超过当�