过。普京虽然是常驻民主德国，但也经常前往联邦德国和奥地利。瑞士，他对资
本主义的社会经济形态，有着切身的体验，特别是是对市场经济的直观了解和法
律与经济的关系。事实证明，有这样的经验，是非常重要的。这也就是沃尔夫所
说，外派的经历使普京这样的克格勃官员眼界比较开阔，思想比较开放，也因而
比较务实。普京在担任俄国总理和代总统之后，曾经多次表示过对德国式社会－
市场经济体制的好感，特别是对德国总理路德维希。艾哈德推动德国经济发展和
社会稳定的做法，他深表钦佩。前施塔西的官员说，普京的工作作风很像德国人，
井井有条，一丝不苟，在克格勃特工中与众不同。
一位参与和普京合作的前施塔西军官说：“克格勃的整个行动计划都在普京
的血液中流动。他有高度的自制能力，行动十分小心谨慎，不苟言笑。普京总是
在幕后指挥，从来不引人注意。他很聪明，从不夸耀自己，但是成效不凡。”
或许，这是普京在德国6 年工作的某种总结？
见证历史巨变
1990年普京离开德累斯顿的时候，在德国执行任务已经6 年。6 年不算一个
太长的时期，但是普京在德国的6 年，却是天翻地覆、风云变色的6 年，无论是
在德国还是他的祖国苏联。
1984年普京初次离开苏联踏上德意志大地的时候，勃列日涅夫时代已经结束，
表面上苏联国内社会稳定，在国际上是和美国平起平坐的超级大国。克格勃也处
在发展的高峰时期。但是，多年积累的体制问题已经给苏联造成了严重的内伤，
甚至可以说，癌病变的迹象已经出现。
首先是政治体制的严重僵化。从1982年11月到1984年2 月的28个月里，苏联
三个最高领导人（勃列日涅夫。安德罗波夫和契尔年科）先后去世，病夫治国，
以致于此，这是苏联帝国崩溃的最初迹象。作为苏联唯一执政党的苏共，其领导
机构成员的平均年龄严重老化。苏共中央委员的平均年龄在1966年是56岁，到1971
年已经上升到63岁；中央政治局委员的平均年龄在1971年是60岁，到1981年上升
到70岁。勃列日涅夫后期的苏共中央政治局委员当中，60岁以上的占92％，70岁
以上的占57％。苏联由一群老人在统治，他们的学识平庸，缺乏开阔的视野，既
不了解世界正在发生的变化，更脱离群众。俄国本来就没有民主政治的传统，苏
共控制了各级苏维埃和所有的新闻媒体，各级党政机关普遍存在着官僚主义，下
情无法上达，上面不了解下面的情况。苏共领导体制是金字塔式的体制，最高领
导人不受任何监督和制衡，他们的决策决定着苏联的命运。最高领导人主要通过
克格勃了解情况和实行控制，克格勃本身成为无处不在的机构，但它在国内所起
的不是建设性作用。一个依靠特务情报机关治国的国家，不可能是一个现代国家。
苏联落后的上层建筑已经严重地腐蚀了经济基础，导致了经济和社会发展的停滞，
后来苏联发生的种种悲剧，其根源首先都来自政治方面。
其次是经济发展缓慢。从1966年开始，以5 年为期，苏联的国民收入、工业
增长和农业增长都呈下跌的趋势：
1966～1970？1971～1975？1976～1980？1982国民收入7。75。73。73。4工业增
长8。47。14。52。8农业增长4。26。51。6
苏联在钢、生铁、金属切削机床等重工业成品的产量方面居世界第一，在常
规军备、核军备器器和航天技术方面可以和美国较量，但是在技术创新方面却非
常落后，微电子技术、新材料和生物工程的研究和发展比西方落后20－30年。苏
联老百姓的生活水平与西方的差距越来越大。只要看一看80年代苏联品种单调、
款式陈旧和数量不足的商店，就可以看出差距所在。勃列日涅夫声称苏联已经建
成发达的社会主义，但是苏联长期日用品的供应不足就戳穿了这个神话。
80年代的东德尽管比西德的经济发展水平落后，却高于苏联。普京在东德工
作，但是足迹遍于德语地区，包括经济发展水平很高的联邦德国、奥地利和瑞士，
他的工作（如“日出”行动）就是窃取西方的先进技术，因此普京对苏联和西方
的在各个方面的差距，应该有着比苏联一般公民和高级官员都更清醒的认识，因
为干他这一行的见多识广，眼界比较开阔，也比较务实，因为搞情报的不能像搞
宣传的那样浮夸。
苏联的霸权主义也在发展，且在某种程度上加剧了苏联的没落。虽然勃列日
涅夫推行了缓和政策，但是俄罗斯的沙文主义并没有因此而改变。从勃列日涅夫
时代的初期开始，1968年苏联入侵捷克，1969年在珍宝岛和中国发生冲突并且计
划对中国的核设施作“外科手术式”的打击，到勃列日涅夫时代的后期1978年苏
联入侵阿富汗以及支持越南在印度支那半岛扩张，一方面到处树敌，另一方面苏
联的军备开支激增，使已经很困难的经济每况愈下。苏联是世界是自然资源最丰
富的国家之一，但是粗放式的经济结构和军备竞赛消耗了苏联的资源。
苏联的霸权主义和本身的停滞，导致东欧社会主义国家的离心倾向，也影响
了这些国家的改革和发展。民主德国在这方面的情况最为典型。
尽管民主德国在经济和社会水平在东欧居第一，但是和联邦德国相比，仍然
有很大的差距。在80年代中期，东德的国内生产总值只有西德的1 ／4 ，领导生
产率只有西德的30％，职工的收入只有西德的1 ／3 ，进出口总额只有西德的1
／10，科技水平比西德落后10～15年。
东德落后于西德，有四方面的原因：第一，东德承担了二战战争赔款的98％，
西德只承担了2 ％。东德地区1900家工厂被拆迁到苏联，东德的工业生产能力因
此降低了40％。因此东德发展经济的基础比西德薄弱。
第二，东德属于东方阵营，在冷战中受到西方的禁运和制裁，无法采用先进
技术，而且从1949年两德分别立国以来，东德合法或非法迁居西德的人口超过300
万，其中包括大量熟练劳动力和各方面的人才，虽然这种单向移民也为沃尔夫的
渗透西德创造了条件，但是就总体来说，在经济方面对东德制约极大。同时东德
作为经互会的成员，被纳入整个苏联和东欧的分工和交换体制，这不但没有增强
东德的经济活力，反而迟滞了东德本来比较发达的经济水平。
第三，东德长期受制于苏联，采用苏联的计划经济体制，无视市场经济的规
律，无视劳动者的生产积极性。
第四，东德和苏联一样，政治体制僵化，人民不能监督执政党，国安部不仅
对外，也对内执行侦察和监视任务，人民和执政党之间的隔膜逐渐变成鸿沟。前
德国统一社会党中央政治局委员京特。沙搏夫斯基在1990年的访谈中承认：“政
治局不受任何民主的监督，却要求人们把它的决议理解为具有约束力的对社会的
指示。”“昂纳克像一个专制主义的君主那样实行统治。”“安全部机构是最重
要的权力工具之一，通向这个机构的结构和活动的钥匙掌握在昂纳克手中。”
（见《政治局——一个神话的结束》，汉堡罗沃尔特出版公司1990年）
由于缓和政策和勃兰特的新东方政策，两德之间的交流已经非常频繁，东德
人民很清楚两德之间的差距，但是深受苏联影响的民主德国领导人昂纳克拒绝改
革。东德处于冷战核心，西方阵营演变苏联东欧阵营的主要方向是东德、捷克和
波兰。长期处于冷战的环境，苏联的影响和控制，西方的渗透和压力，长期的经
济和社会发展不平衡，民主德国执政党本身的失误，这一切都使民主德国的内在
形势逐渐紧张，外部的刺激成为催化剂。具有讽刺意味的是，恰恰是苏联共产党
推行改革的领导人戈尔巴乔夫最终推动了民主德国的变化和崩溃。普京驻德的最
后一年就经历了德国当代最大的政治和社会风暴。风暴的最初迹象是1989年5 月
在匈牙利出现的，匈牙利拆除和奥地利的边境设施，民主德国公民蜂拥而至，从
匈牙利出境，取得奥地利前往联邦德国。到9 月，已经有数千人采取这个方法移
居联邦德国。此后，又有许多民主德国公民到西德驻捷克、波兰的大使馆，要求
前往联邦德国，联邦德国政府支持这些民主德国公民。9 月10日，匈牙利政府决
定，滞留该国的民主德国公民可以自由出境，这些人遂前往联邦德国。同时，在
波兰和捷克的联邦德国大使馆滞留的民主德国公民，被用专列“驱逐”经由民主
德国往联邦德国。结果更多的民主德国公民前往捷克，再以此方法往联邦德国。
到89年年底，已经有34万民主德国公民出走，这是柏林墙事件以来最大规模的民
主德国公民出走事件，震动了整个欧洲。
这么多公民逃离本国，反映了东柏林的管治权威已经开始崩溃。当年10月，
戈尔巴乔夫到柏林参加民主德国成立40周年庆典，受到了民主德国人民的自发的
热烈欢迎。民主德国官方媒体低调报道这位“老大哥”的访问。但是局势已经失
控，戈尔巴乔夫说“迟到者将受到生活的惩罚”、“社会主义需要振奋精神”，
等于公开批评了民主德国领导人是改革的迟到者。庆典之后，从莱比锡开始的示
威浪潮席卷了民主德国，人们要求社会主义民主、实行改革、放宽新闻检查和对
出国旅行的限制、按劳分配以及改善供应和服务，也有人要求统一社会党下台。
反对党社会民主党也成立了。统一社会党中央发生了激烈的争论，眼看大势已去，
执政18年的昂纳克在10月18日辞职，政治局委�