六个报纸、杂志编辑部负责人座谈关于《海瑞罢官》讨论的情况和问题；二、汇报张春桥电话中的意见；三、汇报关锋等四人四篇稿件政治性的提法；四、关于郭沫若一封信的汇报；五、关锋在一九六二年写的几篇杂文，邓拓在一九六二年写的一篇杂文；六、关于《海瑞上疏》和《海瑞背纤》的材料；七、报刊发表参加演出《海瑞罢官》的演员的检讨文章。
邓拓找到了张春桥发表在一九三四年十二月十六日《文学季刊》第四期上的一篇诗歌，对彭真说：“这是张春桥吹捧国民党反动政府的一首诗歌，让毛主席看一看现在策划批判我们的人到底是什么东西！我和张春桥在一起工作过，解放前夕我们在张家口时，他写了许多诗词，如果发表出来我相信，比吴晗的问题要大得多！”
彭真知道邓拓恼恨张春桥，也知道他早已得到消息，姚文元批判《海瑞罢言》的文章就是张春桥和江青在上海暗中策划的，但是他对这件事情采取了谨慎的态度。他仔细地推敲了邓拓送来的这首张春桥的诗歌，题目是《俺们的春夫》。
大清早：太阳还没睡醒，
朦胧的天上挂着些花，
高楼吻过黑夜还恋着星，
烟筒张开了粗大的喉咙，
把都市的动脉喊得乱动。
先走的便是俺们，半睡的
滑过了柏油路：像
几个尸首般没有力气。
大家刚扔下破席棚，
不住地打开记忆的窗，
上面记着孩子苍白的脸。
和又要鼓肚的妻，
也有昨夜的温存，
也有模糊的悲痛。
还有年青的活计们：
“猫还叫春呢，咱们
是活灵灵的人！”……
彭真看不下去了，拍着桌子说：“这是什么乱七八糟的诗词，我一点也看不出什么名堂，你们说他反动，究竟反动在哪里？”
邓拓说：“格调低劣，没有什么高尚的东西，和当时革命的高涨形势基本上格格不入。我主张报给毛主席，让他了解一下张春桥其人！“
彭真耐着性子又看了几段，说：“我不送这些东西，你们可以直接寄出去给主席，我估计不起什么作用。因为这样的诗词，触动不了张春桥的毫毛，可以再找别的把柄嘛！”
毛泽东看了张春桥当年写的诗歌后，问江青：“你能写出春桥诗歌的内容吗？”
江青看了三遍，有了她自己的理解。其中的句子，她认为写得很生动：
接着就是一阵评论：
哪个女工漂亮，
哪个才结了婚。
街上只有俺们一伙，
像一排犯人样走着。
大家有些骄傲：
“咱们是长在大地方的！”
说起这真是笑话，
这地方简直像个戏台：
刚刚下去一群，一群又上来，
像件死了的机械，
就让白天里楼上吐出个没名的歌调，
落在俺们的心上，
像微风吹过一样，
俺们没见过春天的，
春天只走到楼上。
住在地下层的黑鬼，
只能挥着黑的拳头，
从早晨到明日连成条线，
从一年到没数的年，
眼前是皮带、马达，
手里也是那东西，
也许你有些不信：
“那里能不休息？”
实在不是谎话，
俺们就是这样，
直死到里面，
像死去只野狗，
埋了春天和秋天（到底有啥分别呢？）
很久以前的时候。
现在都忘记了那些事，
（俺们也见过春天吗？
现在谁也忘了）！
可是还希望回来，
满树的春花齐开。
她对毛泽东说：“这诗是控诉旧社会劳动人民的苦难的，反映了劳动人民一年不分春夏秋冬的写照。但是，春桥同志是单纯地摹仿外国的诗歌格式，写得不怎么样，实在不敢恭维。写诗不是他的长处。”
毛泽东说：“有人企图从他写的这些东西里抓把柄，枉费心机！”他把彭真送来的材料看了后，对江青说：“看到了吧，彭真这些人多年来一直重视抓笔杆子，团结了一批右派知识分子。我们也要组织自己的秀才呢。彭真把关锋、戚本禹推到我们这边来了，他不要，我们要。你把他们的文章再找一些来，我要好好地看看他们的文章，让康生同志也看看关锋同志的文章。他的文章还是写得不错嘛。”彭真送交毛泽东的关锋的文章，除了有一篇《疑谋断》的杂文外，还有一篇《范缜同箫琛关于“形神不二”和“形神非一”的论争》的短文。毛泽东想起彭真对他说的一句话：“看来，我们这次学术批判的锋芒不仅仅是一个吴晗的问题，关锋、戚本禹甚至郭沫若这些人也应当作适当的批判，以便清理他们的反动的学术思想。如果仅仅批判一个吴晗，只会在全国造成错误的舆论，把我们这次批判资产阶级的战斗看得简单了些。其实，这是一场意识形态领域里的大革命，是关系到我们反修和防修的战略意义的重大斗争。”
当时，毛泽东只是静静地听着，一言不发。但是，他有着自己的主意。
彭真还说：“关锋的这篇《范缜同箫琛关于‘形神不二’和‘形神非一’的论争》的文章，是含沙射影地攻击主席你的，他的这些提法已经造成了一些恶劣的影响。”毛泽东笑了：“是吗？”
于是，他仔细地研究了关锋的这篇文章：
“公元五百多年前，南朝梁天监年的神灭论和神不灭的争论，同时是一场尖锐的、深邃的哲学斗争。其核心的、关键的理论问题，即是：无神论者、唯物主义者范缜，坚持和论证‘形神不二’；有神论者、唯心主义者箫琛，则坚持和论证‘形神非一’。所谓‘形神不二’，是说：‘形’（肉体）‘神’（精神）是同一的，而不是互相分离的两个束西，‘神’是‘形’的作用，而‘神’不能离开‘形’而独立存在。这是‘形’‘神’关系的唯物主义一一一元论。范缜从这里合乎逻辑地引出了‘形存则神存，形谢则神减’的神灭论。所谓‘形神非一’，即认为：‘形’‘神’不是同一的，而是互相分离的两个东西，‘神’可以脱离‘形’而独立存在。这是‘形’‘神’关系的二元论。箫琛从这里也是合乎逻辑地引出了神不灭论……”
毛泽东对这段历史，可以用“了如指掌”四个字来概括。
他既读过范缜《答曹舍人》、《神灭论》，也读过箫琛反驳范缜的文章，但是他佩服范缜的勇气和论争水平。这一点，他和关锋的意见是一致的。
彭真告关锋的这篇文章，原因是文章里有这样的记载：“这场争论，是由梁武帝箫衍发动的。早在南齐朝，范缜就写了《神灭论》，并引起了‘朝野哗然’。当时的宰相箫子良，立即发动了大批僧侣对范缜进行围攻。但是未能折服范缜。范缜的《神灭论》一直发生着广泛而深刻的影响。箫衍篡位，并取得了政局暂时相对稳定后，为了加强思想统治，就重新发动了对范缜的围攻。箫衍发了一道《敕答臣下神灭论》的诏书。于是，就由大和尚法云出首制造声势，把梁武帝的《敕答》转发给‘王公朝贵’，鼓动他们起来‘共加弘赞’。”
毛泽东看完这篇文章，对江青、康生说：“彭真不学无术，关锋的文章怎么能成了反我的根据呢？奇谈怪论。彭真是在有意把水搅浑，好另做文章。”
这批材料他翻了几次，才于二月五日批示给江青：“这批材料阅后，暂存你处。”他给江青打电话说：
“我看了一场好戏，彭真自导自演，惟妙惟肖。他要扩大战火，把郭老也要端了出来，目的无非是混战一场，在全国造成普遍紧张的气氛，以保护吴晗这类右派。你看了这批宝贝后，也让有关的同志看看，彭真想干什么就一目了然。”
没有多久，江青把关锋和林杰合写的一篇文章送给了毛泽东，文章的题目是《〈海瑞罢官〉和〈海瑞骂皇帝〉是反党反社会主义的两株大毒草》。文章的一开头，就写得很幽默：“马克思和恩格斯在一八四六年曾经这样讥笑过当时德国的一个庸人、唯心主义者：‘有一个好汉一天忽然想到，人们之所以溺死，是因为他们被关于重力的思想迷住了。’吴晗同志把他写《海瑞罢官》犯错误的原因，归结为受了他那套道德论的支配；大概之所以陷入泥坑，也是‘被关于重力的思想迷住了’。不过，在吴晗同志这里，却不单是唯心主义，重要的是他耍了一个花招：回避政治问题，回避要害，把他的政治问题拉到所谓学术领域里去，转移人们的注意力，以便溜之大吉。这是办不到的……”
毛泽东笑着对江青说：“你看，彭真自己给他自己找下掘墓人了吧！这些人物都会跳出来和他决斗的。这样的文章，现在他们还是要压，让他们继续压上一个时候吧，总有一天会冲破他们的罗网的！”
与此同时，江青指示张春桥和姚文元也给毛泽东写了一篇材料，系统地介绍了吴晗、邓拓、廖沫沙等人所谓反党反社会主义的问题。
毛泽东对这个材料看得十分认真：
“我们认为，三家村反党集团里，吴晗是一位急先锋，廖沫沙紧紧跟上，而三将之中真正的主将，则是邓拓。一九六一年一月，《海瑞罢官》在《北京文艺》发表。二月十六日，廖沫沙公开致信吴晗，向他‘破门而出’表示‘祝贺’；‘以便鼓舞干劲’，并建议‘史和戏必须分工而合作’。二月十八日，吴晗在回信中以先锋的身份向他的老兄说：‘也要向老兄建议，你为何不破门而出呢？’他拍着胸膛说：‘你说我破门而出，这句话点着了。我就是要破门而出，这个门非破不可。’他们认为时机已经到了，要大干一场了。”
“一九六一年八月，正是国内的反动派加紧进攻的时刻，吴晗给《海瑞罢官》写了序言，特别声明：‘这个戏着重写海瑞的刚直不阿，不为强暴所屈，不为失败所吓倒，失败了再干的坚强意志’，积极鼓动彭�