为18％。
鲍兰的概算还显示，对于那些花了4年时间才完成3年本科学历的学生，他们提前支付的额外
前期成本，把回报率从降到了甚至更低。但确实需要读4年才能完成的学位，或是
如今日渐流行的双学位（可能要5年甚至更长时间才能完成），回报情况又如何呢？
鲍兰博士的研究没有明确提及这一点，但其他一些研究则认为，倘若你在大学里待的时间远
远超过了3年，你很快就会碰到收益递减。一般来说，在主修学位上花了更长时间学习的人，
能找到收入更为丰厚的工作。可额外的收入，似乎并不足以弥补由于推迟进入全职就业市场
而支付较高前期成本。鲍兰博士的研究明确指出：研究生学位的年平均回报率仅为—也就
是说，差不多只相当于本科学位的一半。
还有一点我必须提醒你—虽然我觉得这一点显而易见。到目前为止，我对高等教育收益的分析
完全是单向度的；它只考虑了金钱收益。很不幸，这也是我们时代的一大标志。经济学家、
政治家、商人，还有媒体，越来越着迷于教育扮演的经济角色：一种提高劳动生产力的手段
。
这种物质至上主义倾向，令得大学的课程设置越来越偏向“职业化”（此举不见得总是明智）
，学生们的态度也越来越功利。不考试的东西，他们没什么兴趣学。又因为学生们投入更长
时间从事兼职工作，力争提高个人教育投资回报率，大学的文化活动深受其苦。
但就算你不是什么天才，也该看得出，接受教育之所以是一件值得做的事情，在于它本身蕴
含着可观的非物质利益。倘若我们忽视了这些源自本质的好处—知识本身—就会迷失在手段与
目的当中。讽刺的是，如果我们认为接受更多教育无非是为了追求一张更好的饭票，我们会
变得极度贫乏。
对不起，我偏题了。我努力想严格地从物质角度阐述这个问题。现在，让我们再次本着严格
的金钱至上态度，看一看有关支付HECS费用最佳方式的问题：到底是提前偿还，还是延后支
付。一想到2005年之后，大部分学生（非全部）上大学适用的HECS都要上涨25％，人们就心存
恐惧。不过，还有一个没得到这么大肆宣扬的变化（因为它属于好消息），霍华德政府决定
把还款计划的起征点（以整数算），从年收入26 000澳元，提高到年收入36
000澳元。这一变动适用于所有HECS贷款者，而不仅仅是受前述25％提价影响的人。
还款计划的运作方式如下：你每年要偿还的金额，取决于你的收入，你的收入越高，还款占
收入的百分比也就越高。这样一来，收入不到36
000澳元的毕业生，不用还款（减少的年还款额最高可达1600澳元）；收入介于36 000～54
000澳元之间的毕业生，每年只还大概几百块；而那些收入超过54
000澳元的人，还款额度就要高一些了。在你看来，跟HECS费用提高相比，这算不算政府的一
个明显让步呢？或许你并不这么认为，但它其实应该算。
倘若你终归要偿还HECS贷款，推迟还款期有什么好处可言呢？你不妨去问问那些想方设法要
缓缴税款的商人。或者试试这么想：如果你欠别人1000块钱，对方给你两种选择：要么今天
就还，要么在一年时间内慢慢还，你会选哪个？答案显而易见，但为什么你愿意推迟还款呢
？或许因为，你用不着把别处该用的1000块钱腾过来贴补；又或许是因为，如果你手里有10。 最好的txt下载网
接受更多教育的价值（4）
00块钱可用于还款，但暂时没找到其他用途，你可以把它放到银行里吃一年利息再说。
当然了，倘若在推迟还款的一年内，你得向债主支付利息，那就没什么收获了。但人们总是
忘了HECS贷款是根本没有利息的（尽管未偿本金要按通货膨胀率加以上浮）。是以，既然没
有实际利息要还，那么，你偿还HECS的期限越长，你的负担也就越轻；你的偿还时间越多，
你向其他债主支付的利息也就越低，你靠自己（越来越多的）积蓄所挣的利息也越高。
就普通贷款而言，还款率是一开始就固定的，并不随你环境的改变而起伏波动。不过，HECS
有别于其他贷款，还在于它的还款额“与收入挂钩”。如果你有一段时间失业，或者转入兼职
工作，还款额就相应减少。所以，尽管没人喜欢为了大学学位还钱，但从实际情况来看，HE
CS贷款比你生活里碰到的其他贷款远为慷慨、灵活。
由于偿还HECS贷款的时间越长越有利，学生们（并不指钱袋满满的家长）在主动提前偿还HE
CS贷款之前，最好多考虑考虑。如果我劝你说，大多数人延期还贷给他们带来了利益—从节省
（或赚取）的利息来看，是一笔切实的好处—那么问题就变成了：和HECS上涨的25％比起来，
这种好处够不够划算。 堪培拉大学国家社会暨经济模型研究中心（Natsem
Centre）的吉莉安？比尔，以及澳大利亚国立大学（HECS的发源地）布鲁斯？查普曼教授新近
发表了一篇论文，用（狡猾的）算计解答了这个问题。他们以2005年开始上大学的学生为例
，对比了他们按旧规定逐年的偿还额和按新规定的偿还额。但他们只考虑了该于何时还款，
却并未考虑还款的额度。（若按行话来说，他们把历年的还款按照“现值”打了个折扣。）
他们着眼于中等院系的HECS费用—也就是说，比文科多，比法律和医科少—并假设学制为4年。
倘若HECS上涨的25％全部都按旧规矩偿还，那么显然，学生的债务负担就多了25％。但结果，
在所有毕业生当中，只有收入处于前1/3强的人是这样。
对于收入处于中间1/3的毕业生来说，男性和没生孩子的女性的债务负担涨了18％，由于生养
孩子而暂时中断事业（因之可以延期偿贷）的女性只涨了9％。
现在再来看：收入处于垫底1/3的毕业生，在新规定下日子反而要好过些。男性稍微好过一点
；女性好过得多。为什么呢？因为他们的还贷期限大大推迟（有些人甚至一辈子也没还清全
部贷款），由此带来的好处超过了费用增加25％所带来的成本。倘若你仔细想想HECS，你会发
现，它实际上并没有听上去那么糟糕。
但这就又提出了另一个问题：家长是该帮孩子提前还清HECS，还是让孩子以后慢慢还呢？要
是家长觉得这是自己该做的事，那当然不妨做。但倘若家长只是想要利用政府给提前还贷设
定的巨额折扣，那还是别这么做的好。诚如我们所见，HECS是一项无息贷款。这一优惠相当
宝贵（因为不管你选择哪种方式，你总归都得付清HECS），还贷时间越长，你占的便宜越多
。不管提前贷款有多大的折扣，都比不过无息贷款的好处。哪怕折扣能打到25％也是如此；更
何况现在的折扣才不过20％。 如果你觉得难于理解上述推理—或者这么算计太过冷
血—让我告诉你吧，要是你到大学去修个经济或商科的学位，他们就是这么教你思考的。
。 最好的txt下载网
对住房的迷恋（1）
要是有人认为“家就是城堡”，那他准是没遇到过澳大利亚人。可说到对房子的迷恋，澳大利
亚人却毫不逊色于他人。这并不仅仅源自我们“居者有其屋”的澳大利亚之梦。诚然，我们70
％的人都拥有自己的住房—其中一半为完全拥有—但自20世纪70年代以来，这个数字没多大变化
。与此同时，大多数其他英语国家却趁机赶上了我们，甚至超过了我们。2000年，我们的住
房拥有率和英国、加拿大一样，比美国稍高一点，低于新西兰和后来居上的爱尔兰—以83％胜
出。连意大利也超过了我们。
要说澳大利亚人对住房有多么迷恋，不妨跳出所有权来看一看。首先想想我们住房面积和质
量的惊人发展吧。按克莱夫？汉密尔顿（Clive Hamilton）和理查德？丹尼斯（Richard
Denniss）在《流行性物欲症》（Affluenza）中提供的数据，1985～2000年间，新建房屋的
平均面积增长了近乎1/3，从170平方米涨到了221平方米，公寓住宅的面积则增长了1/4，现
平均为139平方米。在20世纪50年代中期，一栋新房子的平均面积，仅相当于当今的一半。现
在不少新建房屋都有三间车库。
“房屋面积的增长变化，解释了每户平均居住人口减少的原因。”汉密尔顿和丹尼斯写道，“1
955年，每户平均人口为
人……2000年，每户平均人口仅为人。从另一个角度来说，在1970年，一栋新屋的人均居住
面积为40平方米；如今的人均居住面积则为85平方米。”尽管房子越变越大，它们所使用的土
地面积却并未增长。是以后院缩水了—结果是，如今的孩子待在室内的时间更多了。
房子质量和数量的持续增长，我们如何负担得起呢？其实，自1970年以来，我们的物质生活
标准改善了近90％。而且，我们也愿意拿出收入的更大部分来供房子。不过，请容我指出很少
有人注意到的一点事实：房价的增长以及我们房屋开支的增长，一部分原因在于双收入家庭
的增多。对最初一批决定让妻子从事受薪工作的家庭来说，这是一个好主意，因为他们能在
购房地位竞争上占据可观优势。相较于单收入家庭，双收入家庭里夫妻两人合起来的收入，
能付得起更大更好房子的月供。可一旦大多数家庭都变成了双收入，这一优势也就