博弈论的一条基本准则即：把自己的战略建立在假定对手会按其最佳利益行动的基础之上。
博弈论选择战略的关键在于，博弈者要对自身和对手的目标进行思考，决不应忘记对手可能与你采用相同的战略。在经济领域或其他方面博弈时，要能推测出你的对手会作出自己的最佳选择，然后找出使你自己利润最大化的战略。要时时假设你的竞争对手也同样在分析你可能做出的决策。
在博弈论经济学中，“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡例子：假设猪圈里有一头大猪，一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；同时到槽边，收益比是7∶3；小猪先到槽边，收益比是6∶4；那么，在两头猪都是有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待。
实际上，小猪选择等待让大猪去按控制按钮，而自己选择“坐船”（或称为搭便车）的原因很简单：在大猪选择行动的前提下，小猪也行动的话，小猪可得到1个单位的纯收益（吃到3个单位的食品同时也耗费2个单位的成本，以下纯收益计算相同），而小猪等待的话，小猪则可以获得4个单位的纯收益，等待优于行动；在大猪选择等待的前提下，小猪如果行动的话，小猪的收入将不抵成本，纯收益为…1单位，如果小猪也选择等待的话，那么小猪的收益为零，成本也为零。总之，等待还是要优于行动。聪明的“小猪”们依靠沉着和智慧在这场“智猪博弈”中轻松地击败了“大猪”。
博弈理论是现代经济学的基础理论之一，它所研究的是人们的决策选择以及相应的均衡问题。
在小企业经营中，学会如何“搭便车”是一个精明的职业经理人最为基本的素质。在某些时候，如果能够注意等待，让其他大的企业首先开发市场，是一种明智的选择，这时候有所不为才能有所为！
比如，在某种新产品刚上市，其性能和功用还不为人所熟识的情况下，如果进行新产品生产的不仅仅是一家小企业，而且还有其他生产能力和销售能力更强的企业，那么，小企业完全没有必要首先去投入大量广告做产品宣传，以达到和其他企业品牌竞争并取得优势地位的目的。一个精明的经理人首先应该进行一项细致的核算：在品牌领先的预期收益和将品牌竞争的费用以产品后扩大再生产，而坐等大企业将市场开发成熟所能取得的收益之间进行比较，以确认哪种方案更有利于企业。
“搭便车”实际上是提供给职业经理人面对每一项花费的另一种策略，选择对它的留意和研究可以给企业节约很多不必要的费用，从而使企业的管理和发展走上一个新台阶。这种现象在经济生活中非常常见，却很少为小企业的经理人所熟识。
戒律14．博弈论与单赢思想（2）
“搭便车”只可能是一时之计，无法长久，如果双方都是单为自己着想，这种“博弈”往往会出现“两虎俱败”的局面。
我们来看这样一个例子。
某人在家被杀，且家里财物丢失。警方从A和B的家中搜出了属于被害人的财物，但他们声称他们进入被害人家中时那人已经死去。于是警方肯定他们至少犯下了偷窃罪，但对他们是否犯有谋杀罪并无把握。于是警方在信息隔绝的情况下分别告诉他们：如果对方不承认、自己承认，帮助警方破案的话则可免于起诉；如果双方同时承认犯有谋杀罪则将判刑10年；如果双方都不承认，则只能判偷窃罪1年；如果自己不承认而被对方检举则将被判刑20年。
显然，对双方最有利的选择是他们都不承认，可是由于他们不能沟通信息，容易导致对双方都不利的结果。
要摆脱这个困境，必须双方同时冒被对方出卖而判刑20年的风险采取拒绝承认的策略。这种可能性不能说没有，但能否发生极其没有把握。
具有这一类利害关系的对局，如果重复多次进行，双方可能透过学习而改变自己的策略。例如在某一次对局中A改变策略为不承认，这相当于向B发出了试探信号，虽然在本局中B拣了便宜（免于起诉），A吃了亏，但在下一局中B可能也改变为不承认，从此双方突破了原有的困境，处境得到改善。双方都不承认虽然对双方都有利，但这是一个极其脆弱的均势，因为任何一方改变为承认时，立刻可以得利。此结局不是一个均衡，因为双方都有改变策略以改进自己处境的意图。除非双方都意识到，这一游戏将无限期地继续下去。
我国不少大城市交通堵塞问题日益严重的一大原因就是，人们都在谋求各自利益，谁都想最先通过，大小汽车、自行车和行人，都是争先恐后，寸步不让，见缝就钻，其结果就是彼此妨碍，把自己和别人都堵住了。这就是一个很好的说明。为什么会出“双输”的结局呢？在制度经济学上有一条重要原理，即当主观行为不能改变客观情况时，人们往往不会选择不利于自己的做法。
如果选择己输，是否就能出现好的结局呢？
我们再来看这样一个笑话。
甲乙两人分吃梨。甲捷足先登，拿走了大的。
乙不高兴地说：“你这种人干吗这么自私？”
甲反问道：“要是你先拿，你要哪一个？”
乙回答：“当然是拿小的那一个。”
甲笑了：“照你这么说，我的拿法跟你的想法一样啊。”
显然，甲拣了乙的便宜，因为乙奉行了“己输”的原则；乙拣不到甲的便宜，因为甲不奉行“己输”的原则。
假如双方都奉行“己输”的原则，那上述分苹果的问题仍旧无法解决。因为两人都拿小的，又会产生新的争执。我国古代文学家李汝珍的名著《镜花缘》中，描写君子国人们购物争来争去，互相谦让，难成交。这说明，提倡“己输”显然是一种高尚的行为，但它不能成为社会成员中关于利益的普遍基础，也不适于商品经济社会。
再来看一个故事。有3只老鼠结伴去偷油喝。可是油缸非常深，油在缸底，它们只能闻到油的香味，根本喝不到油。喝不到油的痛苦令它们十分焦急，但焦急又解决不了问题，所以它们就静下心来集思广益，终于想出了一个很棒的办法，就是一只老鼠咬着另一只的尾巴，吊下缸底去喝油。它们取得了一致的共识：大家轮流喝油，有福同享，谁都不可以存有独享的想法。
戒律14．博弈论与单赢思想（3）
第一只老鼠最先吊下去喝油，它在缸底想：“油只有这么一点点，大家轮流喝多不过瘾。今天算我运气好，不如自己痛快地喝个饱。”
夹在中间的第二只老鼠也在想：“下面的油没多少，万一让第一只老鼠喝光了，那我岂不是要喝西北风吗？我干吗这么辛苦地吊在中间让第一只老鼠独自享受一切呢！我看还是把它放了，干脆自己跳下去喝个痛快淋漓！”
第三只老鼠则在上面想着：“油是那么的少，等它们两个吃饱喝足，哪里还有我的份儿！倒不如趁这个时候把它们放了，自己跳到缸底饱喝一顿，才能一解嘴馋。”
于是，第二只老鼠狠心地放了第一只老鼠的尾巴，第三只老鼠也迅速放了第二只老鼠的尾巴。它们争先恐后地跳到缸里，浑身湿透，一副狼狈不堪的样子，加上脚滑缸深，再也逃不出油缸。
为自己谋求利益是人的天性，过于看重个人利益就是自私。见不得别人好也是自私的一种表现。其实“我好，你也好”的双赢精神，才能促进工作往来的顺利。别人好，自己未必就会损失利益；自己好的当下，也应该尽量想到不要给别人造成伤害。
下围棋不下象棋，合作双赢让大家和小家共好
台湾荣德电子公司老板施振荣熟谙各种棋术，他将棋术用于企业管理，提出了一个“经营企业要像下围棋而不要像下象棋”的观点。他说：“围棋不同于象棋，象棋讲对杀，偏向于单打独斗；围棋讲布局，注意集体作战。做生意跟下围棋有着相同的道理。”
下围棋要造眼，造无数个活眼，这是策略，施振荣说，一个企业要健康成长，必须保持一股新鲜的活力，多留口气。
他不喜欢象棋的单打独斗，提倡围棋中的团队精神。他说：“经营企业不是一个人的事，管理企业也不是一个人的事，它需要一大批优秀的人才，靠的是全体人员的分工合作与共同努力。”
大家也许听说过这么一个有趣的故事，非洲大草原上的三只小狗，分工合作，咬死了强过它们若干倍的大斑马。三只小狗是怎样打败大斑马的呢？说来也不难，其中的一只小狗用力猛咬住斑马的尾巴，一只死死咬住斑马的耳朵不放，一只紧紧咬住斑马的腿不松口。时间一久，斑马体力不支，成了小狗们肚里的美餐。
这就是合作的力量，正如俗语讲的“只要措施得力，麻雀撞坏飞机”，这话虽然有些夸张，但也有道理。组织内部管理者一个很重要的工作就是科学分工，根据动态情况对每位成员进行最佳配置。只有每只“小狗”能在双赢思维下齐心协力，都明确自己的岗位素养，才不会产生推诿、扯皮等不良现象，才会取得长足的业绩，出现“小狗经济”强于“斑马经济”的事。
龟兔赛跑的故事连幼儿园的小朋友都知道。兔子骄傲，半路上就睡着了，于是乌龟跑第一了。可是，龟兔赛跑不止赛一次啊。第一次乌龟赢了，兔子不服气，要求再赛第二次。第二次赛跑兔子吸取经验了，一口气跑到了终点，兔子赢了。乌龟又不服气了，对兔子说，咱们跑第三次吧，前两次都是按你指定的路线跑，第三次该按我指定的路线跑。兔子想，反正我跑得比你快，你怎么指定我都同意。于是就按照乌龟指定的路线跑，又是一兔当先，