趺此德榻恰捌矫嫣保抗度绱耍颉翱碛幸妗庇搿按曷橛幸妗保钟惺裁戳窖恐劣谧钗赖录颐撬粗氐摹袄尽惫δ埽餐黄鹜魄谩６潦槿说闹净蛐硪渴槔础把保渌司臀幢亍１热缌醢钕钣鹁筒皇牵傲跸钤床欢潦椤泵矗×罕蟮男∷抵杏卸粤疲骸坝胗懈蔚ㄈ斯彩拢谖拮志浯Χ潦椤保馐呛蔚戎鞠颍咳从攵潦槲薰亍Ｊ导噬稀叭烁饔兄尽保哪芏伎慷潦槔础袄保扛慰觯桓鋈说摹爸尽保绻挂慷潦橹嗟陌旆ɡ础袄保飧觥爸尽北旧砭褪值目梢伞�
再说了，读书，就一定励志吗？怕也难讲。周国平先生有云：“玩物也可养志。”同样，读书没准也会丧志。世界上有激励意志的书，也有消磨意志的书。消磨意志的方法也很多。有不动声色的（比如让你“玩物丧志”），也有当头棒喝的（比如大讲“人生无常”），弄不好就会给你来个“万念俱灰”。苟如此，我们又将如之何呢？莫非在“开卷有益”后面再补充一句“开卷有害”不成？
开卷既然并非一定有益（甚至可能有害），为什么还要说“开卷有益”，而且很少有人怀疑呢？无非也就是为了给读书一个说法，一个理由罢了。但在我看来，读书可以有一千条理由，惟独不能用“有益”作理由。一个人，如果事先存了功利的目的，那书是一定读不好甚至读不成的。道理也很简单：如果仅仅因为有益才读书，那么，倘若无益呢？就不读了？事实上，“文革”中那么多人放弃了读书，原因之一，就在于那时读书已然无益甚至有害。既然如此，还读它做甚？
然而即便在那个“读书越多越愚蠢，知识越多越反动”的时代，仍然有不少人在坚持读书。据我自己的体验，那绝非因为读书有什么用，而仅仅只因为对书怀有一份难以割舍的爱。正是由于这样一份无法遏制难以隐忍的爱，使得许多读书人甘愿“冒天下之大不韪”，千方百计去寻找自己心爱的书，而且一卷在手，便如饥似渴，废寝忘食。
爱，是不能强迫的，也是无法泯灭的。因此，爱，才是读书惟一“正当”而“牢靠”的理由。既然如此，开卷又何必有益，何需有益？还不如说“开卷有趣”呢！
txt小说上传分享
经不如史（1）
开卷不必有益，却不能无趣。
没错，读书并不是一点用都没有。不说能使贫者富，富者贵吧，好歹也能使人获得一种谋生的手段，比如去当孩子王、教书匠，或者在邮局门口摆个摊，替人代写家书或情书什么的。好一点，则能谋个官位，混个头衔，或者当一个“知本家”。在许多人看来，人生在世，吃穿二字。要想吃香的喝辣的，穿得体面光鲜，就要付出代价。读书就是一种代价。因为是代价，所以是苦，叫“刻苦”。苦要战胜，所以要攻，叫“攻读”。当然，一旦发现得不偿失，读书并不能导致富贵，则“读书无用论”也就顺理成章。同样，由于读书被看作是“苦差事”，便总能找到逃避这苦差的“正当理由”，比方说，春来不是读书天。
然而对于一个真正的读书人来说，读书却是没有什么季节之分的，也不是苦差事。因此读书的另一条理由是“书中自有颜如玉”。但如果这话的意思，仍是要以读书为代价去谋取“艳福”，则仍是屁话！真正意义上的“书中自有颜如玉”，应该是读书有如恋爱。几日不读书，就像和热恋中的情人分开多时，别一日兮，如三秋兮！
恋人总是有魅力的，书也一样。
有魅力的书必定是有趣的，就像有魅力的恋人总会有几分可人之处一样。很少有人会和道学老爷冬烘先生谈恋爱，心甘情愿地做他们的情人，反倒是那些“坏小子”，没准更招人喜欢，正所谓“男人不坏，女人不爱”。同样，那些一本正经的书又有多少人真正爱读，一天不读就茶饭不香呢？没有。
实际上，前辈读书人对此早有说法，叫“经不如史”。也就是说，读经不如读史，读史不如读子，读子不如读集，或者不如读稗官笔记。
读经怎么就不如读史呢？大约也就是经书太一本正经的缘故吧？经，无疑是世界上最正经的书了，要不然怎么叫“经”？这就难免与趣味发生冲突，也让人一捧起来，就有头皮发麻的感觉。其实经书也未必都是没有趣味的。就说《诗经》，开卷便是谈情说爱：“关关雎鸠，在河之洲；窈窕淑女，君子好逑。”如果翻译为现代汉语，只怕和《康定情歌》是一个调子，只不过一个先说“跑马溜溜的山上，一朵溜溜的云”，另一个则先说“河水滔滔的洲中，两只啾啾的鸟”而已。至于“任你溜溜的求哟”，则是完全一样的。而所谓“窈窕淑女，寤寐求之”，大约也可以翻译成“漂亮妞呀，我想死你了”，也和“走了太阳来了月亮又是晚上，哥哥什么时候才能走进你的梦乡”没什么两样。
然而这趣味盎然的《关雎》一旦被解释为“后妃之德”，可就一点趣味也没有了。就算读出了趣味，也不敢有趣，只能硬着头皮去想大道理。可那两只鸟儿与治国平天下什么的，又有鸟相干？这关雎成了“经”，实在是比成了“精”还糟糕。
何况经书中没意思的也不少。被东晋谢安十分看好的“乖谟定命，远猷辰告”，或“曲礼曰毋不敬俨若思安定辞安民哉”之类就了无趣味，《春秋》也远不如《左传》好读。难怪读经不如读史，也难怪古人有“《汉书》下酒”一说了。《汉书》虽然比不上《史记》，但好歹可以下酒，可见还是有点味道。其实，经不如史，也不奇怪。经，大体上是讲道理的，或被视为是讲道理的。史，则是讲故事的，或多少要讲些故事。讲故事的书总是比讲道理的书要好看些，虽然讲道理的书也可以写得很好看。书包 网 。 想看书来
经不如史（2）
子，就是讲道理又比较好看的书，比如先秦诸子的著作。子书怎么会比史书更好看呢？大约因为史书多为官修，而子书多为私撰之故。站在官方立场，作者自觉责任重大，立言要谨慎，下笔如千斤，“一本正经”是免不了的了。站在民间立场，没有那么多顾忌，写书说话，不过“我要放屁”，反倒更有趣味，也更有个性。如果是站在民间立场来修史（讲故事），那就比站在民间立场来讲道理还好看，因此读子竟不如读稗官笔记。
不过稗官笔记之类的东西，却不怎么靠得住。比如野史中说雍正皇帝系为吕留良之女吕四娘所杀，就很离谱，只能算是“戏说”。可惜“戏说”往往比认认真真地说好看，离谱的东西也总是比中规中矩的有市场。总之，越是一本正经，就越不好看，越是胡说八道，就越能吸引人。看来，在“读子不如读稗”后面，还得加上一句：读稗官笔记不如读武侠小说，因为武侠小说最离谱。
比如金庸的小说就是。野史把乾隆说成是海宁陈氏之子（陈怀《清史要略》），已是无稽之谈；在鲁迅先生看来，则还是阿Q精神——汉人打仗打不赢，就用“掉包计”从满人手里夺回江山，“单靠生殖机关便革了命，真是绝顶便宜”（《花边文学·中秋二愿》）。这下好了！满人要是再欺负咱们汉人，那可真是“儿子打老子”了。
然而金庸先生还嫌不够，还要替乾隆皇帝整出个汉人亲弟弟陈家洛来。这陈家洛不但由“官宦子弟”而“落草为寇”，还成了“反政府军”的总司令，跟他的亲哥哥乾隆爷大唱对台戏（《书剑恩仇录》），岂非连一点谱都没有？然而这正是金庸先生的高明之处，或精明之处。他深知武侠小说原本不过是扯淡，真实不真实的并不打紧。扯得离谱一点，没准更有看头，那就干脆放开了去胡扯。只要扯得看官们高兴，就是好东西。何况这亲兄弟一个是九五之尊的当今皇上，一个是浪迹天涯的江湖领袖，一个要“江山永固”，一个要“反清复明”，岂能没有冲突，没有戏剧性？如此“大胆假设，胡乱求证”，把戏演得煞是好看，金庸先生真不愧为“一代名扯”。
可惜那些宝贝“金学家”们却不懂，偏要在金庸小说中挖掘“微言大义”，就像当年经学家们从《关雎》中看出了“后妃之德”一样。谢天谢地，幸亏他们只是在自己圈子里嚷嚷，没多少人当真。否则，“金学”变成了“经学”，金庸小说也非得被谋杀了不可。看来，为了不至于被谋杀，金庸和金庸们还得继续戏说和胡扯下去。
但问题也就来了。依照经不如史，史不如子，子不如稗，读稗官笔记不如读武侠小说的逻辑，岂非越是荒诞不经就越是趣味盎然，越是值得一读？读书读到这个份上，可真不知道是幸呢还是不幸。
。 最好的txt下载网
学会放松
历史学家萨孟武老先生在谈到他那本《水浒与中国社会》时，曾戏称该书的写法是“姨太太式”的。当“姨太太”并不怎么体面，但萨先生抗战前为《中央日报》副刊写的这些文章，却着实比那些“太太式”的（比如《中央日报》的社论）要好看得多。
这可真是“妻不如妾”了。
所谓“妻不如妾”，也是一句老话。它的意思，是说性爱之事，正妻不如姬妾，姬妾不如丫环，丫环不如妓女，妓女不如情人。这当然是旧社会的事，现如今不能再讲的，但来点联想总还是可以的吧？你看，一面是“妻不如妾，妾不如婢，婢不如妓，妓不如偷”，一面是“经不如史，史不如子，子不如集，集不如稗”，真是何其相似乃尔！
没有人（包括萨孟武老先生和我）要在这里提倡纳妾或嫖妓，但其中的奥秘却不能不弄弄清楚。妻，怎么就不如妾，不如婢，不如妓，甚至不如偷呢？原因大约无非也就是两个。一是越到后面就越主动，二是越到后面就越轻松。在中国传统社会，妻，都是指定的（父母之命，媒妁之言）。纳妾，就多少�