腋＃馐侨死嗖豢砂岬娜ɡ坏绻挥型纯啵死嘤只嵩谛腋５奶鹉逯谐谅佟Ｕ馐抢繁缧缘摹岸杀撤础薄Ｒ虼耍纯嘟现鹈郏巧私现独郑凶鸥羁痰拿姥б庖濉Ｊ率瞪希窃诰送纯嘀螅璨判吹贸稣庋坦敲牡氖淅矗�
你走吧 我恨你
为什么
你只用日出的晨雾
淹没我所有思念的山谷
也正是因为在痛苦中升华出自我意识，她才有权利也有力量宣布：
让风让雨都吹进我的小窗吧
淋湿每缕发瀑颤栗的忧伤
山楂树倒下的时刻
我不再畏惧暴风雨的来临
这正是独立人格的开始确立。不再是困惑于“为什么你我都不可能径直走进夏天”，而是坦然宣布“你我会告别心灵的沼泽，走向远方”。如果说，他们的相爱是不对等的话，那么，他们的分手就是完全平等的了。从此，她将不再作为一只受伤的鸽子，而是以一个自由人的身份去寻找真正的爱。
即便如此，这些小诗无论对于她还是我们，都仍然具有美学上的意义。因为那里有她的追求。尽管“不是一切爱都能理解”，“不是一切的爱情都有回声”，但对理解和回声的渴望则是一切爱情都有的。也许，正因为有渴望而无回声，那爱情才忧伤，也才因其忧伤而美丽？那么，当“初恋之旅在泪中完成”，当“一段弦上的夏日凝固在子夜的山楂果里”时，那渴望和追求，难道不该更为凝重地留在了心底吗？
在这里，初恋的情绪终结了，但追求与渴望却永在。我希望它永在，也相信它永在。因为正是有了它，生命才永在，世界才永在，人类才永在。
当然，诗和艺术也永在。
注：本文原载1988年第3期《芳草》，有修改。
电子书 分享网站
选择的证明（1）
——读沈石溪动物小说《暮色》
有人问我：人生之中，什么事最重要？
我回答：选择。
又问：什么事最难？
我回答：还是选择。
如果有人继续问下去，那么，我还乐意于告诉他：最痛苦、最折磨人、最能酿成悲剧的，也是选择。
这就奇怪。说选择重要，并不难理解。“一失足成千古恨”嘛！说选择困难，也不难理解。公私不能兼顾，忠孝难以两全，因此左右为难，狼狈不堪。但是，困难归困难，有选择总比没选择好，能选择总比不能选择好。没有选择，就没有比较；有选择的可能却没有选择的权利，就更加痛苦。因为那不但意味着你会眼巴巴地失去最佳机会和最佳结果，而且意味着你只能任人支配甚至任人宰割，毫无自主权可言。没有自主权，也就是没有自由，当然也不会有什么幸福感。
所以，有选择，能选择，实在应该说是一种幸福。
但是，事实上似乎也不尽然。
有人告诉过我一个真实的故事：二战期间，在一处德国法西斯集中营里，关押着一位美丽的犹太少妇和她的一儿一女。大屠杀前夕，为了拯救她的儿女，她被迫献出了自己的肉体。然而，这位美丽而善良的犹太少妇万万没有想到，她用贞洁和节操换来的竟只是这样一个选择的权利：她可以在两个亲生子女中选择一个和她一起活下来。显然，这也同时意味着必须由她选择另一个孩子去死。于是她祈求法西斯允许她来替代去死的孩子，但得到的回答是：或者你和两个孩子中的一个一起留下来，或者都去死。少妇如遭雷击，茫然不知所措，而走向死神的队伍却继续前行。就在两个孩子即将跨进毒气室门槛的那一瞬间，少妇大声喊道：“留下我的儿子！”结果呢？结果是她的女儿被杀了，而她自己则疯了。
你能说这样的选择也是幸福吗？
沈石溪的小说《暮色》，写的也是一次同样痛苦、沉重和注定只能是悲剧结局的选择。
在风雪弥漫的朵玛尔草原上苦苦觅食的埃蒂斯红豺群，已经饿了整整三天。就在整个豺群即将分崩离析甚至会互相吞吃的关键时刻，他们获得了命运之神恩赐的一次转危为安的机会，然而这一机会却又必须用一匹苦豺的生命去换取。所谓苦豺，也就是钓饵，其命运当然是九死一生。苦豺依例由豺王指定，但选择的标准只能是年龄加衰老度，再加上整个豺群的“民意”。按照这个标准，这个类似于人类社会中炮灰殉葬品敢死队的角色，就几乎注定了只能由豺王索坨的亲生豺娘霞吐来充当。于是命运之神便在恩赐机会的同时也“恩赐”了难题：一方面，豺王索坨不能不指定一匹老豺来充当苦豺，因为非如此便不能保证这次狩猎的成功，从而把整个豺群从饥馑的魔爪下解救出来。他也不能指定别的老豺去充当苦豺，因为那会激起公愤，激起政变，从而导致整个豺群在饥寒交迫之中再毁于内乱。另一方面，他又实在不忍心亲自宣判豺娘的死刑，尽管她将死得壮烈死得光荣死得重于日曲卡雪山。豺娘不但生了他，养了他，而且舍生忘死救过他，并正是为了保住他的豺王地位，才去和另一匹年轻公豺英勇搏斗而受伤，而提前衰老的。如果以衰老为理由而逼迫霞吐去充当苦豺，那就等于说，豺娘用生命为自己换来了王位和权力，自己却用这东西去要豺娘的命。这实在太残酷了。无论如何，索坨不能这样没有良心！ 电子书 分享网站
选择的证明（2）
是保豺群，还是救豺娘，这真是“忠孝不能两全”。
这种两难选择的尴尬局面，我们的古人大概是早就经历过、想到过了。孟子就曾故意用一种轻松的语气说：鱼，是我想要的；熊掌，也是我想要的。如果不能得兼，那就舍鱼而取熊掌。孟子说的“熊掌”，就是义，也就是群体生存这一最高利益。为了群体的生存，可以舍生取义，也可以大义灭亲，就像舍弃鱼一样，何憾之有呢？
话是说得很轻松，可惜事到临头，谁也轻松不起来。
诚然，索坨作为豺王，为了豺群的生存，也曾决定要“大义灭亲”。他一再硬起心肠催促豺娘去完成这该死的使命，同时也一再表示无可奈何，希望豺娘能面对现实，认命算了。无奈，豺娘无论如何也无法接受被亲生豺儿逼上黄泉的现实，以至于公然发生了豺群社会中罕见的反叛行为：她猛然回头咬住了代表群体来督促她执行命令的豺王，咬住了他的耳朵。更糟糕的是，当豺群表示要惩处叛逆时（对于豺群来说，这完全是正义的行为），索坨竟然忘了他豺王的身份，公然横在豺群和豺娘之间，阻止豺群对法律尊严的维护。毫无疑问，这不智之举只能激起豺群更大的愤慨，从而结结实实把自己和豺娘一起推向死路。
办法也只有一个，带头扑向豺娘，用豺娘的血洗净自己身上叛逆的嫌疑。否则便只有和豺娘一起，被愤怒的豺群撕成粉碎。是杀死亲娘，还是和亲娘一起背叛群体，何去何从，必须当机立断。
索坨面临着最严峻的考验。
如果选择前者，索坨固然能保住他的豺王地位，但今生今世，还逃脱得了良心的谴责和情感的折磨么？背负着这样沉重的心理负担，他还能当好豺王，还能重振自己在豺群中的威望么？如果选择后者，索坨固然可以报答母亲的恩情，抚慰她受伤的心灵，却也和母亲一起成了族类的罪人。何况事实上也于事无补。他这样做，并不能救下豺娘，反倒搭上自己一条性命，还可能贻误拯救豺群的战机，岂非罪上加罪？看来，无论作何选择，霞吐都难免一死，索坨都必然是罪人。
于是我想起了莎士比亚笔下的哈姆雷特。
哈姆雷特同样也曾面临一个只可能是悲剧结局的选择，一个没有绝对正确答案的问题：他该不该替父亲报仇？不报仇，他是姑息养奸的懦夫，违抗父命的逆子；报仇，则又是以恶抗恶的坏蛋，杀母弑君的罪人。不报仇是纵恶，报仇是行恶，左右不是人。那么，下决心做个恶人不行吗？不行。因为他是为了避免恶，才进行选择的。既不能选择恶，也不能选择善，选择死，行不行？也不行。因为自杀同样是逃避责任，同样是罪恶。死也死不得，活又活不成，所以哈姆雷特说：“活，还是不活，这真是个问题。”
问题到了这一步，反倒简单。
为什么呢？因为这样一来，“该不该行动和应该怎样行动”这个具体问题，就变成了“该不该活着和应该怎样活着”这样一个根本性的问题。选择一旦超出了具体情况而具有生命本体的性质，出路也就只有一个：超越生命，也超越选择。
豺王索坨正是这样做的。
他选择了代替亲娘去做苦豺。
雪野静悄悄。天地间只有死一般的沉寂。整个豺群都被索坨的举动镇住了。这是豺群有史以来从未有过的异常行为。哪有一匹年轻力壮的豺王代替年老力衰的母豺去当炮灰去做苦豺的？但这一行动表现出的凝重情感和超越生死的爱意，谁也无法指责。是啊，还有什么能比一个人（或一头豺）宁愿用生命来换取的更宝贵呢？ txt小说上传分享
选择的证明（3）
古人把死称作“大限”，不是没有道理的。此限一过，一切皆无。什么名誉、地位、财产，什么贫富、贵贱、荣辱，在死亡面前，都将化为乌有。所以，大限面前，最见真情；大限面前，也最见风骨。
索坨在大限面前表现出来的这种超越生死的真情和风骨，不仅使埃蒂斯红豺群中的公豺们羞愧难当，母豺们歇斯底里，也使我们这些自诩为“万物之灵”的人自惭形秽。
人最宝贵的是生命。豺也一样。一个人，也许可以做到不要金钱、名誉、地位，却很难做到不要生命。生命，是一个生命体最不能放弃的一己之私。这是他最后的“局限”，也是他选择的“底线”。因此，一个人，或一头豺，如果连生死和选择都能超越，那就再也没有什么可以规范他限制他了。不是连大限（死亡�