政府部门常常试图通过实施水资源方面的监管措施来解决供求之间的失衡问题。许多当地的政府部门都引入了冲力较小的厕所水箱，除了在固定的时间段内，否则居民无法浇灌草坪。同时要求居民使用循环利用率更高的户外用水系统，并且制定了水资源储备的相关条例，但是没有任何一个条例能够起到节约农业和工业用水的作用，这才是水耗最大的地方。 txt小说上传分享
第六章 自然灾害与全球变暖（8）
在很多方面水资源都被浪费了，比如相关部门造成的浪费，制定的条例也没有影响水资源的主要用途。全世界大多数灌溉系统都是通过征收物业管理费来调节水价的，而不是根据实际的需求来调节的。一般来说，家庭用水是不计价的，与其他稀缺产品相比，如果忽略使用成本的话，水资源是很容易被浪费的。
比较明显的解决办法就是根据不断增长的水资源需求，实行一定的收费措施。自从灌溉农田使用大量水资源之后，这种收费措施在农业部门就显得格外重要，在这种措施下，对于发电厂来说，每加仑水所收取的费用是很低廉的。而农民们需要为此支付更高的费用，因为他们不仅使用了大量的水资源，而且大多数农场灌溉系统中水的循环利用率也不高。
在一定程度上，收费措施能够减少人类用水的需求。比如，一些家庭不经常浇灌自家的草坪，有时甚至换成人工草坪或装饰有岩石和树木的花园。农民们会转变种植的谷物品种，从用水量多的谷物（如大米）转向用水少的作物（如小麦）。他们也会使用循环利用率更高的灌溉系统，比如喷雾器。在水价合理的政策指导下，原先需要借助昂贵的灌溉系统来种植大米和其他耗水性作物的加利福尼亚和其他地区，都会选择其他作物，或将土地用于其他用途，这样，那些水资源比较充裕的地区就主要种植耗水性作物。更进一步来说，由于各国水价变动情况不同，世界上的干旱地区不会种植耗水性的作物，他们会通过选择种植其他作物来进行交换。
有反对者指出，因误认为家庭在饮用和其他个人用途方面使用大量的水资源而采取减少需求的措施，这样做是起不到作用的。个人用水需求，对于价格的反应并不灵敏。但是发达国家的居民为了草坪和游泳而使用大量的水资源，这种需求价格的弹性很大。此外，公共和私人的高尔夫场所及其他娱乐设施也需要大量的水资源，这些用途都会产生很高的用水成本。
有效的用水定价策略对于贫困国家来说更加重要，因为这些国家没有经济实力为增加可用水的供应而采取代价昂贵的做法，比如海水淡化系统，而且他们都是借助循环利用率低的灌溉系统来使用大部分水来灌溉田地的。然而，绝大多数贫困国家都不愿意为此作出努力。
收费措施从政治角度上很难实施，因为那些家庭和农民认为他们有权利使用水资源，尤其是那些富裕国家的农民，在政治上都有一定的组织性，通常采取行动抵制用水成本的上涨。也许当他们引进循环利用率高的灌溉系统时，水费的大幅下降会削弱这些人的反抗意识。
贝克尔
评论
无论是现在还是将来，自然资源越缺乏，越需要建立一个合理分配资源和供应的机制。然而，可用清洁水源与其他的稀缺资源（比如石油和天然气）存在根本性的不同。这里，“可用”的定义十分重要。全球变暖并不能消除全世界用水的供应，但会减少供应量。全世界大多数地区，包括加利福尼亚，春天融化的冰雪是清洁水源的重要来源。当全球气温升高引起雨量的增加而并非雪量的增加时，这个重要的来源就会消失，因为相比于春天融化的冰雪，雨水更难收集和分配。由于全球人口在急剧增长，更高的气温也会增加人类用水的需求。
第六章 自然灾害与全球变暖（9）
当然，从原则上讲，需求增加本身不是问题。随着价格上涨，需求减少，这样会再次实现平衡，不会造成水资源短缺。从长远来看，高价会引起供给的增加，就以水资源为例，如果一个人能够更好地利用海水淡化系统，那么就能把海水转化为清洁水源。在消费者努力减少水费支出而储备的水资源与自来水厂不断增加的水供应量之间，是不会产生水供应量短缺的。但从供求平衡的角度来分析，这会导致排挤、黑市交易、质量过低、技术停滞、政治活动（这是贝克尔提到的一种趋势）和腐败。
现在的问题在于清洁水源的市场是没有效率的。贝克尔将关注焦点集中在公共水资源供应的无效定价上，比如说无论消费多少，都收取相同比例的费用，或者没有考虑循环利用的因素。但更深入的问题在于管理机构，一方面是水系统的公有制性质。为什么一座城市应该更需要自来水公司而不是有线电视公司呢？这不用解释。城市中有网络服务和自然垄断，这是事实，在同一个城市设有多重排水管，这样做会造成浪费。但是通过订立合约，一座城市可以发掘市场的竞争潜力，也就是说，政府通过和水资源供应商签订合同，保证它们给居民提供最佳的服务。
还有一个更严重的问题就是水资源的使用权的无效机制问题。在美国西部地区，水资源稀缺，使用者都拥有使用权，也就是说，他们可以使用来自湖泊或河流的水，他们使用的水量要被记录，这是他们的物权。现在，假定上游水源的所有者想转让自己的所有权，在没有得到可能受到不利影响的下游水源使用者的同意前，他不能转让自己的权利，因为对于上游一部分回流水源，下游使用者也有一定的所有权。也许有很多的使用者拥有所有权，所以为了实现更有价值的用途，重新分配水资源就会大幅度增加交易成本。除此之外，因为水资源的所有权以使用为基础，所以为了未来的有效利用，不应该让水资源脱离市场的调节作用，如果一个人不使用自己占有的水源，那么他就等于失去自己应有的权利。
最根本的问题在于，同一种资源应该共享，而不是独占，所以在转让权利之前，必须在所有者之间进行交易，而且所有者的数量越多，交易成本就越高。如果进行内部交易，也就是水资源从一个分水岭转移到另一个分水岭，那么问题就会恶化。这样一来，从原分水岭流出的回流水源，其所有的使用者就都无法使用水资源了。
这样的问题并不是水资源独有的，也并非无法解决。在石油方面也出现过类似的问题，通过统一化就将问题解决了。许多石油公司都在挖掘同一块地面下的石油资源，并且都希望尽可能快、尽可能多地获得石油（比如多钻几口井），以免石油被其他公司挖走。在美国一些地区，如果2/3的土地所有者投票同意在共同管理之下进行一系列的挖掘工作，那么其余人员都必须遵守与服从。一个类似的团体组织也可能适用于湖泊或河流的所有者。这样做就可以避免因共同享有财产而在分配与使用上产生的一系列无法执行的情况了。
简言之，水资源匮乏的解决方案就是私有化或者合理分配物权，可以借鉴自然资源，诸如石油、天然气、煤炭和其他矿物资源的组织管理框架。这种解决方案看起来比较适合非洲国家，因为它们水资源匮乏的现状比较严峻，正如美国的水资源供应状况一样，尽管美国的稍好一点。txt电子书分享平台
第六章 自然灾害与全球变暖（10）
波斯纳
来自波斯纳的补充思考
本书这一部分所关注的焦点是灾难，包括2004年的印度洋海啸和2005年发生的卡特里娜飓风。我们对于灾难的一些讨论可能与2008年世界金融体系的瓦解有一定的关联。比如，银行倒闭的原因之一就是“道德风险”——保险公司有创造风险的动机。我们之前所探讨的由卡特里娜飓风事件所造成的新奥尔良巨大的财产损失，影响因素之一就是一种所谓的“依赖文化”，这削弱了人们自身的责任感与使命感。对此，我持怀疑态度。许多灾难都导致居民受伤住院，这些伤亡都不是因依赖文化而引起的，也不是针对那些没有小汽车的穷人，除非有人相信如果没有社会安全网，就不会有穷人存在。
这里有一个法律关注点，如果政府部门对灾难损失采取紧急救援措施，那么这种救援行动可能存在一定的风险，比如在洪涝灾害高发地建造房屋。如果所有的援助都要求接受者偿还，那么这种风险就会被降到最低。这样会鼓励有一定经济能力的人去购买保险，以避免因房屋建在洪涝灾害高发地而产生的风险，同时采取其他措施保护自己免受灾难的袭击。从更广的角度来讲，我相信政府部门的援助行动是基于人们的需要的，如果一个富人能够承担因洪涝灾害对其房屋造成的损害，那么政府就没有理由对其进行补偿。
卡特里娜飓风发生后的几个月里，新奥尔良人口数量在明显减少：从卡特里娜飓风发生到2008年7月1日，这个城市的人口减少了47％。有一些证据表明，在此次飓风事件中，政府对当地的受灾居民进行援助，其产生的道德风险并不是很大。看起来那些受到飓风影响的居民承受了许多物质上和精神上的损失，而这些政府和保险公司都没有很好地进行补偿，所以他们不再指望通过保险或公共援助来保护其免受未来可能发生的灾难的袭击，他们选择离开这个城市。顺便提一句，在卡特里娜飓风事件中，没有证据表明存在哄抬物价行为，尽管有观点认为石油生产者和汽油交易商会因产量削减而有所行动。
关于全球变暖，另外一个灾难性的现象已经表现出来，也出现了一定的建议措施，并在某些事件中作出了实际的努力。其中一个措施就是碳抵消服务。许多公司，比如TerraPass公司，为那些担心全球变暖的人们提供碳抵消服务