初元年，更名家马为挏马。’应劭注曰：‘主乳马，取其汁挏治之，味酢可饮，因以名官也。’如淳曰：‘主乳马，以韦革为夹兜，受数斗，盛马乳，挏取其上肥，因名曰挏马，今梁州亦名马酪为马酒。’晋灼曰：‘挏音挺挏之挏。’观国案：挏马者，乃官号，非酒名也。前汉百官公卿表曰：‘太仆掌舆马，有家马令，五丞一尉。’颜师古注曰：‘家马者，主供天子私用，非大祀、戎事、军国所须，故谓之家马。’武帝太初元年，更名家马为挏马，则改家马之官名为挏马耳。若然，则太仆有挏马令一人，有挏马丞五人，有挏马尉一人，其所治亦主供天子私用之马。则挏马者，乃太仆之属官也。字书曰：‘挏，拥也，引也。’以拥引其马为义，故曰挏马。礼乐志曰：‘师学百四十二人，其七十二人，给太官挏马酒’者，乃是以七十二人给事太官，令役以造酒而供挏马官也。以礼乐志上下文考之可以见。志曰：‘河间献王雅乐。至成帝时，谒者常山王禹，世受河间乐，其弟子宋煜等上书言之，下公卿，以为久远难明，议寝。是时，郑声尤甚，哀帝自为定陶王时疾之，及即位，乃下诏罢乐官，在经非郑、卫之乐者条奏。丞相孔光、大司马何武奏其不应经法，或郑、卫之声皆罢，其名号数千，或罢或不罢者也。师学百四十二人，其七十二人，给太官挏马酒，其七十人可罢者。’盖师学乃习学之有禄食者也，师学百四十二人者，冗员如此之多也。其七十二人给太官挏马酒者，以此七十二人拨隶太官，使之役之以造酒，而供挏马之所用也。盖挏马令五丞一尉，其官吏必多，当时挏马所用之酒，太官令供之，故给此七十二人使从役于太官，而使之造酒，而其七十人则罢而不用。盖师学百四十二人，以七十二人拨隶他局，而其余七十人又罢而不用，是师学百四十二人皆省而不在乐府矣，此皆不应经法者也。哀帝疾郑声而省乐官，本志首尾甚详，而诸家注释汉书，乃以挏马为酒名，则误矣。志曰：‘郊祭乐人员六十二人，给祠南北郊。’又曰：‘给祠南郊用六十七人。’又曰：‘郑四会员六十二人，一人给事雅乐，六十一人可罢。’凡此皆称给，盖给属别局，与给太官之给同也。如诸家注释汉书者，乃以给为给酒，则愈误矣。颜氏家训牵于汉书注释之说，不能稽考辨明，而卒取撞挏之义，又谓挏为桐，当桐花开时造马酒，其凿愈甚矣。”器案：王说给太官义甚是，而谓“役之以造酒而供挏马之所用”，又云：“挏马所用之酒”则非是，说详下。又汉书地理志上：“太原郡注：‘有家马官。’臣瓒曰：‘汉有家马厩，一厩万匹。时以边表有事，故分来在此。家马后改曰挏马也。’师古曰：‘挏音动。’”此足补王说之不逮。
〔三三〕类说“揰”作“撞”。
〔三四〕宋本原注：“揰，都统反。”续家训书证篇同，抱经堂本作“都孔反”。
〔三五〕宋本原注：“挏，达孔反。”器案：汉书百官公卿表上：“武帝太初元年，更名家马为挏马。”注：“晋灼曰：‘挏音挺挏之挏。’师古曰：‘晋音是也，挏音徒孔反。’”
〔三六〕类说“捣”作“捣”。
〔三七〕赵曦明曰：“汉书百官公卿表：‘武帝太初元年，更名家马为挏马。’注：‘应劭曰：“主乳马，取其汁挏治之，味酢可饮。”如淳曰：“以韦革为夹兜，受数升，盛马乳，挏取其上肥。今梁州亦名马酪为马酒。”’释名：‘酪，泽也，乳汁所作，使人肥泽也。’”邓廷桢双研斋笔记四：“汉百官公卿表有挏马官，……说文曰：‘挏，●引也。汉有挏马官作马酒。’案：此法至今西北两路蕃俗犹然，其法以革囊盛马乳，一人抱持之，乘马绝驰，令乳在囊中自相撞动，所谓挏也。往复数十次，即可成酒。余在西域时，亲见额鲁特，及移驻之察哈尔，皆沿此俗。”器案：元耶律铸双溪醉隐集六行帐八珍诗，“麆沆：麆沆，马駧也。汉有挏马，注曰：‘以韦革为夹兜，盛马乳，挏治之，味酢可饮，因以为官。’又礼乐志大官挏马酒，注曰：‘以马乳为酒。’言挏之味酢则不然，愈挏治则味愈甘，挏逾万杵，香味醇浓甘美，谓麆沆。麆沆，奄蔡语也，国朝因之。”（奄蔡，西汉西域传无音，大宛传宛王昧蔡，师古曰：“蔡，千葛切。”书：“二百里蔡。”毛晃韵：“蔡，柔葛切。”广韵亦然。奄蔡，蔡，千葛切为是，今有其种，率皆从事挏马。）
〔三八〕赵曦明曰：“羊肃，注见卷二。”
〔三九〕赵曦明曰：“晋潘岳，字安仁，着闲居赋，今见文选。”
〔四０〕文选闲居赋李善注：“西京杂记曰：‘上林苑有弱枝枣。’广志曰：‘周文王时有弱枝之枣甚美，禁之不令人取，置树苑中。’”李周翰注：“周文王时有弱枝枣树，味甚美。”
〔四一〕赵曦明曰：“汉书艺文志：‘世本十五篇。’注：‘古史官记黄帝以来讫春秋时诸侯大夫。’案：今不传，诸书尚有引用者。注云：‘容成，黄帝之臣。’”案：注详书证篇。
〔四二〕段玉裁曰：“古书字多假借，世本假‘磨’为‘历’，致有此误。古书历磿通用，同郎击切。碓，都内切，舂具。磨，模卧切，说文作，石常病！逼靼福汗攀榇曈肜ǎ醵啵缰芄偎焓ψⅲ骸按曊撸世！鄙胶＞猩骄骸袄街！惫ⅲ骸盎蜃鞔暋！笔芳歉咦婀Τ己畋恚骸按暭蚝畛毯凇保罕碜鳌袄保荷昃骸板Т曋薄！毙滦蛏颇逼鳌袄保焕忠愦骸肮识Ψ岛醮暿摇！闭焦哐嗖咦鳌袄保闫渲ぁＳ职福何难∠芯痈忱钌谱ⅲ骸按笊剿啵ㄍ选把颉弊郑┮喑蒲剩猎栏场芪娜踔χ妗炔咧龋辣尽莩稍炖阅ブァ！奔幢敬宋摹�
谈说制文，援引古昔〔一〕，必须眼学，勿信耳受〔二〕。江南闾里闲，士大夫或不学问，羞为鄙朴〔三〕，道听涂说〔四〕，强事饰辞〔五〕：呼征质为周、郑〔六〕，谓霍乱为博陆〔七〕，上荆州必称陕西〔八〕，下扬都言去海郡〔九〕，言食则餬口〔一０〕，道钱则孔方〔一一〕，问移则楚丘〔一二〕，论婚则宴尔〔一三〕，及王则无不仲宣〔一四〕，语刘则无不公干〔一五〕。凡有一二百件，传相祖述〔一六〕，寻问莫知原由，施安〔一七〕时复失所。庄生有乘时鹊起之说〔一八〕，故谢朓〔一九〕诗曰：“鹊起登吴台〔二０〕。”吾有一亲表，作七夕诗云：“今夜吴台鹊，亦共往填河〔二一〕。”罗浮山记云〔二二〕：“望平地树如荠。”故戴暠〔二三〕诗云：“长安树如荠〔二四〕。”又邺下有一人咏树诗云：“遥望长安荠。”又尝见谓矜诞为夸毗〔二五〕，呼高年为富有春秋〔二六〕，皆耳学〔二七〕之过也。
〔一〕“援引古昔”，抱经堂本脱此句，各本俱有，今补。
〔二〕郝懿行曰：“耳受不如眼学，眼学不如心得，心得则眼与耳皆收实用矣。朱子所谓‘一心两眼，痛下工夫’是也。”
〔三〕抱经堂本“朴”作“朴”，各本俱作“朴”，少仪外传上同，今据改正。
〔四〕论语阳货篇：“道听而涂说。”集解引马融曰：“闻之于道路，则传而说之。”邢昺疏：“若听之于道路，则于道路传而说之。”汉书艺文志：“小说家者流，盖出于稗官，街谈巷语，道听涂说者之所造也。”
〔五〕类说“事”作“辨”。黄叔琳曰：“缪种流传，古今同慨。”黄侃文心雕龙札记曰：“案：晋来用字有三弊，……三曰用典饰滥：呼征质为周、郑，谓霍乱为博陆，言食则糊口，道钱则孔方，称兄则孔怀，论昏则宴尔，求莫而用为求瘼，计偕而以为计阶，转相祖述，安施失所，比喻乖方，斯亦彦和所云‘文浇之致弊’也。”说即本此。
〔六〕赵曦明曰：“左隐二年传：‘周、郑交质。’”卢文弨曰：“质，音致，说文：‘质以物相赘。’案：赘如赘婿，谓男无娉财，以身自质于妻家也。”
〔七〕赵曦明曰：“汉书严助传：‘夏月暑时，欧泄霍乱之病相随属也。’又霍光传：‘光字子孟，封博陆侯。’”案：本传注：“文颖曰：‘博，大；陆，平；取其嘉名，无此县也。’师古曰：‘亦取乡聚之名以为国号，非必县也，公孙弘平津乡则是矣。’”
〔八〕“陕”，各本并如此作，抱经堂本作“峡”，云：“荆在巴峡西。”此不知妄作，又从而为之辞者也。钱大昕曰：“南齐书州郡志：‘江左大镇，莫过荆、扬。周世二伯总诸侯，周公主陕东，召公主陕西，故称荆州为陕西也。’俗生耳受，便以陕西代江陵之称，则昧于地理，故颜氏讥之。”龚道耕先生曰：“江左侨置雍州于襄阳，襄阳为荆州郡，故称荆州为陕西耳。”刘盼遂曰：“案：北周书王褒传：‘周弘让复褒书云：“与弟分袂西陕，言返东区。”’此正荆州倾没，与褒分散之事也，此西陕斥荆州明矣。陈书周弘正传：‘弘正与仆射王褒言于元帝，宜舆驾入建业，时荆、陕人士，咸言王、周皆是东人，弘正面折之曰：“若东人劝东，谓为非计；君等西人欲西，岂是良策。”’荆、陕连言，且与东人为对，益明当时通以陕西称荆州矣。”器案：世说新语识鉴篇：“王忱死，西镇未定，……晋孝武欲拔亲近腹心，遂以殷为荆州，事定，诏未出。王珣问殷曰：‘陕西何故未有处分？’”宋书蔡兴宗传：“兴宗出为南郡太守，行荆州事，外甥袁顗曰：‘舅今出居陕西。’”又邓琬传：“荆州刺史临海王子顼练甲陕西。”南史侯景传：“童谣曰：‘荆州天子挺应着。’……今庙树重青，必彰陕西之瑞，议者以为湘东军下之征。”又周弘正传：“时朝议迁都，但元帝再临荆陕，前后二十余年，情所安恋，不欲归建业。”陈书何之元传：“之元作梁典序云：‘洎高祖晏驾之年，太宗幽辱之岁，讴歌狱讼，向陕