势或其它观点来判断，成功的机率其实相当高。郑成功能赶走荷兰人，恐怕是以经商赚钱为主旨的VOC，认为这个岛已不值得投入炮舰，才半战半离的。换句话说，荷兰人本来就想走了，正好碰上郑成功的骚扰，就坚决离去了。
荷兰东印度公司（VOC）
17世纪VOC进入亚洲的主要目的，是看上日本的白银与中国的丝绸。但要拿什么东西去换日本的白银，再拿白银去换中国的丝绸，卖回给日本赚一笔呢？台湾正好提供两种日本需要的东西：鹿皮和糖。荷兰人到远东做生意的手法是「内海贸易」（intraAsian trade）：拿台湾的鹿皮与糖去换日本的银子，再去换中国丝，再去日本换金银。
做这种贸易的人称为country trader，他们把中国海（台日中这一圈）称为「远东湖」（Far Eastern Lake）。如果有这么好的贸易机会，那为什么台日中不自己做生意，反而要让荷兰人来做？主因是17世纪上半叶的中日都在锁国状态，虽然明令片板不准下海，但仍有民间的走私，或开放几个小港口对外做小额贸易。
其实最早看到远东地区贸易机会的是葡萄牙，大约在1511年就在马六甲海峡驻扎，1557年在澳门、1580年在长崎设立贸易据点。1571年西班牙人在马尼拉设立总部，主要的生意是从南美洲运来白银，向在海上贸易的中国商人买丝绸。1596年荷兰人来到东南亚时，中国人、西班牙人、葡萄牙人之间的贸易网络，早已建立运作良好。荷兰人只好避开被葡萄牙控制的马六甲海峡，在巴达维亚（Batavia，今日雅加达）建立总部（1619）。
1600年荷兰人初次抵达日本，1609年在平户（Hirado，长崎附近的港口）建立贸易站。之后在1624年往广东与福建试探建立据点，但未成功，就转向台湾西岸海边设立几个据点。那时的明朝政府对海外领土兴趣不大，台湾就成为中日走私者的贸易点。荷兰人来台之后建立热兰遮堡，1633年建立和福建的贸易关系，拉起台中日的三角贸易网。
虽葡西荷已各有据点，但三国之间的混战尚未结束。17世纪的荷兰本土，是西班牙哈布斯堡王朝的属地，两国的宗教与民情大异，时常出现激烈的抗争与流血镇压。西荷两国的长期深度情结延伸到远东，对荷兰人来说，VOC同时具有贸易和战争的任务。荷兰人试过要把西班牙人从菲律宾赶走（1620），也试过要切断马尼拉与福建的贸易（1630），但都没成功。原因是：（1）西班牙在吕宋岛的兵力相对地坚强，荷兰人攻打不下。（2）中国商人需要西班牙的美洲白银，暗中扯荷兰人后腿。
相对地，荷兰与葡萄牙之争就成功多了：1639年把葡萄牙人逼离长崎的出岛（Dejima），抢下日本市场。两年后（1643），葡萄牙把马六甲让给荷兰人，失去东南亚的据点。荷兰人控制马六甲海峡后，成为南亚与远东区的掌控者。荷兰的亚洲生意布局，是从印度买棉纺织品，带到印度尼西亚群岛换香料。日本和欧洲对中国的丝绸需求量很大，买卖丝绸的利润很好，但要如何从锁国的中国，取得大量丝制品呢？用白银：从日本、从欧洲运白银，和中国商人在海上交易。
复制的VOC船
台湾的地理位置，对荷兰人是个良好的战略点：（1）当作储存货物的仓库；（2）当作船队的补给与休息站；（3）是北上日本、西向福建、南向吕宋、往马六甲海峡、印度尼西亚群岛的地理中心；（4）还有鹿皮、糖可以换到日本的银子。这是荷兰在远东的贸易布局。VOC在生意最旺的164154年间，平均有26艘船在远东海域内东买西卖，单是台湾与日本间的航线，每年有9艘专用船南来北往。利润有多高？在这鼎盛的十年间，对日贸易的利润平均有100％。从台湾运糖卖给日本的利润约25％，卖给波斯的利润约96％。
为什么1654年之后，VOC在远东的贸易就走下坡呢？关键在中国的生丝市场，被孟加拉国（Bengal）用低价抢走了。164154年间，VOC卖到日本的商品总价值，约有1。28千万荷兰盾，其中7百万盾（约54％）是生丝和丝绸。但到了1650年代中期，孟加拉国的生丝价格，从1651年每磅5。89佛洛林（florin），暴跌到1659年的每磅2。68佛洛林。相对地，中国丝的价格，从每磅2。38佛洛林涨到4。97，市场优势完全颠倒过来。在这种情况下，16509年间在中国海域航行的荷兰船，从顶峰时期的26艘减为20艘。
更糟的是，远东航线的利润竟然减到30％左右。对VOC来说，如果利润低于60％，就不值得出海做这笔生意。接下来就是可以预见的恶性循环：把远东航线的船再减为13艘，到了1660年代末期，只剩4艘。任何人都明白，VOC在远东的生意快结束了。
VOC的董事和巴达维亚的总督很快就有共识：不再派船到中国海。那么要如何取得中国的货物呢？替代性的方案很简单：让中国商船进入巴达维亚，荷兰人不必派船出海，就能得到所需的各种货物，可以省去船只、水手的沉重成本。1690年代，荷兰完全放弃远东，退守印度尼西亚群岛。这个广大的海域从此拱手让给乘虚而入的英国人，做起鸦片和茶叶的生意。
郑成功确实打败过安平古堡的荷兰人，这一点不必争论。问题是荷兰人为什么不调集炮舰回击？因为VOC从商业的观点评估，已不值得在台湾大打一场了。
参考书目
Blussé； Leonard （1996）： “No boats to China： the Dutch East India pany and the changing pattern of the China Sea trade； 16351690”； Modern Asian Studies； 30（1）：5176。
14为什么江南的佃农特别多？
1937年在金陵大学（现今南京农业大学）任教的卜凯（John Loosing Buck； 18901975），发表一套重要的农业调查报告：《中国的土地利用》。这是他在192933年间组织的大规模农户调查，涵盖22个省、168个样本点、38；256家农户。这是二次大战前最完整的农业普查，至今仍是不可或缺的资料。卜凯的夫人赛珍珠（Pearl Buck，18921973），是1938年的诺贝尔文学奖得主，代表作《大地》（1932）得过普利兹奖。
卜凯（John Loosing Buck； 18901975）：《中国的土地利用》
卜凯调查资料中的地图3，是各省县的佃农比例。整体而言，长江以北各省的佃农比例，大约是10％20％，但在长江以南，除了云贵的27％，都在40％50％之间。为什么偏远的西北省区，佃农比例只有8％，而较富庶的四川有49％、江浙湖广有42％、两广有47％？不是较穷的农民才佃耕吗？为什么这个统计和我们的常识相反？
如果不是万不得已，谁愿意当佃农？最常见的说法是「贫迫卖地说」（debtsales）：生活穷困农民被迫卖地，转向地主承租耕作。其实影响租佃率高低的因素很多，例如景气的好坏、湖泊或海埔新生地的开发、省际的移民、农业经营模式的改变。贫迫卖地说，其实只是地权变化的次要因素。再说，大江南北各省的地理、人文、经济条件差异很大，若只用贫迫说来解释租佃比例的差异，反而会忽略更重要的因素。
大体而言，江南与华北有几项较明显的对比：（1）江南较富裕，人口较稠密，单位面积的农产量，约比华北高15。（2）江南的气候较稳定，华北的天灾（旱、洪）人祸（战争）较频繁。（3）江南水路网较发达，运送农作物较低廉方便，而华北只有几条东西向的大河，运输以陆路为主。（4）江南的富庶与运输效率，有益工商业的繁荣，华北相对地较朴实平淡。
卜凯的夫人赛珍珠Pearl Buck（18921973，1938年诺贝尔文学奖）
为什么贫迫说会占上风呢？因为从日常生活的观察，与报章文字的讯息，大都描述可怜的农户受到高税压迫，产品卖不到好价格，父亲留下的几亩地被诸子均分，每人只得到几亩小地，又常碰到水旱天灾与战争人祸，卖地卖身的事时有所闻。尤其是左派的作家与社会学家，常举实例深刻描述农民卖地典妻鬻子的惨事，更让贫迫说深入人心。
有人反驳说，江南与其它较富庶的地方，因商业发达而造就不少富商，这些人衣锦返乡后，通常大买农地保值。但他们又不住在农村也不耕作，因而造成租佃比例增高。相对地，华北与偏远地区的商业较不繁荣，资金较缺乏，不容易像江南一样购地出租，大部分的土地所有者都亲自耕种，只有真贫困的人才去当佃农，佃户比例自然较低。华北的商业机会少、资金不足，土地较不容易买卖换手流通。简言之，贫迫说在华北与偏远地区是合理的解说，但对江南富庶区就不适用。
为什么江南的农地出租率较高？对那些「不在地的地主」（有钱的城市人在农村买地）来说，雇工耕种不如佃租出去，只要在年底收租反而省事。江南以稻米为主，很难大规模耕作，属于劳动密集型的农业，不在地的地主因而有较高的动机把耕地佃出。从另一个角度来说，农民租佃土地可以扩大耕作规模，并非因生活贫困才被迫承租。相对地，华北以自耕为主，租佃市场较小，土地商业化的程度较低，经济不够活络，农民的生活较苦，无余力外租土地扩大耕作规模。
此外还有几项外在环境的变化。明初（1400）到清末（1900）之间，人口大约增加4倍，但耕地只增加3倍，平均可耕地的面积缩减。除了水旱蝗之类的天灾，还有太平天国之类的人祸，造成明清时期「超省际」的大量人口流动（移民潮）。各地生活困难的人口，必然往富庶的四川和江南迁移。大量的外省移民，在初到的几年间，很难有钱购地自耕，通常是先租地佃作。这是古今中外常见的现象：富庶区的租佃比例必然较高，犹如纽约、东京、台北的房屋市场，租赁率必然高于农业地区和偏远地方。
为什么江南会有这么大的移民吸纳力呢？有一项重要的手法：围湖创造新生地，例如洞庭湖的面积，就因民