而家长与孩子间的等级制度实质上就是家长不把孩子当人看。你在家长眼里顶多是为他们服务、满足他们需求的工具，属其私有财产。一开始父母把你养得白白胖胖的，觉得还挺好。再过一阵儿他们便迅速露出本来面目，叫嚣着让你给他争光争气。然后家长便给孩子报一大堆兴趣班，把日程安排得比施瓦辛格的腹肌还紧凑。可孩子呢，他就想在家看会儿动画片儿踢会儿球跟小朋友玩会儿，至于那些班，统统是家长意淫出来的“兴趣”。
你以为孩子喜欢或不喜欢的事物，绝不是孩子真正喜欢或不喜欢的。
—罗曼？罗兰
家长喜欢的并不是这些班，他们只是喜欢孩子给自己“争光”而已。尤其对当妈的而言，孩子就跟包一样—是拎出去显摆的。而这包的表现好坏也常会引发她们的争风吃醋，要是谁听说同事儿子弹得一手好琴，便立马花大价钱给女儿买个钢琴回来：“咱也得学门儿乐器，不能输给人家……”等孩子弹出个曲儿来，马上也到单位大肆宣扬，恨不得办场音乐会，而从此以后见到同事腰板儿也挺得比原来直得多。等回家边听女儿弹琴边摸着女儿的头：“乖孩子，真给妈争气！”
争两年气倒也罢了，他们还往往主动承担起替孩子设计生活的重任，这是最要命的。打小开始家长往往就雄心勃勃地给孩子安排设计人生，上啥小学啥中学啥大学，何时出国何时回国何时结婚何时生子生男还是生女，买哪儿的房子找嘛工作……搞得如同“十二五”规划般气势恢宏。光规划不行，还要随时传递有关精神，吃饭时间往往是家长发表重要讲话的黄金时机。一桌菜端上来，谆谆教导也随之开始：“今天在学校怎么样啊？……老师又说什么了啊？……考试多少分啊……神马！？！？”顿时脸色大变：“爸妈可都是名牌大学毕业，你怎么着也不能比我们差吧？你们这代竞争太激烈了，没个好文凭怎么混？你看现在，多少人买不起房子（这话倒是没错）……少壮不努力老大徒伤悲，你这个年龄正是踏踏实实学习的时候……”饭后拎着儿子散步，又是大展人生宏图：“上次去清华看，那校园，多大！那高楼大厦！他们天天拿着国家钱叮叮咣咣盖大楼，以后咱就上它。”儿子不愿意，说：“不想上清华，据说那里女生长得都跟小罗似的，清华男生都跑到人大找女朋友。上人大成不？”妈说：“唉哟，傻孩子，人大又小又破，鸡不拉屎鸟不生蛋。等你从清华出来当官儿了，有的是小姑娘跟着你……爸妈都把路先替你趟过一遍了，听妈的没错。”说得她俨然成了社会主义工程师，为儿子铺起一条路，从工作铺到退休，铺得儿子都能想到50年后自己啥德行。
有人说你不懂，这叫望子成龙望女成凤。
世上本没有龙也没有凤，那都是您捏造的。家长只不过是把孩子当做附属品，强迫他去实现自己未竟的愿望而已。要是不对孩子的思想严加看管，但凡有啥闪失，这愿望就又泡汤了。记得韩寒在，似乎是《像少年啦飞驰》中说，哪个孩子要是不争气考不上好大学混迹街头，他妈则会哀其不幸怒其不争一副恨铁不成钢的悲哀表情满腔怨气道：“妈白养你二十年了！”听那口气就好比二十年投资失败。说的太对了，孩子在家长心中就是一支股票，自刚上市那天买进，然后天天盯着天天盯着，盯到它一路蹿红考上好大学找着好工作，这孩子就算没白养。他要不按你的指挥活着最后还跌停，你则被套牢，抓心挠肺破口大骂他是白眼儿狼。
所以说孩子分明就是家长的私有财产，神圣不可侵犯（以后家长开户办存折时最好连孩子名字一起写上）。我看在家长眼里，孩子就好比杜蕾斯—乃是盛装他们欲求的容器，但凡有什么愿望期冀，全都往你身上搁，倘若你有一天挣脱控制，则定要给你扣上不孝的帽子。
对对对，不孝。打小我就听说孝敬父母是中华民族的传统美德。此话乍一听让人肃然起敬，但过后想想却稍显离奇。我就奇怪了，难道说世界上有哪个民族以不尊敬父母为传统？哪国家的人长大了不会报答爹娘养育之恩？显然没有，就连动物都不会长大了弃爹娘不顾。
但父母把孩子当工具使唤，这可是中华民族独有的传统。
孩子们倒是也挺配合，好好努力为父母争气，按着宏伟蓝图走，成了龙成了凤，但总觉得有啥不对劲。仔细想想，恍然大悟，哦，没有成为自己。回头看看，又觉得煞是无语，自己活了一辈子吧，都是让父母安排好的，好似踢了场假球，家长给你规定好了，怎么踢怎么踢，自己上场比画比画即可，等这一场下来空虚悲哀无比。爱默生说：“你要教你的孩子走路，但是，应由孩子自己去学走路。”中国的家长呢，恨不得把孩子腿打断了推着轮椅替他们走，而您那亲爱的孩子就在您铺设的道路上浑浑噩噩熬过了“被规划”的一生。
说父母是“祸害”，亦无不可。
3。？合格产品
I was born intelligent education ruined me。
—Bernard Shaw
我本来挺聪明的—教育毁了我。
—萧伯纳
其实中国整个教育就是一巨大个儿的“祸害”（顺便打个广告，小生已在豆瓣建了“教育皆祸害”小组，欢迎各位看官光临）。
据说那个挺有名的科学家，钱学森，临去世前躺病床上问了一问题：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”不知您对此咋想，反正当时我听说这事儿时候第一反应就是：好家伙，钱老先生病得不轻啊，都伤到脑袋了！
因为这实在是一个简单得有些弱智的问题。我倒想问问了，中国学校怎么可能培养出杰出人才？你用工业制造的方式生产学生，连根儿拔掉他们的想象力创造力独立思考能力，让他们变得跟机器似的，然后还反过来问怎么出不了杰出人才，这不笑话么？要真培养出了那才是人神共愤。
2009年，教育进展国际评估组织对全球21个国家进行的调查显示，中国孩子的计算能力排名世界第一，想象力却排名倒数第一，创造力排名倒数第五。
真开眼界，竟然有四个国家学生创造力比中国学生还差，真是难以想象。看来我的想象力的确匮乏。
在中小学生中，认为自己有好奇心和想象力的只占4。7％，而希望培养想象力和创造力的只占14。9％。
要是调查记忆力的话，中国学生也绝对排名第一。毕竟，背书做题对于学生就好比喝酒对于当官儿的—是必会的能力，而且有这个就足矣。
中国的教育对学生的想象力和创造力施行的是蛮不讲理、令人发指的压制和摧残，每个学生肯定都对此深有体会。其效果就像古代欧洲人为防止青春期少男自慰给他们穿上一铁内裤—你那玩意儿起来一点儿都不行！
而我们的铁内裤，就是那“标准答案”：上课回答问题，你稍微说偏一点儿，老师便立马委婉地讽刺：“答得不好，谁有别的答案！” 写作业你若不留神用独创的方法解题结果解错了，第二天立马一大叉子映照在你面前，弄不好还要被老师谈话；考试就更甭说，一激动在“请你谈谈自己的看法”下面答出自己的看法，必定要吃不了挂着走……如此压抑时间长了，能力自然萎缩。
谈到对中国留学生的印象，欧洲和大洋洲的大学校长和教授使用频率最高的形容词就是“勤奋”，但同时也指出，中国留学生比较缺乏挑战精神。
和英国学生相比，中国学生的最大弱势是什么？接受采访的多位英国专家不约而同认为：“质疑能力相对缺乏。”在卡德？威尔教授看来，优秀学生不照搬书本，不把老师说的都当金科玉律，他们会质疑，具有批判精神。但可惜的是，不少中国学生恰恰欠缺这方面的能力。
在评价中国学生时，耶鲁大学校长理查德？莱文说：“跨学科知识的广度、批判性思维的培养是中国学生最缺乏的。”而牛津大学校长安德鲁？汉密尔顿则说：“中国学生很容易在和其他国家学生的竞争中获胜。但是，他们欠缺一点挑战教授观点的能力，需要改善。”
我觉得这帮外国教授假正经地规劝中国学生培养批判精神就像姚明装模作样地教潘长江如何清理天花板上的蜘蛛网一样搞笑。
德国柏林自由大学的迈卡钦教授指出，中国留学生不但勤奋，而且聪明、礼貌，但他们似乎对教授、对权威有一种莫名其妙的崇拜感。
什么批判，什么质疑权威，都是浮云，那些东西对中国学生来说就好比是肿瘤—后患无穷，需趁其扩散之前尽早切除。
上这么多年学我发现一规律，课堂上和老师争辩的人数会随年级增加而逐渐减少：小学班上往往有一堆“刺儿头”，搞得老师心烦意乱，初中时就好些了，到高中“蹲坑讲话”上课法已不可动摇，而在大学上课有雅兴讨论问题的学生凤毛麟角，且会被其他同学视为异类，因此，老师就像是对着空气说话。毕竟大家都明白，你挑战老师的权威绝对费力不讨好，如同推一个仙人掌不倒翁—推不倒不说，弹回来还扎你浑身流血。
一所大学的ESL（English as second language）老师，她以她多年来教授许多中国学生ESL课的经历为证，猛烈抨击中国校长有关“知识的获得是创造力的基础”的观点，在她长长的帖子中，她描述了她教过的许多中国学生不会做研究、不了解做研究的不同方式……他们缺乏创造性思维和解决问题的能力，在研究过程中对小组讨论会是面对面的面谈束手无措，他们搞研究只满足于埋头收集数据。她还认为中国学生总是习惯被动地等待她的讲解……习惯认为所有问题只有“一个正确答案”。
一位在中国工作多年的美国老师说：“在美国是我们就普遍认为各国学生里中国学生创造力最差，而到中国观察这么多年之后我发现，越是成绩好、考上名牌大学的学生，创造力就越糟糕。”
此话乍一看惊悚，但仔细想想�