嬖诘睦碛闪恕Ｋ栽谄笠抵校哦泳癫皇撬到蹋怯善笠嫡飧隼婀餐宓谋局示龆ǖ模怯锌凸刍〉摹Ｈ么蠹页浞秩鲜兜秸飧隹凸刍。⑶移笠导夷芄磺惺涤行У匚ふ飧隹凸刍。蠹揖湍芄焕斫馕裁匆型哦泳窳恕Ｃ挥凶愎淮蟮墓餐妫鲜恫坏剿拇嬖冢竿哦泳衩挥腥魏我庖濉�
所以道德不是一个通常意义上的伦理说教问题，而是一个对客观规律的认识和把握的问题。你认识到什么程度，能把握到什么程度，你的道德就会达到什么高度。如果你真的在这个意义上德行很好，你的秉性和才干都会有相应的变化的。
当然，人做不到这一点的时候，我们只好用伦理纲常来约束他，这是另外一个层面的问题。后来中国宋代开始的程朱理学搞的很多都是这种事情。其中有很多背离了中国文化的本意甚至走火入魔的内容，比如简单地将伦理纲常等同于“天理”，把“正道”解释为“中”。这些错误的东西残害了无数无辜百姓。中华文明在几千年的历史发展中，确实也产生了不少的垃圾。五四运动以来对传统文化的批判尽管不完全正确，但有它的合理性。
但这些都不能否定从本源上讲，道德是对客观规律的认识和运用。把道德变成一种说教，是因为宣讲者自己并没有透彻地理解它的本质。
道德的客观性与前面讲过的价值观带来的结果是不以人的意志为转移的，在本质上是同一回事情。人不是世界的主宰者，我们的行动必然要受到客观规律的制约。
对于那些我们通常认为有德行的人，如果你仔细观察和分析会发现他们彼此仍有不同之处。
毛泽东说过：“世界上怕就怕认真二字”，我建议大家在分析事物时，要有点认真仔细的态度。当然还要能跳出来，不陷入到琐碎之中而失去本质。
比如有的人可以兼济天下，甚至舍生取义。有的则只是独善其身。知识分子里第二种人比较多，特别是小知识分子。就是说我只独善其身，我遵守社会道德规范，我不去闯红灯，我也不抢银行。但是你让我付出很大代价去做一件对社会、对他人有益的事情的话，我还是要考虑考虑的。我要患得患失地权衡一下代价有多大，是否值得去做。这是知识分子中比较常见的现象。当然，可能是因为知识分子受教育多，自然想得多，所以容易纠缠，这方面的问题就容易显露出来。
毛泽东对知识分子有一些看法，我想可能与这个问题有关系。在新中国刚成立的前几十年，知识分子在中国属于稀缺资源，是紧俏产品，不像现在大学生找工作还挺难。建设一个强大的祖国，他觉得“一万年太久，只争朝夕”。所以毛泽东一再要求，乃至动用行政手段让知识分子与工农相结合，积极贡献于社会。显然对许多人来讲这有点强人所难了。
不过经历过几十年血雨腥风和枪林弹雨考验的人，在行动尺度把握上必然与我们这些在歌舞升平的和平环境中长大的人会有很大的不同。
很多历史问题，要放在当时的历史环境中才能看明白其中的道理和原因，这叫做历史唯物主义，政治课上讲的，是真理。
道德对职业的影响
讲了半天抽象的理论，那么道德对我们的职业选择有什么现实意义？原则上讲，社会是要求职位高的人，德行要好。任何一个比较正常的社会里都会是这样。
拿当今如日中天的美国作例子。前几年美国能源巨头安然公司轰然倒下，其高管有人自杀身亡。我的一个朋友刚开放就去了美国留学。他是“*”后出国成为美国上市公司CEO的头几个人。一起聊天时我就安然的事情向他请教。因为我觉得那些人怎么也不至于如此想不开而走上绝路。他告诉我说，在美国社会，如果一个公司的核心高管有严重的个人操守问题，比如个人偷税漏税等非法牟取个人利益的行为，这个人基本上只能从这个行业滚蛋了，不再会有人用他。
美国社会可以宽容他们的总统在办公室里与实习生偷情，可是波音前两年有一个核心高管，因为和女员工有暧昧关系，被发现后就只能离开。西方社会自“二战”以后平稳发展了很多年，在这些个人职业操守方面确实做得比较好。到整个国家层面，就另当别论了。前面也提到过这个问题。美国总统的事情我们先不去管，在企业和社会中为什么会这样？因为一个人如果处于很高的位置，你的言行，对整个组织和社会是有强烈的示范或暗示作用的。要想让一个组织和社会正常运转，是不允许胡作非为的事情随意发生的，因为这会侵害大家的利益。这是社会的基本秩序。为了保证社会和组织的正常运行，高级管理人员就是要做出更好的表率。
所以，你要想在社会上承担更大的责任，就要有相应的德行。中国现在不也是在讲“德才兼备，以德为先”吗？当然，社会不是总处于正常状态的。所以大家在现实中可能看到很多不同的现象。
道德的改变
既然德行如此重要，那么能不能改变？
这实在是一件很难的事情。前面讲过，人的价值观是由三个因素形成的，要改变它很不容。所以我在用人，或是跟人相处的时候，采取了一种比较简单化的做法。我不去改别人的德行，只是去选择有合适德行的人。一次面试看不明白，干一年总能看出来的。
既然如此我还来给大家讲这些干什么？主要目的就是帮助大家认识自己、认识他人。另外，尽管德行很难改，但是只要你有决心、有恒心，还是可以改变的。这是你们个人的选择问题了。
在佛教中讲，人人皆可修成正果，就意味着谁都能改变自己的德行。其实这也是中国文化的一种追求。
在我的印象中，西方经过了文艺复兴进入资本主义以后，主流的想法是：人性就是这样，是自私的，因为每个人都带有原罪。他们就想办法接受它，然后找一个方式让大家能够在这个基础上相处，不出大的问题就行了。他们相信在上帝面前的忏悔，然后由上帝来拯救他们，他们把人生最根本的问题交给了上帝，然后自己去寻开心。
*的想法不是这样。他认为能改造人性，只要生产资料公有化，生产力发展带来物质极大丰富，人性就会改变。基于人性完全是后天环境决定的假设，必然会推导出能建设一个人人为公的共产主义社会这样的结论。但是他的想法不是西方文化的主流。西方主流文化是对人性的放纵，而*则是对人性期望过高。它们看上去像是两个极端。不过这也是西方文化容易出现的问题。
那么中国文化呢？中国主流文化一方面探索在现实的基础上大家能够和谐相处的方式（所以孔子强调礼仪，后来逐步搞出了“三纲五常”等东西）；另一方面我们的文化相信并且期望每一个人在此生中能够提高自己，在人性上有所长进。
所以中国传统文化的主流是努力引导大家向“上”走。中国人相信自作自受的因果报应，而不是把生命中最为本质的问题交给一个上帝之类的万能之神来解决。因此我们强调教化，要改变自己的心性，要格物致知，修身养性。王阳明讲：“为善去恶是格物。”这就是说“格物”是一种人生向上的努力。我们把孔夫子尊为“至圣”，因为他一生致力于大众的教化工作。
中国传统主流文化与*的想法有相同之处，但是也有不同的地方。这源于两者对人性的不同认识。*认为人性完全是后天环境造成的，所以可以在人间建设共产主义天堂。中国文化不是这样。中国文化如何看人性、如何对待人性的问题，在后面对比中西文化的时候，我再试着做更多的分析。
价值观与道德是一个很饶舌、很陈旧、很迂腐，可能也不太能引起大家兴趣的话题。可是它对人至关重要，所以我尽我所能勉强对一个说不清楚的话题，讲这么多我所理解的内容给大家，供大家参考。
提问：公司招聘新员工，只有几十分钟的时间，怎样看出德行？
现在每个公司做法不一样。正常情况下，面试者要提供reference，也就是你过去的同事或朋友对你的评价。但没有办法绝对判断。不过德行不好的人在企业里往上升迁，确实有问题。当然前提是在一个健康的社会和健康的公司里。当一个社会走向健康的时候，要求一个人的德行是比较好的。
中国为什么现在有很多不健康的东西？因为中国处于一个高速发展的阶段，公有制下30年积累了可观的属于国家的公共财富，原有的社会价值导向体系被很多人当作烂尾楼给拆得基本名存实亡了，市场规则又没有完善，人们可以用各种歪门邪道八仙过海般地来挣钱。所以这个时候情况就不一样了。
当一个社会没有太多的通过歪门邪道来赚钱的机会的时候，对德行要求的问题就变得明显了。
而实际上，从另外一个角度来讲，不管社会健康与否，如果你的德性不好，其实很难带好一个团队。因为大家不会信任你。你不太可能带好一个团队，你在社会上就很难做有意义的大事。干一些偷鸡摸狗的事情可以。
当然，社会科学中的问题基本都不是0和1那样清楚，不能绝对地看，只能相对而言。偷鸡摸狗之徒，纠集一群乌合之众，弄出些名堂，甚至惊天动地的事情也不是没有。
社会科学在短时间看，确实挺复杂，不容易理出头绪。但是在复杂的背后，从长远看是有规律和不变的东西的。所以我们还是要讲德行才对，特别是如果你希望在社会上发挥比较大的正面作用的话。
提问：能讲讲怎么看政治家的德行吗？
政治家由于对社会影响大，所以他们的德行就更重要了。所以按照这个道理，在历史上我们要求皇帝必须严格要求自己，要努力做一个圣人，所谓的“内圣外王”。皇帝不肯认这个理的时候，下面的大臣可能会闹事的。这是中国文化，西方是否有这个传统我不太清楚。在与西方朋友交谈的时候，我发现他们普遍把搞政治的看作是“政客”，比