阿登纳谈到了法国内阁会议于当天即5 月9 日上午作出的决定，他指出：
这个决定是法国及其外交部长舒曼针对德国和欧洲问题所采取的一项宽宏大
量的步骤，它对德法关系和整个欧洲的发展具有可以想象的巨大意义。阿登
纳强调，法国的建议首先是基于平等的，因为舒曼建议中说如果法德两国意
见不能统一，将由一位经两国选出的仲裁人进行裁决，这在德法关系上是极
为重要的进展。再，萨尔的生产也纳入了这个计划，因而德法之间彼此疏远
的一个重要因素也将不复存在。其三，煤、铁、钢基础工业的联营为今后消
除德法之间的一切事端创造了一个真正的前提。
舒曼的建议和阿登纳的积极响应为5 月11 至13 日召开的伦敦三国外长
会议创造了良好的政治气氛。5 月16 日，阿登纳在与高级专员们在彼得斯贝
格的会谈中，了解到伦敦会议的详尽细节。舒曼外长提出的建议，拿美国专
员约翰·麦克洛伊的话来说，犹如一枚小型原子弹爆炸。麦克洛伊也告诉阿
登纳，基于阿登纳对舒曼建议迅速作出声明，同意计划及基本原则的反应，
大家对之无不表示赞赏和欢迎。
伦敦会议的公报——涉及德国问题的部分，无论从哪方面看，都令阿登
纳感到满意。与以往西方盟国对联邦德国问题处理相比照，伦敦公报的形式、
内容和措辞都有了长足进步。从这里也可以看出阿登纳的期待自有其道理。
他一直盼望德国能够重新纳入欧洲自由国家的大家庭中去，并从此从它还受
着的一切控制中解放出来，在符合占领法规的基础上最大限度地重新获得它
的国家主权。伦敦公报表达了盟国方面对把德国纳入西方阵营的决心和诚
意：
“西方大国希望看到这一进展具有尽快的速度。这一
进展将取决于联邦共和国和人民方面的充分信任和真诚
合作的程度。这一进展的速度首先取决于：盟国可以在多
大程度上相信它们的自身安全由于德国对和平的愿望和
愿意友好地靠拢盟国而得到保证。”
麦克洛伊告诉阿登纳，盟国对联邦政府的合作感到满意，因此，打算给
予德国以愈来愈多的独立，而且尽可能少地介入联邦政府的事务。他交给了
阿登纳一些有关德国问题的文件，其中不乏盟国改变对德占领政策的关键举
措。最为确切且最为重要的措施，是盟国已经在着手成立一个研究小组。该
小组的任务是拟定占领法规的修正案，并处理一系列在缔结和约之前可能妨
碍德国的发展的各种问题。同时，盟国也表示要在经济上与联邦德国进行更
多的合作。比荷卢经济联盟国家同意要在柏林购买比过去更多的产品，而美
国也通过全权代表哈里曼发表声明，准备通过欧洲经济合作组织在柏林进行
更多的采购。
这一切为联邦德国加入欧洲委员会扫清了障碍，在确信联邦德国加入欧
洲委员会的提议能在联邦议会中获得绝大多数的赞同之后，阿登纳于1950
年6 月13 日将议案提交联邦议院辩论。
6 月15 日，联邦议院对联邦共和国参加欧洲委员会提案进行表决。基督
教民主联盟——基督教社会联盟、自由民主党和德意志党的议员投赞成票，
德国社会民主党和共产党议员投反对票。提案以220 票对150 票的压倒多数
获得通过。
六国的“小欧洲”
“凡事开头难，进行过程中有风险，成功也没有把
握，但所有这些，都比不上带头实行一种新秩序。”
——尼克洛·马基维里王子 公元1513 年
到目前为止，舒曼计划只是构画出一个非常一般的基本轮廓，而要把计
划确实下来，还有大量的工作要做。
在联邦德国内部，尽管舆论界普遍对计划感到非常满意，但亦有相当多
的人持反对或保留态度。反对党社会民主党认为，管理鲁尔和防止其重新成
为军火库的最好办法，就是对这一地区的企业实行国有化。可是，舒曼计划
既不促成国有化，也不导致非国有化，企业制度由各参加国自由作出决定。
建立共同市场无疑只是加强资本主义经济和鼓励卡特尔的一种方式。同时，
社民党人也反对舒曼计划中倡议实行的所谓高级机构的技术官僚统治。从根
本上讲，社民党人反对联邦德国同西方建立过于紧密的联系，认为这会加剧
分裂，损害德国的重新统一。
工业界对舒曼计划反应积极。他们认为对煤钢实行共同管理，将是对联
邦德国生产取消限制的一种手段。但是，工业家们担心法国工业的竞争，因
为联邦德国的钢铁工业自战后以来在生产上一直受到限制和敌视，没有像法
国那样得到国家的重点扶持，也得不到像法国那样多的马歇尔计划贷款。
令阿登纳感到欣慰的是德国工会方面反应积极。尽管工会领导人同社会
民主党人有着各种联系，然而工会希望参与未来共同体的各个机构，从而使
劳动者在市场组织中发挥积极作用。
在意大利，舒曼计划受到热烈欢迎。政府总理，天主教民主党领袖阿尔
契德·加斯贝利反应十分积极。对于意大利来说，舒曼计划可以带来政治实
惠，使意大利有可能重新获得和它以前战胜国一样的待遇。但加斯贝利却对
经济问题感到担忧，因为意大利的重工业不够发达，需要保护。
比利时、荷兰和卢森堡三国对计划的反应比较慎重。这三国正在试行一
种经济联盟，其中经济联合的原则虽被采纳，但关税同盟的实施却困难重重，
荷兰与比利时、卢森堡的差异使得人们对是否能够最终实现真正的同盟产生
了怀疑。有鉴于此，三国在赞同舒曼计划的政治原则的同时，提出了许多保
留意见。在比利时，由于钢铁企业已经实现了设备现代化，所以钢铁业对舒
曼计划态度积极，然而比利时煤炭公司破旧不堪，私营煤炭企业主却忧心忡
忡，把比利时煤炭公司纳入一个共同市场要冒相当大的风险。另外，比利时
各个工会则支持法国的建议，但资方却惧怕法国式的统制经济，更喜欢直接
的工业协定。钢铁出口大国卢森堡亦是如此。荷兰的煤炭和钢铁工业虽然不
占重要地位，却正在迅速发展。正因为煤钢工业尚未发展到足以对付国际竞
争的地步，所以荷兰对共同市场也表示担心。
总的来讲，这些国家准备采纳法国的建议，舆论对于煤钢的联营是持支
持态度的。
英国的态度完全不同，英国人不愿因联营而使英国经济受到任何损害，
更不愿损害英国主权和英美特殊利益关系。舒曼计划的制定者让·莫内最初
是设想在协调英法计划的基础上组成一个英法核心，使其逐步扩展成为一个
在经济上统一的欧洲。让·莫内在1949 年便就此与英国计划处处长埃德温·普
洛登爵士进行过秘密会谈，但英国人不感兴趣，只是想发展贸易，提出不出
让国家主权的一些初步意义的联合。这与莫内想借加强联合而振兴法国、振
兴欧洲的宏伟计划相去甚远。于是让·莫内在欧洲计划中撇开了英国。英国
人的表现是极有意思的，在欧洲委员会和欧洲经合组织中，英国人已经显示
出英国不愿为欧洲付出任何主权代价，使这两个欧洲组织，在进一步联合问
题上陷入僵局，但舒曼计划一出，英国外交大臣欧内斯特·贝文却又怨恨法
国在不征求伦敦意见的情况下单独采取主动行动。因为莫内与舒曼主要担心
英国人的讨价还价有可能使计划本身受到影响。故而将计划针对联邦德国，
英国和其他国家一样，如果愿意可以接受，但不能使计划本身受到影响。舒
曼的建议在英国也引起了一些积极反应。温斯顿·丘吉尔把它看作是“平息
高卢人和条顿人之间千百年来争端的手段。”工党政府发表声明，认为这项
倡议对于把联邦德国重新纳入欧洲大家庭有重要的意义。但是，工党政府和
反对派保守党都不约而同将自身排除在外。道理很简单，英国和欧洲大陆国
家的煤钢贸易所占比重并不大，舒曼建议涉及的工业部门对英国的经济利益
有限，相较之下，反倒有许多不利因素：英国工党正在国内试行改革，已经
完成煤炭企业的国有化，钢铁企业的国有化也正在进行，加入联营会损害国
有化进程。并且工党和保守党都不愿让国家加入一个超国家机构受到限制，
他们认为英国还是处于欧洲之外而和欧洲保持紧密联系的地位对国家发展更
为有利。英国最终拒绝了让·莫内的建议。
英国人的态度也影响了比荷卢三国，后者提出许多质疑，为舒曼计划的
实施造成了压力。只有阿登纳坚定不移地支持它，并全力为其辩护。
舒曼计划虽然在旗子上写的是“欧洲联邦”，但在当时却有一块醒目的
政治招牌——“套住”德国。这一点舒曼并没有向阿登纳讳言隐瞒。但狡黠
的莱茵人阿登纳看到的却是它实用的一面，他的目的是要想将其接过来“为
我所用”，“在天平上投入自己的砖码”。他对建议的支持完全是另有所图。
这一点很快就可以看到。
1950 年5 月23 日，舒曼计划的幕后策划者和经济方面的组织者让·莫
内偕同高级专员代理贝拉尔到波恩，希望与阿登纳进一步磋商，以确保法、
德两国在总的方面能够意见一致，同时也准备抵制可以料到的各种情况。
莫内此行担心德国人会提出以各国的煤钢产量来决定每个国家在煤钢共
同体所属机构中的地位。依据德国的实力，它很快会成为欧洲煤钢最大国。
这对德国人有利，但却会造成对其他各国的歧视。阿登纳主动打消了莫内的
顾虑。他说：“您知道，为了我国的前途，我是多么重视权力平等的问题。
对把我国拖回到灾难时代的勾当，我曾经提出过多少责难。我荣幸地向您表
示，我完全赞成您的建议。因为离开了全面的平等，也就谈不上什么煤钢共
同体了。