慌，急忙派遣王继恩为剑南西川招安史，统帅中央禁军前去镇压。李顺为阻止宋军入川，也派农民军数万人北取剑门，控制栈道，以拒宋军于险关之外。但农民军在战斗中伤亡太重，退回成都。李顺又亲率起义军20万围攻梓州，因遭宋军夹击，战斗不利，也相继撤回。宋军进围成都时，正值农民军大都四出攻取其他州县，只有10万人守卫成都。经过拚死抵抗，大多数人英勇牺牲了。不久城破，李顺在群众掩护下出城不知下落，宋军抓了一个貌似李顺的人杀头报功。李顺起义失败后，起义军在眉州战斗的将领张余，仍继续转战于四川各地，连续攻破嘉、沪、戎、渝、涪、忠、万、开等八州，沿江而下，很快又发展到拥有“众十万余”的队伍。直到996年5月，各地起义军才陆续被宋军镇压下去。直到995年才最后失败。
＇编辑本段＇起义评析
失败原因
大蜀政权之所以坚持半年就遭到失败，除了其他原因之外，一个重要原因就是，李顺在军事战略上犯了错误。他集中主力攻打梓、眉2州，同敌人进行旷日持久的消耗战，而没有派重兵去攻打四川的北部门户——剑门，结果不但坐失消灭敌人的良机，而且使宋军顺利越过剑门闯入四川。宋初的中央禁军还是有战斗力的，他们用分兵包围、各个击破的办法消灭了各地义军，最后包围了成都，使成都陷入孤立无援之地，导致了起义军的失败。
起义成果
王小波、李顺领导的农民革命斗争，从公元993年青城起义到公元995年张余嘉州被俘殉难。前后持续了2年多，队伍达到几十万人，几乎占领了整个四川。在两年多的岁月里，它把北宋王朝在四川的统治打得土崩瓦解，震动了朝廷。虽然时间不长，范围不广，怛意义重大，影响深远，是中国农民战争发展到一个新阶段更为明显的标志。这次起义猛烈地扫荡了四川地区的世族豪强势力，扫除了生产力发展的障碍。经过这次急风暴雨的冲击，四川地区世族地主或转死于沟壑，或暴骨于郊野，或被镇压，或被驱逐．或成为农民的阶下囚。起义军杀掉大批贪官污吏和世族豪强，使他们在许多城市里的住宅与收藏财产的“地窖”悉被荡平。“害物赎货辈，皆为白刃铄，瓦砾积台榭，荆棘迷城郭”，世族地主的残余势力受到了有力的打击与清除。作为起义军主力的旁户，在起义中大都挣脱了人身隶属关系的锁链，获得了人身自由。起义被镇压后。他们成为一般佃户或“浮客”。与过去相比，他们虽依然遭受地主的压榨，人身依附关系毕竟松驰多了，社会地位毕竟提高了一些，有较多的时间和自由来独立经营自己的小农经济。自耕农的数量相应地增加了。特别是一部分旁户和城镇贫民，在起义军实施“均贫富”的过程中。分得一些“财帛”、“车马”、“屋宇”和“粮食”。多少改善了一些生活条件。这些对促进川峡地区生产关系的变化，推动生产力的发展，是有积极作用的。这次起义完成了黄巢起义军在四川没有触及到而遗留的历史任务。从这个意义上说，它是黄巢大起义的继续与发展。
首创精神
王小波、李顺起义第1次明确提出了“均贫富”的战斗王小波、李顺起义口号，这是中国农民战争发展到一个历史新阶段的重要标专。平均主义是农民阶级反对封建制度的重要思想武器。在唐以前的农民战争中，平均主义思想已露端如赤眉军提出“杀人者死，伤人者偿”的要求，黄巾农民起义要求建立“黄天太平”的理想社会，汉中张鲁权对“太平”的理想进行的一些初步实践，都是平均主义思想在农民战争中的反映，但还不明显，处于朦胧状态。唐末农民起义的领袖王仙芝自称“天外平均大将军”。黄巢自号“冲天太保平均大将军”，要求实行赋役负担上的“平均”，是农民的平均主义思想一次较明显的表现。这次起义则首次明确提出“均贫富”的口号，更加鲜明具体反映了农民阶级的平均主义思想。这个口号虽然表述得很简单，但正如思格斯所说：“其实在这许多次大震荡中，每一次都经过了阶级斗争的搏战，每一次都把斗争内容简明地以政治标语的形式写在旗帜上”。“均贫富”的口号如此鲜明地被写上农民战争的旗帜，把农民的斗争目标明确地概括为反对经济上的贫富不均，是农民平均主义思想的一大飞跃，表明农民不仅仅要求维持生存，而且明确要求平均财产，反对封建剥削。这一纲领口号的提出，固然凝结着以往农民革命的经验，表现出王小波个人的卓识高见，但重要的是它植根于宋代的经济条件之中，是一种历史的产物。如前所说，中国封建社会发展到唐宋，大地主土地私有制进一步得到迅速发展，租佃制普遍推行，地主阶级主要采取出租土地、征收地租的方式剥削农民，农民超经济的人身依附关系相对松驰。随着地主土地私建剥削和租佃关系的发展，土地兼并剧烈展开，封建剥削日益深重，社会财产不均与贫富悬殊的现象就显得更为突出、更加明显、更加表面化。农民的平均主义思想也从不明显发展到明显。“均贫富”的口号，就是宋代经济关系在农民起义中的反映。
现实意义
王小波、李顺领导的农民起义，第1次明确地提出了“均贫富”的口号，这个“均贫富”的口号虽还没有直接触及到封建土地所有制这个根本问题，但它已经在财产上提出要求，把斗争矛头指向了不平等的封建分配制度。它表明中国古代的农民阶级，在反对封建剥削制度的总目标下，由前期的反对人身奴役，发展到后期的反对财产不均了。这是王小波、李顺领导的农民起义在中国农民战争史上所作出的最重要的贡献。北宋初年王小波、李顺领导的农民起义，第一次明确提出了“均贫富”的战斗口号，它标志着中国农民战争进入了一个新阶段，在中国封建社会里是一次重要的农民起义。
正文 宋代积弱积贫，主要是内政的问题
书香屋 更新时间：2012321 0：52：14 本章字数：1352
此外，我赞同曾瑞龙在《经略幽燕：宋辽战争军事灾难的战略分析》中阐述的观点：大宋倾向于高组织风险（军阵，多路并进之类），低战斗风险。
玩弄各种天衣无缝地策略，耗费国家粮饷，其实根本无法实现。大宋总是有很多“遗憾”的，“差一点”就成功的战役让人扼腕。
太祖年间还有粮饷自专的边疆守将，太宗年间就不行了，越往后走，越是无限提高组织的复杂程度，在人人有私心，现实条件限制那么多的时代，焉能不败？
因为这个偏好，许多可以通过专任武将（如岳飞），通过承担战斗风险（当然，还有武将谋反的风险，不要忘了赵家就是这么起家的）而解决问题的选择，在宋代是基本不考虑的吧，例如直捣黄龙，现在还有很多人指着岳飞的尸骨臭骂说是他吹牛吧，断了他的粮饷，把侧翼都撤掉，然后把让他没有出兵的机会，最后连人都杀了，当然说什么都可以，没有实现的计划永远都可以被你说得一无是处，反正没有实现嘛。最近又有人站在皇帝的立场论证岳飞有取死之道，站在金贼的立场否认岳飞是民族英雄，我实在太无语了。
隔代的比较，汉代固然有一定的养马区，但马复令是通行全国的法令，并非只在所谓“养马区”才有。再说，和中国内地同纬度的地区，欧洲，也没有说哪个地区的就无法养马，也没有哪个地区养的马一定是烂马吧？马的好坏，饲养方法和马种才是最关键的吧。
农业区生态条件比单纯的牧区更好，并不是绝对不能养马，而是养马可能会有高的成本，北宋朝廷不愿意付出这个成本，而更愿意去养冗官，养厢军，搞花石纲而已。赵官家为了和官僚阶层达成妥协，宋代反腐力度应该是历代最低的吧？宋朝政府财政收入倒是创了记录了，老百姓呢？中国的老百姓忍不下去了就搞事，宋朝见诸史册的群体性~~事件不少吧，外地入寇，政府不能抵御外侮，金有狼牙棒，我有天灵盖而已。
匈奴何尝不是统一了大漠东西南北，包括西域之地，就凭局域东北的辽国，就算有汉军相助，往高了估计，辽国的实力和匈奴只能说各有千秋。按说后来灭金之前的蒙古才真正是和匈奴可以相比的游牧强敌。
隔代比较，不是匈奴弱小，辽国强大，而是汉朝强大，宋国弱小而已。
宋代所谓以文御武，文官政治是一种和现代体制接近的东西，但并不是适合当时客观条件的东西。
华夏文明造极于赵宋，往后呢？由盛转衰了吧？这个转折点，谁来负责？？既然是**体制，自然要有统治者来负责，自然是赵宋皇室来负责！
我的观点是，如果种族没有问题，以汉人人口基数之多，宋代积弱积贫，主要是内政的问题，地理、气候、敌人强大与否都只是借口而已。
╭╮
╭╮╭╮ ╭╮╭╮
⌒ ∨
（﹏）。。 （﹏）
╰╯