一般看过《倾城之恋》的人，都认为第二幕范柳原与自流苏调情的场面包括演出与对白）最好。而我更看好的是末一场，范柳原与白流苏毫无顾忌地拥抱着作长吻，在他们的周遭是动乱的一群，他们作着惊诧的诽笑，而拥抱着的一对却是眼角里都没有容留他们一丝一毫。予鄙夷人者以更深刻的鄙夷，这意味是清楚的。如果认为这拥吻的场面是噱头，是生意眼，那恐怕是错会了剧作者底意思的。
这晚，我和《教师万岁》的导演者桑弧先生坐在一起，他也不否认《倾城之恋》艺价值 只要是懂得情测之美的观众，我想都会对《倾城之恋》砭甓赏之声的、
观《倾城之恋》柳雨生
张爱玲先生把她由小说改编的《倾城之恋》在舞台上演出了。她送了我十七夜场的戏票。可是，我因为急于快睹，十六夜先偕友人石小姐同往一观。观后自己认为满意的地方很多，现在略微抒写一二。
全戏的第一三两幕，就是在A流苏的家里，我最喜欢。开场即有幽咽低哑的，不断的胡琴声音。旁人在忙着打牌，流苏却一个人阴黯黯的在扎鞋底子。然而最引人注意的并不是旁人。罗兰在这里的表情，屈卑，高傲，叹息，像压在冰块底下的热火，都流露得很真切。像爱玲先生在她的《罗兰观感》中所提到的，罗兰在这幕里的成就是无比的。她是这幕戏的魂灵。
以香港为背景的几幕几场，我就觉得都微有缺憾。到过浅水湾、浅水湾饭店、香港，以及看过原著的人，都想像那饭店并不是这个样子。即以家具装潢来说，也缺乏一种宽厚的瑰丽之感（这是现状下物质条件缺乏的关系罢）。流苏在这些场里，俱不太自然，不是失之于过板，就是热情流露得太多。太奔湃。罗兰所体验到的或者可以是如此，我想流苏并非是如此。今天。我又冒着寒冷把原著仔细的咀嚼一过的。
或者，小说的情节繁，曲折多，剧本却没有怎样斟酌到它的时间的进度速率。
（）好看的txt电子书
舒适的国语，怕是比不得饰他的对手的罗兰。如舒适念出的枉担虚名的枉字，其音同汪，未免触刺。罗兰的北平话相当的好了。但是因为两个人说焉搭话的关系，也不能够不义从而汪之 这是替范柳原包涵过了。于此叮见女主角的聪明。
炎二柳原，以及饬捌啄的舒适，这儿不拟多说什么只有点，剧本所表现矗；来的他，人并不够坏，然也不算好，这是很尴尬的：小说里的柳啄是大起大落的，舞台：面的，像是有点儿失魂落魄 这是情节进行太快； 二）簿台表现手法不应与小说悉同的关系，改编的难易大约是要看这种地方的，
印度公主出现时！了谐角，老英国人更是退居第五流的位置，都失掉了其原有的重要性这是义耍顾全原著故事的情宵，义怕舞台没有回旋的余地，台之则两伤 至于公主，第四幕时的演比以前诸场要好
全婶i的台词并不怎样的语青化 姻罗兰第一幕：口就说：离了婚六七年。再回去奔丧，不要叫人笑掉牙齿，牙齿两字，虽然忠实于原著，更忠实于文字的渎荷，但并不忠交于真实的语舀一其余等而下之的例子，俯拾即是这个戏。我以为是该有像石挥他们！《大马戏团》墨所表观的那么痛快、真切的（语的，可惜事实上并没有听到，偶然穿插的两旬广东话，也并不太地方化，徒使观众们茫然若失 如洗身，地方化时更盅说冲凉，就是在冬天。也未尝不可以适I罢我是广东人，困为改绵作者是香港通，所以斗胆的贡献一点小意见
特别提醒观众不要忘记是一二月八日那天的是一只颓日历。可惜太厚，当面撒掉几张＋像是正月帝玎八
没有，没有别的意见了，上面所述也非是什么了不起的意见，＋我离题了！在戏院中我买了一本特刊，：面有我的一篇文字《如果（倾城之恋排戏》，是足够表现我对于这戏的倾倒的，这个意思到现在也没有什么改变 新戏不少。这戏无疑的仍旧不失为～＋1：L四网至四五年间的一好戏重头的，生动的，有血肉的哀艳故事。
这是个四幕多场的喜剧。假如它是悲剧就更好了，更合乎上海人一窝蜂的脾胃了。然而以我在台下所看到的而论，上海人已经够一窝蜂的了。对于这个戏，和我同去看戏的石小姐及我，也是一拥而人的轻性知识一分子。看情形，它在营业上的号召力很大。我不能够不对上海的观众更客气的多研究一下，然后
然后再发表意见。
（原栽1944年12月28日《中华日报中华副刊》）
白流苏显然写得很好。范柳原软弱了一些，而三爷四爷和三奶奶四奶奶两对夫妻太雷同，如果不为表明他们是一个大家庭，至少可省却了一对。不过本于小说，这句话又是白说了。
既称为高乘喜剧，当非胡闹剧可比。朱端钧不幸在导演本剧之前导演过《阖第光临》，在第四幕中就留下他的旧迹。第一幕的气氛最好，装置却似可更富丽一点。破落户与中人之家不能相比。从小说里我们对白家有一个破落却仍不失大家风范的印象。而现成的装置却只能显出中人之家。如果说自流苏在第二幕的服装不算太新颖华丽，第一幕里便太朴实了一点。胡琴声很描出气氛的苍凉。如不怪剧本，那么第四幕的草率就不得不归罪于导演。台上少道具，丽演员众多，地位极乱，作风与《阖第光临》类似。但同样作风，在第一幕第三场相亲回来时一段处置却显得可喜。末幕香港炮火开始时，灯光集中于日历上大大的十二月八日，方法很聪明，但战争气象不够紧张。而范柳原脱下大衣挑水一节似乎太快太突兀一点。结局的积极性仿佛很可疑。张爱玲自己说。一点不错！
可是我们又看得出照作者所说流苏实在是个相当厉害，有决断，有口才的人吗？罗兰完全尽了她的本分，第二幕对付范柳原一段非常切合。有人以为她的嗓子响亮动听，我却以为她的响亮单调的嗓子将限制她演技的发展。舒适很有范柳原的潇洒，但没有想像中的外国派。其余三爷四爷三奶奶四奶奶都很卖力，他们的外表尤其帮助了他们的成就。
有人问我《倾城之恋》如何，我回答说看戏如读小说。如你单是为嘻笑娱乐，请你把眼光转向丽华。
（原载1945年1月10日《杂志》第14卷第4期《每月评坛》栏）
《倾城之恋》
金长风《倾城之恋》，原来是张爱玲的小说《传奇》中的一篇，由原作者自己改编
成剧本的，写述一个离婚了七年的中年女子，在哥嫂的欺凌下，不得不再嫁人的故事。作者藉此反映出旧家庭，旧社会制度的一个断面来，可是作者并没有努力的去刻画这个断面，只是随随便便的写了出来而已。作者的视线只是偶尔触到这上面，也只是偶尔而已。
因此，作者虽然把妇女的地位问题提了起来。却并没有意思去发展，和好好的安放，不过是那么提了一提，所以，全剧的意识模糊得很，而且是相当消极的。
譬如就自流苏（罗兰饰）的得意缘讲吧，作者就安排得不自然。固然一个女人得不到男人的爱，就得不到女人的尊敬（流苏的自白），但是女人的出路，并不是得到了女人的尊敬，而且是这样的尊敬就算了事的，然而作者却替流苏找到了这样的一条出路找一个男人！肯定了流苏的复仇方式，是应该夺取范柳原（舒适饰）！因为范柳原是一般少女的理想丈夫。作者以为豪富、漂亮、聪明、外国派的男人，是最最理想的，所以便造出了一个范柳原，原因范柳原既然是有钱的华侨，当然豪富，外国派，又是浪子，自然漂亮，聪明。在作者想，夺取了他，流苏就可以在女人面前骄傲，而她的出路也就来了。至于两个人的相遇和结合之间，有否牵强性，以及找一个男人是否真正为女人的出路等，那是另外的事，作者并不愿意研究到这些，但是应该研究到这些！
倘使A、范两个人，在作者安排的巧合下，一见倾心后，居然再立刻A头偕老，这就太传奇化了，不免肤浅了一点，因此，作者假借香港之战来藉以补救，而完成了这一个喜剧（？）。其实，香港之战的背景，就好像被硬贴上去的一张图画，这个故事，这些人物，只是在图画前游移着，仿佛纸人、纸物般的游移，原不一定要在这一张图画前的，即在别一张图画前搬演也行。
全剧的情绪，始终很淡，其起落与发展，也欠紧凑，虽然和《浮生六记》是同样的撷取了人生中最平庸的材料，但编导的手法，与气氛的把握，却差得远了。《浮生六记》真的把握住了苍凉的人生的情义，而《倾城之恋》却没有。
主人翁的性格，写得不清楚，没有凸出之感，是应该加以强调的，然而作者只是勾了几笔，甚至连轮廓也没有勾完全就算了。
全剧四幕，第一幕为流苏的家，演员的地位，走得很轻松。第三幕设景相同；第二幕为香港的浅水湾饭店，月夜谈心一段，置景甚美，可惜没有洒一些月光到窗里来，否则，使流苏与范柳原的肩上，都披上了一些青色的月光，会更添上一点诗意的。第四幕地点仍在香港。却是范柳原藏娇的金屋，设景较差；中间，导演（朱端钧）介绍十二月八日的时候，以流苏的手将！E历牌挂上墙壁，而后来一个静场甚好。将要结尾时，范柳原与A流苏认真谈起爱情来了，其拥抱接吻的时间过长，过于游戏化。
演员方面：以端木兰心（四奶奶）与陈又新（三爷）的演技，最能表现剧中人的性格；老英国人（陈静饰）台步堪发一笑；罗兰拍合流苏类女子的典型，演得比小说里的流苏，更活了一点；舒适无善可述。
其他，《倾城之恋》的题名，用来代表战地鸳鸯等类的意思，似欠明快。总之，《倾城之恋》的主题，是应该要强调的，却只随随便便的说了些，而且调排流苏的复仇方式，又