第二，《亮剑》歪曲了人民军队的组织原则和作战原则。党指挥枪和三大原则在《亮剑》里成了笑谈和被讥笑的靶子。小说，李云龙完全是一个军阀，在新一团也好，在独立团也罢，他当团长都是他个人说了算，他不但不把上级当回事，也不把上级命令当回事，更不把团政委当回事。派一个营去‘取马’、派一个班去‘征粮’，他都是背着上级和政委干的。就在上级和政委反复指出他的这一问题之后，他一点悔意和改正之意也没有。而小说告诉人们的是李云龙这么干是对的，也是成功的。这符合历史和实际吗？在这个小说里，政治工作就是喝酒的‘许愿’和吃肉的‘诱惑’。政委就是摆设和‘绊脚’，政委明知李云龙错了，也不敢大胆地批评和纠正。小说里，李云龙还多次对团政委说，‘我是一团之长，团里我说了算！’，‘团里我管军事，你管生活！’试问？一个长征走过来的老团长，连政委是管什么干什么的都不清楚吗？从这一点上讲，李云龙倒像是‘土匪’。
第三，《亮剑》诋毁了我军高级干部的形象。在小说里，从八路军的首长到师旅领导，他们不是暴躁的无端指责和训斥，就是对军情判断的不清楚。骂人、浮躁、威胁、不讲理成为八路军首长的整体形象。他们知道的，就是偶尔了解一些敌人的动向，然后给下面传达一下。小说里，见不到一点他们有文化有头脑有谋略的画面。
第四，《亮剑》误导了观众。应当说，各种描写抗战时期的出版物，特别是一些电影和小说能让人们，特别是青年一代受到了教育和感化，学习和重温了历史，而且也使他们对中国共产党在这场战争中中流砥柱的领导作用有了新的认识。但可惜的是，《亮剑》从许多地方误导了观众，特别是破坏了人民军队在人民心中的形象。
《亮剑》究竟亮出了什么？仔细观看，就不难发现，其实《亮剑》‘亮’出的不是什么‘创新’和与众不同的‘个性’，而是亮出了该剧从创作到制作的不严谨、不严肃。
‘亮剑’是好，但不要剑伤自己，剑伤他人，剑伤军队，更不要剑伤历史！”
电视里的死地中海叫兽喝了口水，继续讲到：
“毛主席同志建军原则是建设一支新型的人民军队的一系列重要原则，是其军事思想的重要方面。毛主席同志著名的建军著作很多，《古田会议决议》《三大纪律八项注意》《井冈山的斗争》《关于纠正党内的错误思想》和《星星之火可以燎原》《为人民服务》等等，明确了党指挥枪的根本原则，提出了一整套在军队中行之有效的思想政治工作原则。
毛主席同志说：‘全心全意为人民服务的宗旨是我军区别于一切旧军队的根本标志。’‘我们的共产党和共产党所领导的八路军、新四军，是革命的队伍。我们这个队伍完全是为着解放人民的，是彻底地为人民的利益工作的。’中国人民解放军的一系列本质特征和具体原则、政策，都是在这一宗旨指导下产生出来的。如一往无前压倒一切敌人而决不被敌人所屈服的英雄气概；良好的内部和外部团结；正确的瓦解敌军和宽待俘虏的政策；人民战争的战略战术；三大民主和军队政治工作的三大原则；三大纪律八项注意；利用训练和战斗间隙进行生产以减轻人民负担等等，都是这个宗旨的产物和体现。’
所以这里可以明显看出，《亮剑》的作者橘子是刻意的污蔑我党的军队，我认为他这是一种严重的叛国和汉奸行为！”
第一卷 从泥鳅到杂鱼 第二十七章 他是更大牌的太子党？
沈红星听了刚才地中海叫兽和长的像吸毒者一样的专家嘴里说出来的话，只感觉自己气的头发都竖起来了。觉也没法睡了，他猛的坐起来在屋子里面来回走着，脑子里在想怎么抽这帮货的脸。
苏霞看到儿子沈红星气成这样，只恨自己刚才干吗要调到这个台，赶忙起来对儿子说道：“算了，别生气了。红星，世上是有些人嘴这么臭的。干吗为了他们的话弄的咱自己睡不好觉吃不下饭呢？”
沈红星瞪了老妈一眼，说道：“我是不会就这么算了的，这事你别管了。”说吧就怒气冲冲的跑到客厅，拿了纸笔直想怎么抽那俩货的脸。
谁知道还没等沈红星动笔，就听到旁边电话响了起来。沈红星接起电话一听是董红军老爷子，他奇怪的问道：“老爷子，这么晚您怎么打电话过来了？有急事？”
董红军说道：“红星啊，刚才凤凰台里播了个节目，里面骂《亮剑》来着……”
沈红星打断老爷子的话，说道：“嗯，刚才我看了。这回儿我正想写点什么发到报纸上抽这俩不要脸的。”
谁知到董红军一听沈红星这话，笑着说道：“嘿，红军，我跟你说啊，这事儿你别管了。有人正准备帮你出气呢，回头你注意看明天的《人民日报》。成了，你也别生气了，赶紧睡吧，明天有好戏看。”说罢董老爷子就挂了电话。
放下电话的沈红星疑惑的想着刚才听到的话，什么叫有人准备帮我出气？我现在就有这能量啦？
疑惑的沈红星暂且信了董红军的话，回屋去了。苏霞看到儿子这么快就回到卧室，一时间也不知道是该为儿子成熟了高兴，还是该为儿子棱角被磨平而悲哀。
一夜无话。第二天一早，沈红星就跟老妈苏霞来到了自家便利店，开完店他到离便利店不远的一个书报亭买了份《人民日报》，一边往回走一边看了起来。
只见《人民日报》的版面上刊登了原国家主席刘韶齐之子、时任中国武警总队副政委的刘原中将的署名文章，文章中写道：
“近日在电视上看到某写专家教授在批判《亮剑》，虽然我们国家是共产党领导下的人民民主专政国家、宪法中也写明了人民拥有言论自由，虽然我也不希望阻塞人民群众自由评论文艺作品的渠道，但是有些问题还是必须要说清楚的。
作为原国家主席之子，我认为《亮剑》的一个特点就是虚实结合，不管小说怎么糅合人物原型，让人看起来总能找到历史的影子，这不仅是它的魅力之一，也是最容易引起争议的地方。比如两个将军争一个女人、抢战利品、违抗军命、要枪毙俘虏、对授衔不满、说脏话等等。
《亮剑》中这些虚实结合的地方在公众以及部分专家学者中引起了争议，某些专家教授觉得李云龙一点都不像我军的军官、一点都不懂我军组织原则和革命纪律、一点都没有人民子弟兵的味道。甚至还说，李云龙所领导的部队，也一点不像我军的部队。他们认为，李云龙这种匪气的形象损害了我党我军的光辉形象。认为如果都像李云龙那样打仗，根本打败不了日本鬼子。
我认为这些质疑反而说明我们国家多年来的宣传不到位，给读者或观众造成了一种所谓的八路军、共产党的固定形象，让他们有了一种思维定式，如果一个人物形象出现，跟这种定式有冲突、碰撞，他们就觉得很不舒服，这种观念未免太陈腐了。
我觉得正因为有李云龙这样的人物，才能打败日本侵略者。很多小说中被专家质疑的场景描写，其实在现实中有过之而无不及，比如缴获战利品写封条，当年开国少将、第五届全国政协委员钟伟同志就是这样干的，甚至一支部队把另一支部队从桥上赶下去的事情也是经常发生。钟伟作为第四野战军第四十九军第一任军长期间，更是曾经用枪顶着副司令员陈伯钧的脑袋，表示坚持不撤退。
当年开国中将、中央顾问委员会委员郑维山同志就是爱喝酒骂人，敢临阵抗命。打北平的时候，战术是毛主席同志在西柏坡部署的，郑维山同志临敌变阵，没有任何命令的情况下，凭军事感觉行动，事实证明，郑维山同志是正确的。
很多专家教授看了《亮剑》觉得有损我军的形象，可是这些专家教授真的知道我军历史上的形象是什么吗？在战争年代，我军的用人法则跟现在是不一样的，谁能带兵打仗谁就能当指挥官，这是非常惨烈的战争规定的用人法则。
我们几十年的宣传离真实有距离，我们接受的教育离真实有距离，如果有人多角度去研究这段历史的话，他应该能接受这部小说。至少小说里体现出的事情在武装斗争的年代是有的，而且是非常典型的，尽管不是全部，但是正确地还原了一种现象。
这些情节非常真实，甚至可以说《亮剑》非常真实的还原了历史。我们当年的将领哪一个不是没有个性的，共产党就是靠这些极其有个性的将军打下来的天下。实际上《亮剑》中所反映的人物、事件和矛盾冲突都力求贴近当时的历史真实，使人看了觉得有历史的影子。很多军队高级将领看了之后都叫好。
如果真的都把这些抗战将领都弄成一个模子一样的东西，那不是骗人吗？
《亮剑》的作者橘子把我们军战争年代很有个性的人物故事给文学化、集大成了，是了不起的。我认为不但不会影响我军形象，反而会让我们去反思我们今天该使用什么样的人才。
有的专家教授甚至搬出了毛主席同志的建军原则来批判《亮剑》，在此我想引用毛主席同志的《在延安文艺座谈会上的讲话》，希望这些专家教授们好好看看。
‘……我们的文艺工作者需要做自己的文艺工作，但是这个了解人熟悉人的工作却是第一位的工作。我们的文艺工作者对于这些，以前是一种什么情形呢？我说以前是不熟，不懂，英雄无用武之地。
什么是不熟？人不熟。文艺工作者同自己的描写对象和作品接受者不熟，或者简直生疏得很。我们的文艺工作者不熟悉工人，不熟悉农民，不熟悉士兵，也不熟悉他们的干部。
什么是不懂？语言不懂，就是说，对于人民群众的丰富的生动的语言，缺乏充分的知识。许多文艺工作者由于自己脱离群众、生活空虚，当然也就不熟悉人民的语言，因此他们的作品不但显得�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架