是报复，你好狠。”
我惶恐地看着斯斯越走越近，她还是那么得美丽，长长的睫毛下面是一双能够勾人魂魄的眼睛。我怯懦了，视线在众人地注视之下竟然找不到可以喘息的方向。我索性闭起了眼睛，借此掩饰我内心的慌张，但随之而来的并不是斯斯那久别重逢的问候，而是扑面的酒水。天哪，她竟然将酒泼在了我的脸上。这是多么得令人尴尬啊。我耳边传来了同僚们的窃窃私语和幸灾乐祸式的嘲笑。我甚至不敢张开眼睛，以免被不怀好意的目光刺痛。
“不好意思，脚没站稳，酒撒到你脸上了。”斯斯虚张声势地向我道歉，但在场的人从她的语气里都听得出她是故意这么做的。
真相
这节课的内容与上午相比同样精彩，可以说是深度剖析了一些中国政治体制的主要弊端。讲课的教授是留过美的，所以内容中有很多西方政治学的思想。至于如何将西方政治制度上的先进理念贯彻到中国这个古老的东方古国里面，他有着一套他自己的理论。我依稀记得他大概是这样说的，为什么中国历代王朝的民主体制一直走不出皇城呢？首先是要从思想性的根源方面找问题。我们知道中国历代王朝在对老百姓的意识形态方面的主要做法是封、堵、愚。但这种做法是一种极为浪费行政成本、教育资源的得不偿失的做法。实际上，贫穷会造成教育资源的不足，但用呆板的教育方法和愚化的教育内容起到的效果只是饮鸩止渴而已。帝王之术、治国之道向来是秘而不宣的，因为官僚集团认为这些东西让老百姓知道了，就要造反了。但其实这是一种非常错误的想法，如果老百姓的政治觉悟提高了，是可以起到督政效果的。老百姓思想上的单纯和愚钝就是一把双刃剑，老百姓在官方大力灌输的主流意识形态，会因为对现实的不满而失效，甚至产生逆反心理。那么在这种缺乏独立和理性思维的思想模式的前提下，这种思想极容易被人煽动和挑拨，而且也容易让非主流（非官方认可）的宗教式的思想乘虚而入。这就不难理解中国历代的农民起义都带有神话色彩的原因了。中国的统治集团一直都是将中国的宗教思想的话语权和修改权牢牢掌控，以期望达到政治化的目的，但很可惜的是，宗教政治化不只是官方会用，造反派也会用。这就叫做以其人之道还之其人之身。宗教过度的政治化会造成使这种过度政治化后的宗教的教化能力大打折扣。宗教的思想是来源于自然，它最有说教能力的那部分内容就是教人如何摆脱死亡的恐惧，以及走向美好的永恒，这种终极的诱惑是唯物主义者无法做到的。轮回报应的宗教理念有很强的治世功能，但同时它又开了一个‘放下屠刀立地成佛’的后门，所以宗教在意识形态方面的包容力量是统治集团无法匹敌的。对付有人利用宗教思想来制造麻烦的方法不是诋毁，那只会造成彼此意识形态上的对峙和互相将对方恶魔化的攻击。正确的方法是先赞成你的宗教理念，进而正确引导。当然非主流宗教思想的异军突起与中国正统宗教的萎缩也有关系，实际上任何统治者都怕宗教的强大而影响自己的统治。宗教在物质不丰富的社会是相当有号召力的，只要是人就有欲望，教宗也不例外，当大多数人都臣服你的时候，你心里就会有一种强烈的称王欲望，那么这个时候，宗教就会跳出意识形态的框框而直接干预政治。但其实在物质丰富，思想自由的当下，宗教思想也只能老老实实地停留在意识形态的范畴里面。且作为一种有益于统治集团统治的思想与其和谐共处。所以中国历代统治集团思想上的保守很好地解释了中国的民主为什么不敢走出皇城的原因了。
政治体制改革的切入点1
其次，对于政治体制的改良，我认为不应该陷入历代改革的无用功之中。翻开中国的历史，我基本上看不到一次跨时代的变革。也就是说，中国没有真正意义上的完全脱去封建社会的基因。也许现在的美国是中国头号学习的榜样，但彼此不同的历史形态告诉我们美国的政治制度不能照搬。如果有可能，我宁愿去学习那些从封建国家进化而来的国家，比如英国、法国。美国的政治是一种分裂政治，但是却是裂而不散的，纵观美国政治体制的发展，可以发现美国的体制内有个很奇怪的现象，就是权利在游移中扩张或者伸缩，而其中的润滑剂是就政治说客，比起中国的圈系政治，美国则更倾向与游说政治。也就是说，美国的游说政治把处于各个圈系的利益集团巧妙的联系了起来，利益可以跨集团跨党派来交换（怪不得别人的跨国企业也那么强：），并不同于中国的各个圈系的利益集团在利益上老死不相往来，甚至互相排挤和互相打击。为什么美国的权力会在游说当中发生转移呢？因为美国的游说政治类似于中国的密室政治，核心的利益交易都在这其中产生，美国国会中的一些委员会的核心议员（排除了其他一些可能对议案通过带来麻烦的议员）的闭门会议就是做好的表现形式之一。美国宪法对政治体制的设计主要理念就是分权而治，以求达到权力制衡的效果，但这种政治架构的副作用就是在讨论和决定各项议案的时候容易陷入喋喋不休的僵局之中。造成行政效率的底下。（这也是中国攻击美国政治体制的主要诟病之一），但这种攻击并没有充分的理由，因为在实际操作中，最终的决定权还是会倾向于总统，这当然要归功于美国政党的被选举制度。执政党领袖以及实际掌控国会的议长与总统之间会有一段蜜月期，在总统执政的几年之内，这他们之间的亲密感并不会那么快就消失，所以美国在分权的同时，也营造了一个有利于总统发号施令的政治环境。
政治体制改革的切入点2
而中国的政治体制改革缺的并不是政治环境，而是民主思想。有些学者所谓的增量民主的提法，只能说明他对中国历史的浅薄，他根本就不知道，中国历代的政治体制改革，都是在皇权至高无上的基础上运行的，皇帝可以设立谏官，可以培养势均力敌的两大权臣体系，也可以鼓励老百姓告状，但这本身对皇帝个人素质要求极高，而这种体制内的民主并不稳定，因为皇帝的一句话就能够灭掉一种制度，改变一些机构的设置，放到现在就是好不容易建立起来的福利保障制度可能因为地方领导的一句话而随意的改变，或者擅自降低标准等等。而一些看似民主的形式实际上成为了摆设。这样政治体制的改革还是逃不脱封建体制的桎梏。而在中央集权国家内施行增量民主，就犹如爬着悬在半空中的梯子，虽然看起来爬得很高，但上帝之手一推，就可以把你打回原形。话说回来，中国的政治体制改革的切入点在哪里呢？我认为在利益集团。世界上任何的利益集团都会和政治勾结，你不要尝试去消灭它，因为这是痴心妄想。我们现在要做的是切割它，但要切得比较均匀。不要天真的相信中国的农民起义以后会有新的更好的体制产生，因为农民头做了国家的主人以后他还是会蜕变成利益集团，这些历史已经告诉我们答案了，所以我且比较慎重地认为，为了改变现状而去推翻一个政权的做法是非常愚蠢的，（至少在中国行不通），这必然会带来战争和老百姓无尽的痛苦。最聪明的做法还是改良。但似乎我们在改良的同时忽视了外部（官僚集团以外）的力量，我相信给崇祯皇帝（明朝最后一个皇帝）多点时间，他一定还能让明朝再多几十的寿命，可农民兄弟不答应，因为积怨太深，且情绪已经被挑拨了起来，我相信给光绪皇帝一支军队，估计被毒死的是慈禧，按照光绪的思路进行改革，说不定清朝还能苟延残喘一段时间，可八国联军不答应，明朝的时候就叫你开放贸易了，可到现在你还是羞羞答答的，干脆直接动武好了。说实在话，别人还是想和你做生意。可被神话了的皇帝是需要威严和面子的，我天朝上国怎么可能和你平等贸易？所以现在吃苦头了。整个封建体制的运行都需要靠这种被人刻意神话了的个人权威来维持。从而造成了历代的统治者都被培养成为死要面子活受罪的角色。所以政治体制改革的另一个切入点在统治者思想上的转变。
潜伏的危机
再次，纵观中国的历史，皇帝在推行各项改革的时候是很容易被以大臣们为代表的利益集团所孤立（这也是一种体制内的二元结构），从而形成意识形态的上的对峙。矛盾若是激化了，则可能出现大臣们要求另立新君，皇帝则杀一儆百的局面。这是一项非常危险的政治游戏。成败的关键在于谁真正控制了军队。中央集权的国家管理模式必然会造成财富的高度集中，从而造成严重的贫富悬殊，所以中央集权的管理模式才是造成中国二元社会结构的原罪（专家语：二元社会结构是指我国建国后通过一系列分割城乡、歧视农民的制度安排而人为构建的城乡隔离的社会结构，在一个主权统一的国家内，人为地把全体公民区分为农业户口和非农业户口，形成农民和市民社会地位完全不同的制度体系，这在当今世界上是绝无仅有的）。中国的二元社会结构其实是作为一种封建的特质随着朝代的更替而不断地涅槃，也就是说，在中央集权的管理模式下，必然会造庞大的农民阶级和数量相对较少的市民阶级（古代的手工业者，商贩，为官僚集团服务的人员等等）。而中国目前隐藏的最大危机是什么？那就是当大量的农民涌向城镇成为了农民工后，这必然会造成农业的萎缩，而农民工从事的大都是高密集型低附加值低技能的产业，这本身对社会来说只是占用资源的一次性消费罢了，因为它根本没有在国内有效地形成一条完整的产业链。大多数农民工进城务工后，大都不愿意回去种田。于是国内农产品的锐减，造成农产品需要大量�