较差，所以在一般作战中，它并不能取代大箭，但如果敌人以非常密集的队形进攻，且距离很近，则断槊的缺点就基本上都被掩盖，只剩下优势了。
二、大型床弩因为上弦的力量太大，常常很难直接用人力发**。晋军使用的巨弩，其型制今天已搞不大清楚了，但著名的宋代三弓床弩，就是要用大锤敲击来发**的，这一相似之处恐非巧合。
三、在整个人类的冷兵器时代，没有一种发展成熟的抛**型武器，是用人力撞击抛**物尾部来实现发**的。这一事实足以说明，方法一存在着难以克服的弊端，不具有实战价值，只是在下才学浅陋，尚不能从物理学上加以证明。
这种床弩加断槊的组合，究竟击杀了多少魏军倒在其次，其巨大的杀伤力给了北魏骑兵带来的强大心理震慑，对魏军的伤害更大。尤其是当一枚断槊，轻易地打穿原以为能保护自己的盾牌和甲胄，将几名熟识的老战友穿在一起，让他们在地上痛苦嘶喊的惨状，谁见了能不心惊肉跳？
人类对于外来的伤害，一般会有两种本能反应，一是愤怒，一是恐惧。一般说来，假如自己感到有能力还击伤害者时，人们的愤怒会超过恐惧，从而奋起反击；而假如感到面对的伤害是难以抗拒时，人们的恐惧通常会超过愤怒，从而选择逃避。比如在海湾战争中，伊拉克装甲兵发现他们的坦克无法抵御美军的空中打击，而且几乎无法还手时，纷纷弃车逃亡，结果被多国部队击毁的伊军坦克，大部份都是空车。
而在此刻，围绕着却月阵的北魏骑兵们，他们的感觉便与海湾战争中的伊拉克坦克手们差不多，在似乎无法抗拒的伤害面前，心理防线完全垮塌，于是，数万大军顿时崩溃！魏军在逃亡中，因为人马过于密集，在丧失秩序的情况下不可避免地相互践踏，死者彼此相压，堆满了地面，连魏军大将冀州刺史阿薄干也被晋军斩杀。
坐在战船中观战的刘裕见胜局已定，又派宁朔将军胡藩和宁远将军刘荣祖率晋军骑兵上岸支援朱超石。三员战将打开却月阵，率四千余晋军骑兵追击败逃的魏军。逃了一阵之后，长孙嵩回头发现追击的晋军人数不多，又已无战车掩护，便又集合败兵回击，仗着兵多，又将晋军包围了数重。但朱超石、胡藩这些人都是百战虎将，对此毫无畏惧，奋力死战，再次将已成惊弓之鸟的魏军打得大败，斩俘数千人，魏军再溃。
倒霉的魏军老将长孙嵩这次可算一跟头栽到了家：被数量不到自己十分之一的晋军杀得一败涂地，几十年来南征北战的威名都扫了地，原来这些晋人也是可以这么难对付的！他不敢再战，只好率败兵缩回畔城（今山东聊城市西），再也不敢出来捻刘裕的虎须了。
却月阵 四
在刘裕指挥过的各次会战中，“却月阵”之战可能是知名度最高的一次经典战例了。以至于后世的人们一提到“以步克骑”，都常常把它拉出来作为最有力的例证。大概正因如此，各种论述研究古代战争史的文章中，此役一直是一个很热门的重点。
在现今网上一篇很流行的文章中，为却月阵的布阵，总结了以下一些条件，如必须紧靠大河，必须拥有制水权，必须同时配有步兵、水兵以及少量骑兵，并实现多个兵种协同作战。并认为只有如此，敌方骑兵才无法对却月阵实施迂回和包抄，保证阵形侧后的安全，又能在作战不利时通过水面增援或撤退。因为在千变万化的战场上，这些条件很难同时达成，所以却月阵在中国古代战争史上只出现了一次。
那么，这些观点和结论是否正确呢？也许同天天吃食堂的大老爷们突然上街买菜一样，对一个说法要做到“识货”并不是件很容易的事，但我们可以通过“货比货”的办法，对这个问题来进行一番分析。
尽管却月阵在中国历史上确实只出现了一次，但与它相似的东西，也曾在世界的其他地方出现过，这也让我们有了比较的条件。
在却月阵之战发生一千零二年之后，当时隶属于神圣罗马帝国的波希米亚（今捷克）爆发了著名的胡斯农民战争。胡斯农民军的军事领袖，独眼将军扬？杰士卡鉴于农民军普遍缺乏训练，也无力大量购置盔甲和马匹的现实，为对抗装备精良、训练有素的帝国重甲骑兵，便将捷克民间使用的木制大车改造成为战车，作为胡斯军的基本装备，创造了在很多方面酷似“却月阵”的“胡斯车堡”战术。
相似点一：胡斯车堡所用的战车，与却月阵所用战车一样，外侧装有木板做的遮棚，以保护车堡中的战士。
相似点二：胡斯车堡在作战时，总是将战车用锁链联接起来，车与车之间的空档填塞木板或塔盾。车堡一般可排成圆形或方形，如果战场的地形合适，也可以排成不规则图形。胡斯车堡的主要攻击手段，是让弓弩手和火枪手在大车圈内向敌人开火**击。胡斯军数量很少的骑兵有两个主要用途，一是担任侦察和警戒，发现敌人后掩护步兵布阵，二是等帝国骑兵的冲锋被击破后出堡追击，扩大战果。对比一下却月阵之战，两者的作战方式如出一辙。
相似点三：每辆胡斯战车一般配备18—22人，其具体分工为：2名火枪手（装备有火绳枪或原始火炮。有一点需要注意：在此时早期火绳枪的**程和威力尚不及弓箭，美国战史学家T。N。杜普伊曾对一些武器的杀伤力提出理论指数，其中普通弓为21，十字弓，也就是弩为33，而十六世纪的火绳枪仅为10，它的优点仅在于**作较为容易，适合缺少训练的新兵使用。那个时代欧洲火炮的威力也不怎么样，只能发**不会爆炸的实心弹，准头也极差，优点是声音大，可能用来吓马）、4—8名弩手、2—4名链枷手（链枷即带柄的链子锤，欧洲中世纪常用的近战武器）、4名长矛手、2名盾牌手（战斗时用大盾牌掩护人和马）和2名驭手。却月阵每辆战车配备27人，具体分工缺乏记载，但两者的作战方式类似，其人数接近恐非巧合，只是由于年代不同，却月阵时代的重火力是巨弩，胡斯战争时代是火炮。
相似点四：它们面临的对手和作战理念相近，两者的机动性都很差，完全别指望它们和骑兵赛跑，布阵的主要目的都是为了对抗骑兵的集团冲锋。胡斯车堡因为不存在水军，也就谈不上什么制水权，就抗冲击能力来说，一千年后的车堡，较之一千年前的却月阵并无实质性进步。
却月阵 五
不妨再将它们的对手，北魏骑兵与神圣罗马帝国的重甲骑士们作一下比较，可以看出，北魏骑兵在远程机动能力上有一定优势，但要论近距离的冲击能力，则显然及不上那些骑着高大的西方战马，穿着“罐头”式重型铠甲的帝国骑士们。
实战证明，不比却月阵更结实的胡斯车堡，也能有效地对抗冲击力更强的西方重骑兵，扬？杰士卡亲自指挥的车堡，在战场上从来没有被神圣罗马帝国的骑士们打破过，他以此为基本战法，多次以寡击众，痛扁了帝国的重甲骑兵，成为捷克历史上深受爱戴的民族英雄。
通过以上和胡斯车堡的比较，在下认为：与其说摆“却月阵”必须紧靠大河并享有制水权，不如说是因为晋军有水战优势，加上战场又紧靠黄河，才使得刘裕敢于放心大胆地摆出这么一个“残缺”的阵形，来引诱魏军进攻，并战而胜之。
我们不妨作这样一个假设：如果这次交战的战场边上并找不到一条大河，那情况又会如何？我相信，刘裕肯定也不会被难倒，那样北魏骑兵将要面对的，很可能会是一个“完整版”的却月阵（这时可能叫“圆月阵”更合适），而它的结构，也许就与千年后的胡斯车堡大同小异。
当然，刘裕也完全可能采用别的方法来作战，对于训练有素且装备精良的精锐步兵，骑兵只有机动性方面的优势，在攻击力方面并无优势可言，以步克骑是可以有多种方法的。以刘裕的水平而言，只要北魏骑兵不跑，他要打胜就是十拿九稳的事，并不需要拘泥于一种战术。
而且对刘裕来说，却月阵也不是完全的创新，它不过是处在有利地形与有利势态的情况下，刘裕将灭南燕时用过的临朐方阵加以变化，制作出的一个袖珍改版罢了。因为这次作战中各种条件的特殊性，狭义上的却月阵不具备推广价值，所以它在军事史上的意义并不大，只是证明了刘裕用兵不拘常规，很善于随机应变，能够在各种情况下，迅速找到最有利的作战方式。恐怕，这才是一个军事家最可贵的潜质。
“却月阵”之战是刘裕在此次北伐中，亲自指挥的唯一一次战役，也是刘裕军事涯的收官之作，从此以后，他没有再直接指挥过作战。
可能正因为如此，在现今的不少文章中认为：刘裕在他发动的第二次北伐中，其实并没起到多大作用，因为大部份战役都是他的手下打的。
但这种观点恐怕是值得商榷的。通过前文所述，我们可以发现，这次北伐除了对付后秦这个现实敌人外，还要对付北魏这个比后秦更强大的潜在敌人。要威慑魏军，使其不敢大规模参战，这个任务的意义一点儿也不比前方破秦小。刘裕在这次战争中，所承担的，正是这个不战而屈人之兵的任务！而且这一重任，在晋军诸将中，似乎也没有其他人还能担当得起。假如刘裕不是统帅后续部队，而是像王镇恶一样指挥前锋，使北魏认为有机可乘而大举出兵的话，晋军攻灭后秦的难度将提升不止一倍。
盐酒论英雄 上
再说正在平城皇宫里坐等捷报的魏主拓跋嗣，得到魏军大败的报告后，后悔地直想拿脑袋去撞豆腐，幸亏长孙嵩马上又送来了第二批报告，才保卫了北魏皇宫厨房里的豆腐：刘裕竟然没有乘胜进攻，反而让晋军主动撤出了黄河北岸，并派人送给长孙嵩江南所产的酃酒和各种特色食品，重申了他对继续保持晋魏友谊的无比诚意！
可�