〔1〕廖中翼5《康有为第一次来隹林讲学概况》，《桂林文史资料》第二辑，第
贝、
〔2〕《汪康年师友书札》（丨），第783页…136
主，则未免想入非非！”〔1〕章太炎的这种看法，代表了相当一部分 开通士入对康有为的观感。在孙宝瑄将驳《孔子改制考》的日记 示给友入看时，友人固以为然，但却说：“然长素非立言之人，乃 立功之人。自中日战后，能转移天下入心风俗者，糗有长索焉。何 也？梁卓如以《时务报》震天下，使士夫议论一变，卓如之功；而 亲为长素弟子，亦长素功也。八比废，能令天下人多读书，五百 年积弊豁然祛除，而邺诏降于长素召见之后，亦长素功也。”〔2：｜ “立功之入，非立言之；”，这就是很多入对康有为的评价。而康 有为自己不仅想立功，更在乎立言，而且还想立圣人之言，后来 自撰《康子》，口吻都像先秦：可惜从来没有入当典籍视之。
其次，康有为以圣人自况的狂傲导致种种待人接物分寸失当， 也是许多很开通的士人反感他的原因，在维新期间，很多人对梁 启超到是颇有好感，但就是接受不了康有为，汪康年其实就是很 典型的例子。康有为《新学伪经考》许多论点出自廖平，这是人 所共知的事实，但康却对此讳莫如深，闭口不谈，圣人的架子端 起来就放不下，后来廖平自己找上门来，不是声讨问罪，而是自 托知己，可是这个橄榄枝康有为还是不接。如此缺乏风度。还真 像是“说经家一野狐？
康有为的确想象大胆，也有一定的见识，也堪称那个时代的 饱学之士，但是他对西学毕竟是半桶水，因此学马丁丨路德学不 像。马丁 “路德学了一半，又急急忙忙想去当伊藤博文，殊不知 教主与贤相根本就是风牛马不相及的两回事，既想当前者，后者 就以免开尊口为宜。前者霈要狂热、神秘、非理性，而后者恰恰 相反。中国士人一向倾向于接受后者而排斥前者，虽说儒释道三 教一直这样叫下来。慊教的确不傢教，在先秦原儒那里就更没有
〔1〕萧一山：《澝代通史1四，第1918页， 〔2〕孙宝瑄：《忘山庐日记》上，第220页。
137
宗教气息，它太冷静、太理性，在科学极不昌明的时代居然公然 提出“敬鬼神而远之”的主张。这种传统也被历代儒者继承了下 来，以致每当统治者沉缅于真正的宗教（或佛或道〉时，总会有 儒者站出来反对迷信唱反调，他们所本的就是儒学的理性精神。胡 适回忆说他小时候不是困于受到科学滋养而塀弃迷信，而是看了 《资冶通鉴》所载的范缜《神灭论》而觉悟，从而从信菩萨的积习 中超拔出来。这种能让他摆脱迷信的精神，就是橘学的理性。当 然，宗教不等于迷信，但是没有迷信的因素，宗教也就不成其为 宗教了。所以，康有为想将儒教改造成为真正宗教乃至国教的企 图，注定是要失败的，君不见两汉自董仲舒以后还有大量的谶纬 “大师”，处心积虑要把慊学变成儒教，结果还是徒劳。前车之鉴， 康有为未必不知，但急于改变中国一盘散沙现状的愿望使他不能 不试一试，在回答严复不同意康梁“保教” 口号的信中，梁启超 说保教或者说“改教”，只因为中国民智极塞，“民情极误，将欲 通之，必先合之，合之之术，必择众人目光所最趋注者，举之以 为目的，则可以合。”〔1〕这其实也是康有为的回答。 三、自误的“学术”―
怀着创教之志而炮制的“学术著作，’，自然难免为了证明自己 的论点而有意肢解古书，对不利自己的史料就忽略不见，抹煞证 据或曲解证据，强古人就我之范围。有时武断得到了连平日最熟 悉的典籍都视而不见的程度。孙宝瑄曾指出〃长素谓古无亲迎之 礼（即《孔子改制考》中说的：），自孔子始发之。然观《公羊》隐 二年：纪履输来逆女。传曰：讥始不亲迎也。则明明古有亲迎之 礼。若古无此礼，则云讥不亲迎足矣，何必日始？长素最信《公 羊》，以为真经，若如长素之说，《公羊》亦伪造耶？”〖2〕康有为作
〔1〕梁启超光绪二十三年与严复书，（戊戌变法》（二、第540页。 ：2 5孙宝瑄：《忘山庐日记》上，第219页，
138
为今文经学派的一员，居然到了连今文圣典《公羊传》都疏忽无 视的地步，真是令人难以置信。
然而；康有为所面对的却是一个中国有史以来学风最严谨，考 据最缜密的学界，百多年的乾嘉朴学虽然在近代受到理学复兴的 冲击，但这一学风培育出来的学人却依旧残存着“无征不信”的 传统。在凡有学问功底的士人眼里既然讲学问、讲考据就不能穿 凿附会，没有根据地妄下断语。尽管今文经学派晚清死灰复燃，经 庄存与、刘逢禄、龚自珍、魏源最后跃至康有为，但毕竟在整个 学界讲起来还是势单力孤（庄、刘、龚是否能算是疋宗的今文经 学派还很难说〕，嫌恶《公羊》学者大有人在。张之洞就“平生学 术最恶公羊之学，每与学人言，必力诋久”71〕而理学家可能很不 以朴学为然，但对今文经学也无好感，朱一新就很讨厌刘逢禄与 宋翔凤。康有为不幸地以今文经学家之身治考据，而考据又穿凿 附会活像“微言大义”，结果，汉学家不满，因为他糟蹋了考据， 理学家不满，因他师宗今文经，今文经学家也不太满意，因为他 有背弃家法之嫌。结果，除了那些已经早已被他中西合璧，气势 宏丽“作狮子吼”式的教学慑服的弟子外，真正服麻他这“两 考”的，除了刚刚入门而又撼于他的名声的青年学子之外，恐怕 没有多少人了。作为政治动员，“两考”虽如石破天惊，但效用却 不大。这两个东西出台以后，同情他们事业的人反倒要以他们的 功业来为他们开脱〔孙宝瑄和他的朋友就是这样〕，这是推动维新 事业呢，还是添乱？
兼有启蒙者与政治操作者两种身份，就已经出现了严重的角 色冲突，然面康有为还有第三种身份，或者想有第三种身份，这 就是“教主”。角色间自己的一场互不相容的混战，教主与贤相不 容；而启蒙思想家激烈的民主姿态又为教主与贤相不容，结果真
1；1〕张之洞：《抱冰堂弟子记》，《戊戌变法》（四》，第230页，
139
正需要进行的变法政治却受到了极大的干扰。连康有为的弟弟康 广仁都看出乃兄的毛病，他批评说康有为“规模太大，志气太锐， 包揽太多，同志太孤，举行太大。”在他看来，他们这些人能做到 启蒙（开民智）废八股巳足矣。然后“则危崔上转石，不患不能 至地：〔1〕应该说，这位维新派的小老弟说得还是有几分道理的。
〔1〕康广仁：《致易一书》，《戊戌六君子遗集》，第六册丨
140
第五章维新的陷阱
就像在以往各章节一样，我们在这里并不是要复述百日维新 的艰难过程，因为这种过程的描述已经太多了，想要大略了解可 以看众多的教科书，想要详知端底可看几种专门史。而且我们也 不想重复维新派和顽固派力量对比悬殊的老调，因为很少有政治 变革中，变革的力量能占到优势。关键是谁顺应历史的潮流，谁 代表进步的方向，没落的一方在开始总是力量强大的，过于强调 这一点，就等于什么都没说。
我们在本章所要讨论的是百日维新自身所特有的因索，正是 这些因索导致了变法的发生也引向了它的夭折。
中国人比起东邻日本来，在近代的遭际真可谓是多灾多难，遭 受西方的侵略要比日本早，失败的消息传到日本使它不吃大亏就 能学乖。日本的变法，是在没有多少战争破坏的情况下进行的，而 中国却只能在割地赔款，最终负债累累、国家残玻的情况下开始， 而土地与金钱《相当于清朝两年多的岁入〉恰是便宜了日本，本 该近代起步（原始积累）的资本变成了负值。从此以后，贫困和 资金严重匮乏就成为中国近代化的瓶颈。
从国内政治来看，戊戌变法也是有点生不逢时，中国真正的 铁腕人物慈禧太后恰在变法契机到来前后而临她在制度和舆论压 力下不得不交班交权的局面。在皇权政治中，几乎再没有比这种 事更令人难堪而且难以忍受的了0其次，经过太平天国之后几十 年汉族官僚的势力上升，能力虽差但心气颇高的旗人开始出现反 弹，至少在中央政府，他们加强了自己的声音/从政治上说，这
种反弹是一种倒退，因为长期养尊处优的旗人确实拿不出太多的 人才。但又是满清王朝特殊政治结构的一种必然结果。这种反弹 从19世纪最后10年一直断断续续拖到清王朝覆灭，甚至成为满 清灭亡的一个原因。
这种两个特殊的情况极大地改变了变法前口中国政治的格 局，也改变了中国政治的走向，当然，这是中国的不幸。
一、失重的中央政治架构：大太后与小皇帝
约占中国人口一半的女人，虽然被剥夺了受教育的机会，也 不许有参与政治的权力，但是看来却不缺乏政治才能，在历史很 少的机会里，往往有出人意料的表现。从舍身当第五纵队的美人 西施，到幕后出谋划策的丑妇无盐，个个身手不凡。由于中囯传 统政治的特殊氛围，有施展机会的女人多限制在冇可能生活在帝 王将相这种权力重心周围。她们本来只是由于美色或者出身地位 而成为这些有权男人的配偶，原本的意义只是生育工具和玩弄对 象，但由于特殊的政治机缘，也由于传统政治伦理中不可逾越的 孝道原则，往往会使她们脱颖而出，在政治舞台上一试身手，甚 至成为中国的最螅持握摺５俏侍馐牵杏谢嵋豢摹「救瞬⒎嵌际蔷哂姓尾拍苤玻行┯姓我靶亩狈φ尾拧「桑行┰蛉狈Ρ匾男亟蠛偷赖赂校杂行┡鞯恼问导ā〔⒉惶茫蚨耸粲谀行允澜绲恼温桌硪钥谑担碇逼场〉厝ヅ懦馀浴Ｆ涫担莨壑泄罚