通过自己的指示、命令和规章，即通过企业的惟一行动指南的‘小
法典’（绝不是宪法）以法律的形式确认自己的所有权。于是官僚
即国家管理机关中的公职人员就变成了一个实际掌握生产资料的
阶级，而城市和农村中的一切物质财富和精神财富的直接生产者
则变成了一个实际与财产分离的阶级”
。当然也有些学者仍然
坚持不把官僚阶层看做独立阶级的观点。不过，无论哪种观点，多
数学者都承认官僚阶层的存在。
官僚机构的自我服务，与“公仆”论“、先锋队”论等官方意识
形态形成巨大反差。只要搞好了和上级的关系，官僚是可以不向
人民群众负责的。甚至可以不做任何事情。斯大林自己就曾经在
年苏共十七大上描述过他和一个地方干部关于播种的谈话：
“我问：‘你们的播种工作怎样了？
’
他答：‘斯大林同志，你问播种工作吗？我们已经动员起来
了。
’（笑声）
我问：‘那末结果怎样呢？
’
他答：‘我们把问题直截了当地提出来了。
’（笑声）
我问：‘那末以后又怎样呢？
’
他答：‘斯大林同志，我们有了转变，马上就会有转变。
’（笑
声）
我问：‘究竟怎样了？
’
他答：‘我们那里有了一些进展。
’（笑声）
我问：‘可是你们的播种工作究竟怎样了？
’
他答：‘斯大林同志，我们的播种工作暂时还毫无头绪。
’（哈
①马尔科维奇、塔克等：《国外学者论斯大林模式》上册，中央编译出版社
年版，第
页。
第 118 页
哈大笑）
”
斯大林是把类似现象作为干部工作的态度和水平来嘲笑的。
但是，如果联系一下当时业已形成的体制，想一想为什么会出现这
种情况，就不会觉得有什么可笑之处，相反，倒是使人感到深深的
悲哀。
在斯大林本人是否搞特权的问题上，似乎存在不同的看法。
一种较为普遍的说法是：尽管斯大林在许多问题上犯了错误，但对
待自己是严格的，包括生活作风、对待子女等方面。对此可以相
信。但是，很难说斯大林对特权现象的泛滥没有任何责任。斯大
林的女儿斯维特兰娜回忆道：“他的生活全部由国家包干。每个
月从苏共中央、国防部、部长会议以及其他由他当荣誉成员或象征
性成员的机关源源不断寄来的工资口袋，他看也不看，就塞在抽屉
里了。克里姆林宫住所里有一张这样的书桌。后来所有的东西运
到了别墅，那里也有一张他从来不用的书桌。抽屉里放满了这样
的工资口袋，等一塞满就不知把它们弄到哪儿去了。
”此外，不可
否认，斯大林在建立官僚等级制和特权制度方面，确实是有意识地
做了许多事情。客观上造成了这样一种后果：服从和听话，便一切
都有；独立思考、标新立异，就有失去一切（甚至生命）的危险。赫
鲁晓夫在他的回忆录中有这样一段描述：一个为斯大林做烤肉的
高加索厨师长当上了陆军少将。每次到莫斯科，都看到这位厨师
长的绶带和勋章越来越多。还有一个专门为斯大林的厨房采办酒
类、烤肉用的羊羔和其他各种食品的格鲁吉亚人，在战争期间当上
了陆军中将。
布哈林晚年正确地看到了这个问题。他指出：“党和国家已
①斯维特兰娜
阿利卢耶娃：《仅仅一年》，外文出版局《编译参考》编辑部印，第
页。
第 119 页
经完全合在一起了这就是全部不幸。”他看到了整个党和国
家权力高度集中带来的一系列问题，开始从管理体制上寻找官僚
主义的根源。他认为，无产阶级在改造社会和领导经济方面究竟
在多大程度上使用组织手段，这一问题是十分重要的
“：如果无产
阶级过多地承担这种职能，那它就不得不建立一个庞大的管理机
构。为了利用小生产者和小农等人的经济作用，就需要大批的职
员和管理人员。要想以国家官员（不管你怎么称呼，事实上这就
是国家官员）取代所有这些小人物，这就必然要制造出一个庞大
的机构；而维持这个机构所需要的费用将远远超过小生产在自发
状况下所出现的非生产性开支。由此得出结论：这种管理形式，无
产阶级国家的整个经济机构不仅不能加速，却只能阻碍生产力的
发展。实际上，它将走向预期目标的反面。
”
《论布哈林和布哈林思想》，贵州人民出版社
年版，第
页。
［美］罗伯特
文森特
丹尼尔斯：《革命的良心苏联党内反对派》，北京
出版社
年版，第
页。
第 120 页
第七章
难造“主人”
布尔什维克党执政初期，党和群众的关系是有裂痕的。出现
裂痕的原因，多半是由于布尔什维克党急于达到理想主义目标，而
脱离了俄国劳动群众的实际需要。列宁为修复这道裂痕做了大量
的工作。到列宁晚年，应该说，这道裂痕已趋消失。然而，到斯大
林时期，试图用强制手段制造“主人翁”阶级的主观臆想，使这道
裂痕不但复又出现，而且越来越深，导致了党和劳动阶级之间关系
的严重变形。在高压政治下，这种变形或许不会以反抗和斗争的
形式表现出来，但却深深地埋下了后来危机的种子。
名不副实的主人翁
关于执政党和人民群众之间的关系，列宁讲得非常清楚
“：只
有当一个国家能运用政府机构的全部威力，把群众派遣到资产阶
级当局想叫他们去的地方的时候，资产阶级才认为这个国家有力
量。而我们的力量概念却不同。在我们看来，一个国家的力量在
于群众的觉悟。。只有当群众知道一切，并自觉地从事一切的时
第 121 页
候，国家才有力量。
”让群众成为国家的主人，把国家的事情当做
自己的事情来做这就是列宁处理执政党和群众关系的基本立
足点。
用这个描述来衡量斯大林时期的状况，就可以看出这时的党
群关系离开列宁的思想有多么远。
斯大林时期党群关系的基本特点是党的各级组织和干部越俎
代庖，包办一切，缺乏对人民群众的起码尊重。这不但使工人和广
大劳动群众对自己国家的主人翁意识日渐淡漠，而且造成党和群
众之间的严重对立和隔阂。这种心理上的对立，都在后来的改革
中转化为实际的不服从、对抗和反叛。
而且斯大林把劳动人民内部关系看做统治和被统治的关系。
他在一次批驳托洛茨基的观点时指出：“无产阶级的革命统治要
求由一个具有明确有效的纲领和不容争议的内部纪律的政党在无
产阶级内部实行政治上的统治。结盟的政策在本质上是同革命专
政体制相矛盾的。我们指的不是同资产阶级政党结盟，这种结盟
根本不可能，我们指的是共产党人同那些代表着落后程度和偏见
各异的劳动群众的‘社会主义’团体结盟。
”他认为，这就是共产党
“独占领导
”的实际含义
。斯大林就党群关系作过不少论述，其
中大量论述是对列宁思想的正确阐释和发挥。但是在实践中，斯
大林更多的是从统治者而非领导者的角度看问题。
这首先体现在党和工人阶级的关系方面。
在斯大林时期，党和自己阶级的关系已经出现了严重的问题。
斯大林指望，在把工业生产全部集中在国家手里之后，会出现工人
工作热情的高涨。然而事与愿违。工作热情没有出现，倒是出现
①旧《列宁全集
第
卷，第
页。
②马尔科维奇、塔克等：《国外学者论斯大林模式》下册，中央编译出版社
年版，第页。
第 122 页
了工人劳动纪律松懈、劳动积极性下降的现象。这实际上是高度
集权的工业管理体制使工人阶级的主人翁地位无法体现出来造成
的。但斯大林没有、也不可能意识到这一点，所以他的着眼点在抓
管理、抓经济核算制和强调一长制。希望通过加强管理来提高工
人工作的积极性。
这当然不可能从根本上解决问题。不少工人完全是带着给别
人、而不是为自己工作的心态从事劳动的。于是，就不可避免地要
带来一系列问题，如劳动生产率低下、质量上不去、消极怠工等。
党的十六大指出了这一点
“：在数量指标方面，工业的计划任务超
额完成，然而在质量指标方面却始终是落后的。提高劳动生产率、
降低工业产品成本和建筑工程造价的任务，始终没有完成，因而降
低了工业部门总的工作效果。
”大会承认
“，尤其令人不能容忍的
是工业产品的质量状况。当前，产品质量处于极其低劣的水平，偶
尔还有继续下降的趋势”。这里谈到的，虽然表面看上去是经济
问题，实际上反映的却是党和工人阶级的关系存在的问题。由于
高度集权的政治经济体制，和理论上应有的结果相比，这个关系并
没有理顺。
从党和工会之间的关系上，也可以看出党和工人阶级的关系
出现了断裂的痕迹。
列宁曾经把工会设想成实现人民直接管理的一个重要途径。
他不止一次地提出，工会“应该变为国家的组织”
“，工会必然要国
家化”。当看到这个设想实际上难以实现时，他才逐渐改变看法，
认为工会不是管理机关，而是工人学习管理的学校，是党和国家联
系群众的“传动装置
”。内战结束后和托洛茨基的争论，更使列宁
坚定了这一立场。不过，在列宁看来，既然工会无法起到原来设想
的那种作用，那就不能把工会和国家机关混为一谈。在工会和国
《苏联共产党和苏联政府经济问题决议汇编》第
页。
卷，第
第 123 页
家的关系上，列宁阐述了一个精辟的思想：工会要保护国家，因为
国家是工人自己的国家；同时工会又要保护工人的利益免遭国家
的侵害，因为国家是有官僚主义毛病的国家。这个定位是十分确
切的。他强调，工会的任务就是保护