锰逯谱湮谐【锰逯疲欢蔷梅⒄鼓Ｊ降淖洌从晒デ康饔畔确⒄怪毓ひ怠⑹敌懈呋酆屯庋有湍Ｊ阶湮煤蜕缁嵝鳌⑿б嫘秃涂沙中⒄鼓Ｊ健Ｔ诰迷诵蟹矫妫泄靡彩迪至擞晒└际偷亩倘本眯翁湮枨笤际偷穆蚍绞谐⌒翁�
上述这种经济体制、经济增长方式和经济运行常态的根本性转变，必然导致五年计划的制订和实施也发生了相应的巨大变化。概括起来，大致有以下几个方面。
（一）五年计划的基础发生巨大变化。
计划管理的基础已经发生了根本性的变化。1978年以后，随着改革开放的推进，在农村，政社合一的人民公社解体，农民极其乡镇企业摆脱了政府的直接计划管理，获得了经营自主权；在城市，随着个体经济、私营经济和“三资”企业的迅速发展，以及国有企业的“简政放权”，特别是政府放松了对市场的控制，主动缩小了指令性计划范围，使得越来越多的企业经营活动脱离了政府的直接干预，市场调节的范围越来越大。到1992年中共十四大正式提出市场经济改革目标和强调市场调节的基础作用以后，不仅非国有经济依靠市场调节，政府不再直接干预其经营，而且国有经济也进入适应市场经济的体制改革和结构调整阶段。可以说，1992年以后，中国就不再是计划经济，不仅确立了市场经济的改革目标，而且逐步建立起社会主义市场经济的基本框架。当然，社会主义市场经济的成熟，是不可能一蹴而就的，还需要一个较长的完善阶段。
（二）实施五年计划的机构和方式发生巨大变化。
计划管理逐渐由脱离实际的指令性计划指标为主转变为接近实际的指导性计划指标为主。改革开放以来政府逐渐从微观经济管理领域退出，而让位于市场调节，验证了邓小平关于计划只是管理经济的手段而不是基本制度的论断，计划经济消亡了，但是五年计划却依然存在并发展着，政府的计划管理和行政干预，在维护市场调节为基础的前提下，正发挥着弥补“市场失灵”的不可替代的作用。
（三）五年计划的制订日益完善。
1978年以后至今，我国已经制定了5个五年计划。与前5个五年计划相比。后5个五年计划的制定显示出明显的规范化、科学化和民主化。80年代初，邓小平在总结计划管理经验时就提出，我们不仅要总结过去指标过高、急于求成的教训，还要研究指标低于实际的情况。他说：“根据最近的统计，1982年工农业总产值增长8％左右，大大地超过了原定的增长4％的计划。前两年还没有发生这种情况，1982年是头一次出现。这里就提出一个问题，如果我们的年度计划定低了，而实际增长速度高出很多，会产生什么影响？对这个问题，要抓紧调查研究，作出符合实际的分析。……总结历史经验，计划定得过高，冒了，教训是很深刻的，这方面的问题我们已经注意到了，今后还要注意。现在我们要注意另外一个问题。”＇1＇从制订第六个五年计划开始，作为我国经济和社会发展的中长期计划，就开始步入正规化轨道，必须经过全国人民代表大会审核通过。在编制方法上随着市场调节的范围越来越大和指导性计划指标成为主体，五年计划和年度计划的指标体系也趋于简化。在编制方法上，人民的知情权和参与权也逐渐提高。特别是第十个五年计划的编制，更是公开征求意见和建议，形成人民群众广泛地参与。
（四）五年计划的实施效果有很大提高。
后5个五年计划与前5个五年计划相比，有很大的差异。简单地说，主要表现在以下六个方面：第一，前5个五年计划都是以单一公有制和计划经济为目标模式，结果越搞问题越多；后5个计划，则是以多种经济成分并存发展和市场经济为目标模式，结果渐入佳境。第二，前5个计划都是贯彻优先发展重工业和进口替代战略，实行高积累，结果导致农轻重结构失衡，人民生活长期得不到明显改善。第三，前面5个都是高指标，导致经济紧运行；后面5个则指标普遍不高，而实际执行结果一般都超过。第四，前5个计划，除第一个五年计划在苏联的帮助下正式形成外，其余4个都没有正式形成和经人大讨论通过。后5个计划都经人大讨论通过颁布，尤其是第10个五年计划，人民参与程度更高。第五，前5个计划的特点都是不断强化政府的经济职能政府管的越来越多，计划管理越来越依靠行政手段；而后5个计划，则是相反，政府的经济职能和权限逐渐收缩，让位于政府，由“全能型”向“效能型”转变。第六，前5个五年计划的经济效益，除第一个五年计划经济效益很好，但社会主义改造的后遗症也不小外，其余4个五年计划经济效益都不理想，经济增长波动很大。而后5个五年计划，则表现出政府调控和管理经济的办法逐渐走上正轨，水平越来越高，成本也越来越小，促进和保证了国民经济的持续高速增长。
三
中华人民共和国从建立至今已经走过了54年的风雨历程，就经济和社会发展来说，与54年前的饥寒交迫相比，中国已经发生了翻天覆地的变化，进入了小康社会。回顾这段历程可以看出，中国经济和社会的发展，始终是在政府主导下发展的，其中宏观计划管理是政府领导经济建设的重要手段。
在这54年里，就宏观经济管理来说，我们经历了建国初期建立在多种经济成分并存基础上的计划管理与市场调节相结合的新民主主义经济体制，经历了单一公有制基础上以行政性指令计划为主的计划经济；改革开放后又经历了计划管理与市场调节相结合的过渡体制（1979～1991），社会主义市场经济体制。在经济体制的急剧变动中，我们既有成功的喜悦，也有失误的挫折，但令人欣慰的是，我们终于找到了符合中国国情世界发展趋势的政府管理经济的目标和模式，并以此不断地完善我们的经济体制、丰富管理经验。我们课题组承担这项研究任务并编写出这本书，目的就是推进这方面的探索。
＇1＇ 《邓小平文选》第三卷，22页，人民出版社，1993。
第01章 中华人民共和国实施计划管理的基础和条件
·1。实施计划管理的基础和环境
1949年10月1日建立至今的中华人民共和国，是在中国共产党领导的新民主主义革命胜利的基础上建立起来的。从经济基础和生产力水平来看，中华人民共和国是建立在以传统农业和手工业为主、并经过长达13年的战争破坏的落后经济之上的。而从经济体制来看，中华人民共和国则是在长达22年的革命根据地和解放区的新民主主义战时经济体制基础上延续发展起来的。从外部环境看，中国的新民主主义革命的无产阶级领导、追求民族独立和反帝的性质，使得它得到国际社会主义阵营的支持和受到帝国主义阵营的反对，使得中华人民共和国自成立之日起，就不得不在以苏联、美国分别为首的世界两犬阵营中作出非此即彼的选择。
一、历史渊源：解放区经济及其体制特点
如果说新中国经济体制是建立在旧中国留下的经济基础之上的，那么可以说，新中国的经济体制则是直接来源于解放区的经济体制，两者之间存在着一种继承、推广和发展的关系。
抗日战争和解放战争时期，是解放区经济体制逐渐走向成熟的时期，从抗战到1949年建国前的13年间，约有10年的时间，解放区基本上是处于北方农村。在抗日战争时期，甚至可以说主要以偏僻的乡村为主。
解放区的上述区域特点，导致解放区的经济呈现出以下三个特点：
一是解放区经济水平就全国来说，基本上处于比较落后的状态，现代交通、能源、工业几乎没有，即使农业发展水平，较之江南也很落后，剩余很少。
二是处于严酷的战争条件下。在1947年7月人民解放军转入战略反攻以前，中国革命根据地基本处于战略防御状态，在基本没有外援的情况下，靠落后的农村经济支撑。因此，政府一切政策的出发点和主要目标，是保证革命战争的需要。三是解放区大多数时间受反革命势力分割、包围、破坏。处于战争环境中的解放区经济，不仅大多数时间受到反革命势力的分割、封锁，不得不陷入一种区域性、脱离城市的自给自足状态，而且受到战争严重破坏，如抗战时期日寇对解放区的残酷扫荡、解放战争初期国民党对解放区的进攻和破坏等。
解放区的上述经济特点和解放区面临的战争环境和斗争需要，使得解放区经过多年的探索和完善，逐步形成了一套适合于农村条件和战争环境的经济体制。这种经济体制具有以下几个特点：
1。战时经济体制，经济工作的目标是革命战每第一、改善人民生活第二。这种体制一方面表现在政府的财政体制及政策主要是为革命战争服务的，另一方面表现在解放区的资源配置（物力、人力）是以革命战争的需要为第一位的。解放区的金融、工业、商业、外贸（主要指区域之间的贸易）制度和政策也都是适应革命战争的需要，对敌经济斗争是解放区经济工作的重要组成部分。
2。以分散落后的个体私营经济为主体的多种经济成分并存。在1948年以前，解放区主要由北方的农村和小城镇构成，这里经济落后，以传统的农业、手工业和集市贸易为主，几乎没有大规模的现代工矿交通运输业。
3。统一领导、分散经营的管理体制。在上述环境下，一方面革命战争需要在人力物力方面加强政府的权力，调动一切可能调动的资源来支持革命战争；另一方面，战争分割和落后分散的个体私营经济，又使得政府（特别是中共中央）又不可能将干预经济的权力深入到广大的生产部门，为了解决这个矛盾，解放区在经济管理方面采取了因地制宜、因时制宜、因�