通俗政治经济学- 第34部分

　　　　在英国，政府用文告通知人民铸币的价值；英王陛下的头像、王室的纹章，或者英帝国的拟人像①，或者英王乔治和龙代替了人们都能理解的清楚说明。

　　　　当读者知道了政府没有能力改变贵金属与其它商品之间的、自然的价值关系，它们只是通过发行铸币而僭取了证明这一关系的权力，以便——如同它们所说——保护人民不受欺骗和欺诈，并且当读者更想起或被告知，一切政府都在经常利用这一权力以迷惑和欺诈其民众之后，读者当能对政府的诚实、信用和值得信任的程度有一个正确的看法。政府或者在贵金属中掺进低劣材料，或者铸出份量不足的铸币，同时却印上国家记号或其领导人半身像以证明铸币的价值未变。倘若我要陈述欧洲各国政府使它们各自的铸币贬值的活动的历史，它们力图用连最卑劣的骗子都不屑采用的诡计以欺骗其民众的活动的话，我的论述将会过于庞大，虽然我不知道在人类错误的信任的全部历史中，是否还有比这更富教益的教训；因此，我将满足于叙述一下英国的镑和便士这唯一的例子，英国历届政府都在对铸币掺进低劣材料，以致当斯密博士在撰写《国富论》时，英镑和便士只含有它们最初

　　　　①头戴钢盔手持盾牌及三叉戟的女人。——译注

……　188

　　　　货　币７７１

　　　　贵金属含量的大约三分之一。

　　　　①但是，政府的这种作法——即：试图为其铸币规定一个不同于其贵金属含量的价值，使之就像经由斯密博士所谓的“市场的讨价还价”

　　　　，或者更确切地说，就像经由获得铸币和所有其它商品所需要的劳动所确定的价值那样而在我们的思想中确定下来——遭到了完全的失败。不论政府是改变铸币的名称，而铸币的贵金属含量不变；还是减少贵金属的含量或降低其质量，而保持名称不变；英国和欧洲各国历届政府试图使国家铸币按虚构的价值而保持流通的一切努力都是徒劳的。

　　　　不论货币本位是英国的镑，法国的里弗赫②弗罗林③。。。，还是奥地利的。。。，它们都在极短时期内贬值到按其实际含有的贵金属的价值（一点也不多）进行交换。这一事实的普遍存在证实了该规律——它在一切时间和地点在所有人们的思想中规定和决定着一切商品之间自然的价值关系——的一致性和普遍性。

　　　　倘若在我的简短论述中讨论政府是否应具有铸造货币的权力这一问题是合适的，并且倘若这一问题值得讨论〔在我看来，它不值一谈，因为不论立法者具有什么样的意见和行动，由私人发行的纸币无疑将（甚至在比现在更大的程度。。

　　　　上）替代金属货币〕，我想我能证明，任何国家的政府均无管

　　　　①为了说明我在正文中的陈述，我必须提出下列参考文献：《国富论》，第一篇，第四章；斯托契先生的《政治经济学教材》，第４卷，关于“银行业务”的注释；麦克库洛赫先生在《不列颠百科全书补编》中“货币”条目下所写的那篇极佳的文章。这些文章道出了真实的实际知识。。。。

　　　　②法国旧时流通的货币名，当时价值相当于１磅白银。——译注③奥地利旧时流通的货币名。——译注

……　189

　　　　８７１第八章

　　　　理各该国铸币之必要，因为货币不像贵族的勋章或龙骑兵一。。

　　　　样，它不是政府的发明和创造。我敢肯定我能说服每一个通情达理的人，没有人有如那些掌握并行使政治权力的人那样完全地和彻底地不适合这一工作的了。经验告诉我们，在所有铸造假钱者之中，没有人有如政府那样——在保护人们免受铸造假钱者之害的借口下——嘲弄人类信任的了。政府利用改变铸币而改变了一切财产关系，并且在欧洲的每一个国家中造成了比决心不屈从其权力的民众所引起的任何结果所造成者更为长久的混乱和更为多种多样的苦难。此外，供应必要数量的金锭、银锭无疑是整个过程中远比化验金锭、银锭并打印以证明其价值更为重要的一个组成部分。

　　　　作为惯例，英国政府从不干预金锭、银锭的供应；它将此一工作交由私人担任，后者根据市场状况而进口或出口金锭、银锭。铸币厂只是对私人运来的金锭、银锭打上印，极欠考虑地在铸造货币而消耗的劳动上不向他们收取分文；照顾那些经营货币业务者的利益而由国家负担这笔费用。因而无论是从理论上还是实践上说，看来保持任何国家金属货币价值稳定并在流通中保持恰当货币数量的最佳办法就是：听任金锭、银锭和铸币如同所有其它商品一样，自由进口和出口，并让一切阶级和地位的人能够自由经营，就像经营帽子和鞋子各种同等

……　190

　　　　货　币９７１

　　　　有用的商品一样。

　　　　①

　　　　在大自然的一切造就中，我们都能观察到一种令人愉快的目标的一致性，在执行该目标时从不导致冲突的和谐性，以及一种不使我们有限的理解感到任何迷惑的完备性。普遍的常则从来不曾出现任何严酷的中断：既然在社会的某一阶段中，自然条件指定了作为货币的贵金属的采用，并调节其价值和数量，则认为大自然在这一点上会停止其指示，听任与有保障的和稳健的通货有关的无数其它条件凭侥幸或经由一些有野心者的无知的臆测来调节，那就和普遍的常则前后不一致了。虽然货币有时候被假定为政治家的发明，并且比文明社会中发生的那个奇妙的联合生产系统的其它部分更需要政治家的管理，我却认为在该奇妙的联合生产系统中，没有哪一部分比货币更好地说明了下述事实，即：该系统即便在其最细微末节的活动上也是受着自然条件的调节的。我们已经看到，货币是普遍存在的，因而它是自然的发明；并且贵金属乃是普遍的或天然的货币。劳动创造了一切财富并且是唯一的价值衡量标准这一自然规律决定着贵金属的价值；贵金属在具有了一相对于其它商品的确定的价值后，在任何时

　　　　①有充足的理由使人相信，铸造货币的作法起源于个人，并且在政府加以强取和垄断以前，一直由个人经营。斯托契先生说，“在许多国家中，确定金属的重量和在其上打印是由个人经营其事。”

　　　　“长期以来，这就是俄国的作法。”

　　　　因此，王室铸造货币的特权——英国议会就此已发表了许多议论——并没有悠久的历史。它远比发行纸币更具掠夺的味道。个人的铸造货币者永远要对社会负责；但是拥有政府权力的个人几乎在一切国家中都是不负责任的。只有他们能不受约束地欺骗社会；因而本来是不应把唯一享有特权的铸币者作为他们那帮人的诱惑物的。

……　191

　　　　０８１第八章

　　　　候和地点所需要的贵金属的数量受调节于将要交换的商品数量，或者将要买进和卖出的商品数量。为了使贵金属能最好地符合作为货币使用的目的，必须保持掺入其它金属的一定比例，并且按照数学定理的要求，将其分成能整除的部分；尽管迄今为止，这些问题尚未成为那些探讨货币理论者或者徒劳地妄图以其法令调节货币者的研究对象。

　　　　在探索货币起源的过程中，我已经陈述了货币的主要效用。货币经由使以物易物便于进行并促成劳动分工而有助于生产。

　　　　斯托契先生说，“当货币代理了所有其它商品的位置时，每一个人将更易于专心致力于一独有的职业；他可以除了经由出售其自己的产品而获得尽可能多的货币以外，无需实行所有其它满足自己需要的方法，因为他有充分保证可以用货币购买每一件其它东西。”

　　　　由于人们可以卖出小部分易腐烂的产品以获得不易腐烂的产品①，他不会想要掷掉易腐烂的产品；因而货币的使用由于防止浪费而增加了财富。一些诗人和道德家有时振振有词地归咎于货币的那些缺点，并非起源于对印有标志的金币和银币的方便使用，而是起源于人们的嗜财癖；具有嗜财癖的那些人是挥霍无度或对名利的强烈欲望的例证，是欺诈或贪婪的例证，是某些人对其他人的劳动拥有的权力的例证，货币仅仅是这些缺点的迹象、代理人和有用的工具。

　　　　现在我再来论述一下在文明世界大部分地区采用的一种或另一种货币、即纸币的问题。

　　　　我们可以将纸币分为两类，每

　　　　①此处即指货币。——译注

……　192

　　　　货　币１８１

　　　　一类纸币具有极为不同的特征，并产生极为不同的结果；这两类纸币就是：由政府发行、调节和控制的纸币；以及由商人、银行业者和厂家为了商业的目的而发行和流通的纸币。

　　　　欧洲几乎每一国的政府都在发行第一类纸币，或者由政府的行政机构发行，或者由某个银行发行，政府在强制钞票保持流通的同时，却将银行的基金拨归自己使用。在欧洲大陆，各国最高统治者都在普遍发行其自己的纸币，以便通过这种对其民众课税的方式满足其需要；或者发行纸币作为金属货币的一种代替物。在英国，政府借得成立英格兰银行的基金后，通过了一项法律，该法律使政府的钞票成为合法货币并免除政府以硬币支付的责任。迄今为止，英国政府按照欧洲大陆其它政府所奉行的、同样的随心所欲的原则行事。

　　　　英国政府已将英格兰银行转变为一个发行强制的贬值纸币并使之保持流通的国家机器。我们拒绝政府享有铸造货币的特权的理由，如果用来反对政府成为任何种类纸币的经营者和发行者的话，其说服力将更能增加１０倍。斯托契先生说，“政府对其纸币的支付取决于其意愿，对待政府不能像对待个人那样强制其实践其保证。”

　　　　①不论政府如何使其铸币贬值，铸币毕竟仍然具有某些价值，并且铸币也不能无限制地