法律课堂：
俗话说：远亲不如近邻。但相处久了，难免会出现这样或那样的问题。相邻权纠纷成了邻里之间和睦相处的障碍，相邻权纠纷是对邻居、对他人生活的一种妨碍和侵害。尊重“相邻权”，与其说是民事法律问题，不如说是道德修养问题。构建和谐社会需要每个人必须要有良好的处邻意识，充分尊重他人的相邻权，应当把不妨碍别人，不干扰别人，看得与自己需要良好的居住环境一样重要，只要做到心中有邻，待邻如已，这些矛盾就能迎刃而解了。
一字之差引纠纷——定金与订金
生活中，我们经常会遇到很多同音不同意的词语，例如，权利与权力、必须与必需、大事与大势、定金与订金，等等。虽然这些词语的读音相同，也仅有一字之差，但它们的意义却相去甚远。在房屋买卖中，就有很多因定金与订金混淆而造成的纠纷。
小红在单位已经工作了好几年，前几年的福利分房，小红没赶上。在北京的这几年小红一直住在单位的单身宿舍中。自从父亲过世后，老家就只剩下了母亲一人。小红觉得让母亲一人在老家实在是不放心，于是决定将母亲接过来跟自己一起住。
小红这些年也攒下了一些钱，于是与母亲商量之后，决定采取贷款买房的方式先解决居住问题。
经过多次挑选之后，小红最终选择了亚运村某房地产项目。由于小红工作比较忙，所以选房签约的工作就交给母亲全权处理。在售楼处，小红母亲为了保留中意的房号，交付了订金1万元，随后又分批将首付款8万余元如期交付。
由于没有什么事情可做，小红的母亲就时不时地到新房那看看小区的建设进度，但令小红母亲不满的是：她发现小区内环境及配套设施和售楼小姐所说的差距甚大：原来承诺小区绿化率达40豫，现在连绿色都难得一见；承诺在交房时一并交付使用的健身设施没了踪影；水暖电热气也不可能保证按期开通。
带着自己的疑惑，小红的母亲找到了售楼处向售楼小姐打听，却遭到对方的呵斥：“谁跟你那么说的你找谁去，反正我没说。”
后来经过小红多方考察，发现该楼盘的建设质量和小区配套存在许多难以解决的问题，于是就决定要求开发商退款退房。
经过多次软磨硬泡，售楼处最终同意退还已交的8万元房款，但对1万元订金却表示不可能退，理由是小红的母亲已经毁约，按约定，“定金”不予返还。
小红很纳闷，自己在交订金的时候，开发商明明说这部分钱相当于预付款，如果不想购买房屋了还能够退回，现在不仅不能退了，甚至还担了一个违约的罪名。双方协商无果，于是小红母女诉至法院，要求开发商退还自己“订金”。
法院经审理后认为，开发商在协议中已声明，1万元相当于预付款，而且在楼房的建造中，小区的绿化率也并没有达到开发商所承诺的40％。因为开发商违约在先，小红母女要求退房并退回1万元的要求是合理的，所以，开发商应退回小红母女1万元的订金。
同样都是交纳的订金，小红母女通过法院拿回了自己交纳的订金，但为什么刘先生的订金官司却输了呢？
刘先生就自己选中的一套商品房与开发商签订了认购书。双方约定，刘先生于签订认购书之日起6天内与开发商签订商品房买卖合同并交首期房款，如果刘先生未按期签合同或未按时交付相关款项，开发商有权将刘先生认购的商品房另行出售并不退订金。签约当日，刘先生交了4万元，开发商在收据上注有“订金”两字。
随后，开发商将一份没有盖章的认购书复印件交给了刘先生。6天后，刘先生没有去交首付款，也没与开发商签订正式的购房合同。因开发商在收据上将4万元注明为“订金”，刘先生认为这实际上已将定金变成了预付款，故诉至法院要求返还。经审理，法院驳回了刘先生的诉讼请求。
从法律角度看，“定金”具有双重性质。首先，可作为合同的担保，以保证合同履行。其次，可以起到合同成立的证明作用；再次，定金作为一把双刃剑，还具有惩罚性。与“定金”相比，“订金”的概念并不规范，在法律上仅具有预付款的性质，是预付款的一部分，是当事人的一种支付手段，不具有担保性质。合同履行的“订金”只能抵充房款，不履行也只能如数返还。
庭审中，开发商出具了盖章的认购书原件，法院认为，虽然收据上注明“订金”二字，但根据双方所签订认购书中的相关约定，可认定这4万元系“定金”，虽然收据上写的“订金”但仍系定金性质，而非预付款。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”刘先生没有正当理由拒签合同，故应对自己的未履约行为承担责任。他交的4万元定金属于担保性质，在其违约时，开发商有权不予返还。
但在实际中，并不是所有的“定金”都不能退回。我国《商品房销售管理办法》第二十二条规定：不符合商品房销售条件的，开发商不得销售商品房也不得收取任何预订款性质的费用。也就是说，如果商品房不符合销售条件，而购房者已经缴纳了“定金”，那么无论双方是否约定“定金”退还事项，开发商都应无条件退还定金给购房者。此外，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，因不可归责当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖方应当将定金返还买受人。
法律课堂：
“定金”与“订金”是开发商利用购房者法律知识的缺乏而设置的一个文字陷阱。购房人在签订认购书或是购房合同的时候，一定要仔细审查合同中的用词，注意区别不同的含义，尤其是在法律意义上的不同。
“定金”是一个法律概念，是指双方买卖商品时作为已成交的保证，是指依据《担保法》规定的一种担保形式，当事人一方向对方给付的作为债权担保的一定数额的金钱，给付定金一方履行债务后，定金抵作价款或者收回，如果不履行约定债务的，定金不能返还。收受定金的一方不履行约定债务的，则要双倍返还定金。
“订金”仅仅是指预付款，如果消费者不愿买这种商品时，“订金”应当退还给顾客。根据我国现行法律规定，交付订金视做交付的预付款，订金不具备定金的性质，交付订金的一方主张定金权利的，人民法院不予以支持。房地产开发商在收取订金的时候，订金的数额必须在总房价的千分之五之内，双方在签订购房预售合同或出售合同之后，订金应即时返还或是抵充房价。严格来讲，订金只是一个习惯用语，而非法律概念。所以如果您还尚未确定要购买您看好的房屋时，最好不要缴纳“定金”，也不要缴纳“订金”，以防开发商借机钻法律的空子。
新房东无权逐旧客——买卖不破租赁
“买卖不破租赁”原则是指租赁关系成立之后，即使出租人将租赁物转让给第三人，承租人仍然可以向受让人主张租赁权，受让人所取得的财产是负担租赁权的财产。“买卖不破租赁”原则的使用需要具备一定的条件：须存在有效的租赁合同；须租赁物已交付并为承租人现实占有；须出租人已经将租赁物所有权让与第三人；承租人没有终止或解除合同的意思。
刚刚买到一所中意的二手房的周先生被莫名其妙的告上了法庭，原因是周先生购买的房屋已被承租给郑某，而且现在还在承租期内。
原来，2003年，郑某和黄某夫妇签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定郑某承租黄某夫妇所拥有的某小区1101房，承租期限为2003年6月至2005年6月，租金总额为6万元。
由于郑某承租了此房后，一直没有居住，于是黄某夫妇与2004年3月将此方卖给了周先生。
法庭上，郑某称自己虽然没有实际入住，但租赁期未到，根据“买卖不破租赁”的原则，自己作为承租人有权状告周先生和黄某夫妇，请求法例院判令周先生腾空房屋交其使用。法院经审理后最终判决，驳回郑某的诉讼请求。
本案涉及“买卖不破租赁”原则的使用条件，该原则的适用条件中包括租赁物已交付并为承租人现实占有这一点，也就是说如果租赁房屋没有被承租人实际占有，则即使租赁合同存在，当出租人将房屋的所有权转移给第三人时，承租人也不得主张依“买卖不破租赁”原则而要求继续承租该房屋。根据此规定，法院驳回了郑某的请求。
2003年，钱某作为承租人与房主赵某签订房屋租赁合同，约定租赁赵某私房两居室，期限为10年，租金每月600元。以后的几年内，数次变更租金，至2007年，租金为每月1000元。2007年10月，赵某的儿子因生病住院，急需用钱，便与吴某签订借款协议，以两居室作抵押，借款20万元。到期后，赵某未能还款，随后与吴某协商将房屋作价20万元，冲抵债务，随后，双方办理了产权变更登记。此后，吴某通知钱某，该房屋已归其所有，要求钱某腾房。钱某以无房可租为由，要求继续租赁，但吴某不同意，称自己也要用此房。双方发生分歧，诉至法院。
根据《中华人民共和国合同法》的规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，即“买卖不破租赁”。另外，根据《合同法》规定：“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”本案赵某在出卖租赁房屋之前没有提前通知钱某，侵犯了钱某的优先