留宿女生十一天- 第2部分

　　“那是什么？”鸟鹏不爽而反问，“你无个我担，我踢你铺崩。”（潮汕话：你不告诉我，我踢你的床板，踢到崩塌为止。）

　　“是扩散。”我说，“至少也不是生物学的扩散，而是化学的扩散，我记得那个概念是，物质分子从高浓度区域向低浓度区域转移，直到均匀分布的现象。扩散的速率与物质的浓度梯度成正比。至少这个概念为我们点明了一点，那就是屁的密度一定要比空气大，否则它不能达到从‘高浓度向低浓度’转移这个要求。”

　　“那可不一定！”大只银也来参加话题，“扩散还有个物理学概念，指一种物质的分子分散到另一种物质的分子中，最后均匀分布。这里面没有要求谁的密度要大或者小。”

　　我说：“这并不能否定屁的密度比空气小。你们想想，屁之所以会让我们闻到，主要是因为扩散，这点绝对没错。扩散是由于分子（原子等）的热运动而产生的物质迁移现象，主要由浓度差引起。一般从浓度较高的区域向较低的区域进行扩散，直到同一物态内各部分各种物质的浓度达到均匀或两种物态间各种物质的浓度达到平衡为止。我们能闻到屁，难道不是因为这个肤浅的道理么？”

　　大家沉默，我继续说：“还有啊！就是为什么有的屁很臭，有的却一般，原因也跟密度有关系，因为浓度差越大、温度越高、参与的粒子质量越小，扩散速度也越大。”

　　“依你这么说，越臭的屁密度越大？”阿彬问。

　　“理论上确实是这样，而实际上，越臭越的屁，我们越快闻到。”我据实说话。

　　“可是，”同时也有不合我调的声音响起，阿龙干脆也不挑灯夜读了，“你还是不能说明屁在放出来之后，到底是向上还是朝下。”

　　“……”对啊！刚才说来说去不白说了？

　　“你刚才说，屁是热空气，这点必须要有个假设，就是在常温常压下，如果你在40度以上的环境，那屁应该是冷空气了。”

　　“那到底屁在放出来之后是上升还是下降？”我把问题推出去。

　　“我来假设一下环境，就是在常温常压下，一个屁在放出来之后，你说的，屁的密度比空气大，要证明这个观点，必须找到证据来说明屁的密度如何比空气大，比如说屁的成分是什么。”阿龙说。

　　阿猪也干脆不睡，参合进本话题，说：“屁有大概六成是氮气，两成是氢，其他是甲烷、二氧化碳什么的。”

　　“这么说，屁不是纯净物了。”我说。

　　“谁跟你说屁是纯净物的？”阿猪继续，“空气的密度是多少，我不知道，但空气的相对分子质量是29，对不对？”

　　我们嗯一声。

　　“氮气的相对分子质量28，氧气是32，氢气是2，其他比较少量的甲烷和二氧化碳的相对分子质量分别是16和44。”此人基础知识向来相当扎实，废话，人家在化学实验室里勤工俭学，“这其中，只有氧气和二氧化碳的相对分子质量要比空气大，其他都是小，而这两者占的比例还不如氮气多，因此，收集屁必须要用到初中所学的氢气收集法之一——向上排空气发来收集。屁的密度其实比空气小才对。”

　　阿猪这么说，也为我提了一个新想法：“既然屁的密度比空气小，那么要是一个屁从上铺往下放，为什么下铺很快就能闻到？再说了，屁相对于常温，还是热空气，热空气要上升，这么说来，下铺是闻不到屁的。但是往往，上铺要是放了屁，受灾最严重的一定是其直属下铺，真是矛盾啊！”

　　“这并不矛盾！”鸟鹏又说了，“根据资料，屁有百分之九十九是无味的成分，却有那不足1％是由微量的其他化学物组成——比如氨和粪臭素，这些化学物会散发出令人难以忍受的刺激性气味，一亿份空气中只要有一份此类气体，就能被闻出来。这一些分子的密度绝对比空气大，容易扩散，也容易下降。”

　　“鸟鹏啊查资料！”阿彬歇斯底里嚷着此人的不道德行为，扬言要没收其手机等作弊作案工具。

　　我们也共同谴责了几句，鸟鹏被迫收起手机，凭自己实在能力作答。

　　卧谈会继续。

　　我说：“适才说到，一个屁放出来，有百分之九十九无害，这些气体平均密度比空气小，所以上升；而剩下仅仅百分之一的有害气体则由于密度比空气大而下降，这些气体被我们闻到，产生臭觉。这采用了怎样的观点？”

　　“我知我知！”大只银阔别许久，再次发言，“哲学！一分为二的观点！”

　　阿龙遁着该认为说：“从哲学角度上看，屁是客观存在的，而且具有绝对运动性，没有绝对静止性。所以，这个屁一定会因为运动而扩散。”

　　“这点刚才不是说过了么？”我不满意他们重复已经有了定论的话题，遂说，“既然屁是客观存在，那我们就用辩证法来说明一下，屁如何客观存在。刚才不知道哪个谁，放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。”

　　“假设你是这个屁的所有者，请你自己对这个屁作一下判断，”阿彬说，“它好还是不好？从一号病床说起。”

　　大只银首当其冲：“不好。”

　　“错了，”我说，既然要用什么无聊的辩证法，我也用以前在网络上淘到的一些关于屁的文章来说说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。”

　　“那么说它好也不对了？”大只银问。

　　“当然。”我说。

　　“它既好又不好。”

　　“错！你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到它们统一的一面。”

　　“那要怎么说？”大只银的神经其实也就比鸟鹏小条一点点。

　　我认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不好的一面是主要的，处于主导地位。”

　　“错！”是阿猪喊的，“你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，明天一定处于次要地位。”

　　我就特不满他用了一个万金油答案来反对加糊弄：“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃？”

　　“不尽如此，但不能否认有可能存在这种发展趋势。”阿猪的语气中半是肯定，半是不确定。

　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮从另一个方面入手：“这个屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”

　　阿猪还是不满意，我甚至能感觉到他的头在枕头上摇来摇去，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”

　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我多说了几句，就成了一个怀疑论者。

　　阿猪接着说：“辩证法的威力我知道，它不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且还能够轻易地为任何观点找到理论根据。”

　　“可是这个屁就没有任何根据。起码现在找不到谁肯承认他放了这个屁。”我抗议。

　　“那是因为你没有找到根据！其实很简单，不论是谁放，屁从广义狭义上讲，都是那个人肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”

　　我想了很久，终于找到一个字来形容自己现在的内心与表情——囧。

　　“我想大家可能还不是很懂辩证法，我继续举例说明一下，”现在成了阿猪的一言堂，“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无论你怎样选择，都有理论基础。”

　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”

　　“很好。”阿猪说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关键。”

　　“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”

　　“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”

　　“我既要西瓜，又要芝麻。”

　　“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全局的眼光看问题。”

　　“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”

　　“很好，你是用发展的眼光看问题，即科学发展观。新事物的出现就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”

　　“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”

　　“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”

　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”

　　“辩证法不解决任何问题，如果太过于深入地去研究辩证法，先是成傻瓜，然后再从傻瓜飞跃到学者……”阿猪若是在平时站着而不是现在躺平，一定又要采用他极其复杂的手势，“我还是再举例，比如说我看见到一只丧家的野狗。”

　　“野狗？”我莫名其妙，相信宿舍里其他只要是个人或者接近是个人的，也一样莫名其妙，就一脾，怎扯狗身上？

　　“没错，那确实是条狗。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只野狗。它对其他东西看也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”

　　“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”大家都是这么认为，狗性难改嘛！

　　“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，它为什么只要骨头这个精华呢？它怎么知道取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”

　　“好像不会。”

　　“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连一只丧家的野狗早就知道的东西。