侍庥胛；膊拍芏晒压兀辣０部怠！ �
如何成为一个不逃避问题，勇于面对危机的非常人呢？我的方法很简单，把最多的时间和精力，分配给那些你心里不喜欢做的事！
我的经验是：如果我有几件事要做，那些我很想做，或是喜欢做的事，通常是好的事、容易做的事或者是锦上添花的事；而不想做的事，通常隐藏着困难，包含着危机。同样的，如果你管了许多单位，你喜欢去的单位通常是好的单位，你不想去的单位通常是问题单位。
而逃避问题，最常见的方法就是忽视它，或者认为它根本没问题，所有人都会这样；内心的直觉，会让你不喜欢有问题、有困难、有危机的工作。因此当我想通这件事之后，我重新安排我的时间与工作内涵，第一时间优先处理我内心不喜欢的工作，花最多时间，去与我不喜欢的单位沟通，花最多精力，去面对我不喜欢的人。因为这些事、人、单位，通常代表着问题与危机。
至于当危机或问题已经显现，这就进入紧急处理阶段，身为企业经营者，这时候更是危急存亡的关键，就像川普一样，要不是他的主动，川普王国现在恐怕已经不存在。〃第一时间，主动面对〃的法则，恐怕是每一个老板都要学会的第一课。
■后 记
地震救难，有所谓的黄金72小时的说法，因为超过72小时，人存活的几率就降低很多。危机处理也有类似观念，危机乍现时，伤害不深，而后逐渐扩大，最后彻底毁坏，回天乏术。
每一个人都可能走错路，误入歧途；每一个人手上，也都可能遇到麻烦事，在最快的时间面对，立即处理，是唯一的方法；逃避拖延，则万劫不复。
19自杀以求生存
人常常会面对转变，转变代表未知、代表风险，大多数人都会在面临转变时踟蹰不前，以至于错过了时机，如何能在关键时候，做出正确的决定呢？
〃自杀以求生存〃是一句气派恢宏的格言，从管理学上也有理论依据，成功的公司受限于既有的经验，以至于无法启动新经营模式，下决心放弃原有模式，这是自杀的准备。个人面对转型，也要有自杀以求生存的决心。
一个艺人朋友，长期为生涯规划困扰，许多年来，我们一见面就谈到他想转换工作跑道的问题。原因无他，艺人是论时计酬，虽然酬劳高，但生命周期短，年纪一大，就不能做了，他一直想发展第二专长，以做准备。但这许多年来，既没结论，也没行动，因为他丢不掉现在的高收入，也害怕转换的风险。我对他这样的讨论厌烦，干脆一见面就先声明：〃今天只谈风月，不谈工作。〃
▲虹桥▲书吧▲。
第31节：第二章 自慢的成长学习（9）
另一个有为的年轻人，一直对我从事的文化出版业有兴趣，也和我谈了许多年，有没有机会来从事出版工作，我当然乐意。只可惜他一直在电视圈工作，待遇甚高，降薪做理想，他又下不了决心，因此一切也就是谈谈罢了，只是他又一直以未能从事文化出版工作为憾！
最近重读哈佛大学教授克莱顿·克里斯坦森（Clayton Christensen）有关创新理论的巨作《创新者的窘境》（The Innovator〃s Dilemma），感触甚多，原来这两位朋友遇到的困难是有理论根据的，他们都被现在的成功模式所苦，以至于不敢跨出新领域，这就跟所有成功的企业一样，当面临新科技的〃典范转移〃时（或新环境变化），总是踌躇不前，他们面临的是〃转变的两难〃。
克莱顿·克里斯坦森教授的建议是，成立新公司、新组织，独立于原有组织之外，以测试新科技、新环境、新市场，以迎接挑战。同时要有心理准备，新公司未来可能扼杀原有公司的生存，这是〃自杀以求生存〃，不过自杀总比被杀死好，而且自杀之后，还有新公司延续，这是另一种永续经营。
好一个〃自杀以求生存〃，这是多壮烈的话，只是太血腥，也太凄凉了。对大多数人而言，其实没有自杀的勇气与决心。好在克莱顿·克里斯坦森的真义，并不是要大家自杀，他只是要大家面对新环境，启动新公司，采取新作为，用你现在还能赚钱的经营模式，去投资创新产业。自杀也是一种心理准备，意味着有一天当〃创新模式〃席卷而来时，既有的公司可能死亡。
更大的问题在于，如果你没有及早启动应变计划，采取行动，一直到面临生死存亡之时，才采取〃自杀以求生存〃的行动，一切都时不我予，来不及了。许多大公司的衰亡，都是当〃典范转移〃已经确立，新产品、新科技已经被证实为主流产品，才采取行动，可是这时新兴公司早已以迅雷不及掩耳之势席卷市场，再加上新兴公司可能也已建立许多进入障碍，大公司根本来不及响应，比赛已经结束。
一切的作为，要从危机开始，当感受到〃创新科技〃、〃创新公司〃及环境变迁的威胁，就不能坐视，就要采取行动。这个时候，创新科技生产的产品功能可能还不足以满足主流市场的需要；这个时候，创新公司的实力，可能也只是不起眼的〃车库公司〃；这个时候，社会环境中，可能只是一小撮前卫人士在谈论新的趋势、新的生活形态，一切都跟你过去所熟悉的状况没两样，但这是你采取自杀行动的黄金时间，再晚就来不及了。
企业的状况，又比个人好太多了，因为企业可以〃以新带旧〃，新测试公司的生命可与原有公司重叠，那是〃First Curve〃（第一曲线）与〃Second Curve〃（第二曲线）的关系。企业不需要自杀，只是喂养一个新公司而已。但个人不同，你的生涯不能重叠，一个人也不可能做两件事，顶多只能培养新兴趣、培养新事业，以待日后不时之需。但这还不是生涯转换，真正的生涯转换，仍然需要〃自杀〃的决心与行动。
。▲虹▲QIAO书吧▲
第32节：第二章 自慢的成长学习（10）
■后 记
一个读者问我，说自杀太严重，而且一个人要如何自杀呢？答案很简单，当然不是真的自杀，而是舍弃：舍弃现有的成果、舍弃现有的习惯、舍弃现有的工作，因为不舍弃，我们就无法下决心转变。
把自己放在一个回不了头的情境，做了过河卒子，只有勇往向前，这就是自杀，进而才能重生。
20工作不当在野党
许多工作者喜欢负面思考，面对公司、面对老板老是对立、老是批判，想从公司口袋中得到更多，稍不顺心，对公司就恶言相向，这样的职场是紧张的，是痛苦的。
公司可以选个人，个人当然可以选公司，合则来，不合则去，其实不用互相为难，寻找认同自己的公司，做公司内的执政党，这是我快乐工作的重要秘诀。
刚进媒体工作的时候，发觉同事非常喜欢批判公司、批判自己的报纸、批判老板、批判组织，当时的我，正沉醉于这个媒体所提供的舞台让我有发挥机会，那种成就感胜过一切。因此，对同事的对内批判行为百思不解。我很想问他们：如果对公司这么不满意，为什么不辞职呢？
所幸我始终没有问，否则一定变成过街老鼠，人人喊打。事后我明白组织里永远有〃异议分子〃，有〃在野党〃。不论组织（公司）的制度有多好，总有在组织内受挫折的不满分子，他们永远用负面的角度来看问题，因此公司会给他们编派得一无是处。而媒体人就更不用说了，一向伶牙俐齿，批判成习，对外批判惯了，对内就绝不会手软。
可是有一件事，我始终不明白。公司是我们工作的地方，某种意义上，就像我们的家一样，就算这个家再坏、再简陋，为什么还要去批判它？批判我们所服务的公司，不就等于也批判了自己吗？或许有人会说，公司只是我上班的地方，并不是我的家；公司是公司，我是我，为什么不能批判，尤其当公司有不对、不好的地方，我更应该讲出来。
我当然理解，公司是公司，我是我，两者之间并无等号。但我相信的是，就算公司并不是我的家，但至少也不是仇敌，没有必要老是负面看待。更重要的是，我也可以选择公司，如果公司不好，腿长在我身上，离开就是了，为什么还要留在原地，却不断相看两厌、不断恶言相向呢？
因此，在工作与公司之间，我得到一个清楚的结论，只要在公司服务，我一定在工作上成为主流派、执政党，公司的政策与我的想法完全一致，我是公司最重要而且认同的工作者，这样我在公司中会拥有最好的工作气氛与工作成就感。
不过这样的期待也可能是一厢情愿，我的能力、我的表现，很可能比不上我的同事，想跻身主流派而不可得，这个时候，我会衡量状况，我有没有机会表现得更好，更被重视、重用，如果有机会，我会等，我会忍。但如果没机会，我会义无反顾地〃逃〃。离开大媒体，我独立创业，有很重要、不为人知的原因，就是在工作上，我的同事高手如云，打不过他们，比不过他们，逃避总可以吧！
BOOK。▲虹桥▲书吧▲
第33节：第二章 自慢的成长学习（11）
经过这几十年的工作，我更确认在职场上、在工作上做主流派的重要。因为我看过太多扮演职场〃在野党〃的人的悲惨下场，不仅在工作上长期被边缘化，得不到认同，得不到肯定，弄得自己抑郁终生，变成可怜的人，更严重的是和公司反目，沦为裁员、遣散的对象，浪费了青春、浪费了生命，得不到自我肯定。
我确定，要工作，就认同公司、认同老板、全力以赴，做组织的执政党；要不就辞职走人，天下之大，岂