到每一处岔路口提示他们转弯的箭头。有些司机要找的箭头是黄色的，有些则是绿色。在一处岔路口有一辆可以是黄色或者蓝色的摩托车开过来，突然行驶到司机的面前然后停车。如果摩托车的颜色和箭头的颜色不相同，司机踩刹车的反应时间就比较长，撞车率也较高。在纯自下而上的处理方式中，我们希望摩托车可以引起人们的注意，因为它和其他事物有区别。不过因为我们看屏幕的角度是自上而下，颜色奇怪的摩托车就不大被注意，因为它和我们要找的东西不是一回事儿。
这种注意力障碍也可以用来解释皮特·林顿·雅克布森（Peter Lyndon Jacobsen，加州的公共卫生顾问）所描述的道路上的〃人多才安全〃（safety in numbers）现象。你可能认为路上有很多行人或者骑车人，他们被撞的可能性很大。你的看法也许正确，纽约市的很多行人就死于车祸，但美国其他地方则不是如此。不过雅各布森发现，行人与车祸之间并不存在直接联系。换句话说，随着路上行人和摩托车手的增加，人均死亡率反而会开始下降。雅各布森指出，这不是因为被包围在更多的行人同伴中间，路人更注意自己行为的安全性，实际上在纽约市，在第五大道上走上一圈就会发现，情况恰好相反。发生改变的是司机的行为，他们突然之间看到行人无处不在，当然，看到人越多，他们的车速就会越慢，反过来也是如此：他们开得越慢，真正注意到的行人就越多，因为很长一段时间内这些人都停留在视线范围之内。
←虹←桥书←吧←。
第49节：在路上，我们的眼睛和大脑如何背叛了我们？（7）
所以如果人们考虑到纽约市的人口，就该知道实际上对步行者来说，它是美国最安全的一个城市［对照1997~1998年的数据进行的一项调查显示，从坦帕（Tampa）至圣彼得堡克里尔沃特之间的地区对行人来说最危险］。举另外一个例子，在荷兰，每一英里摩托车手的死亡率远低于美国。在视线条件正常的情况下，荷兰摩托车手并没有比美国的更容易辨认，他们很少穿可以反光的衣服，而喜欢穿时髦的黑色大衣；他们不开车灯，却在车上带着郁金香一类物品。荷兰摩托车手也没有比美国人更习惯戴头盔，然而情形却刚好相反。可能荷兰人的自行车道较好，或者在平坦的道路上，司机更容易看到骑车人。不过最惊人的观点认为：荷兰的骑车人更加安全，仅仅是因为骑车人数量较多，所以荷兰的司机更容易注意到他们。荷兰的文化与美国的大相径庭，不过〃人多才安全〃的道理也可以用在美国本土：比如，佛罗里达州的盖恩斯维尔（Gainesville，一个大学城）是全州骑车人最多的地区，实际上对骑车人来说这里也是最安全的一个地方。因此可以得出经验：你看到的事物数量越多，你就越能真正对其加以关注。
在黑猩猩实验中，一个额外的条件让实验对象们不大可能注意到黑猩猩：增加工作的难度。有些人既要数清多少路口，还要记下路口的种类…不论什么类型，西蒙斯说道：〃这样对注意力的考察就更有难度，可以消耗更多可用资源，因此你不可能注意到意料之外的事。〃
你可能对此持反对意见，你会认为在驾驶途中我们不会去统计篮球传球数量。而且，有时你可能过于关注有没有停车位，结果注意不到停车标志牌；或者你差点撞上某个骑车人，因为她在逆行，这都不是你期待看到的。另外一个活动…也就是我们驾驶过程中越来越关注的事情，很像计算篮球传球数量的具体动作…那便是打电话。
这里，我先问两个问题：你今天回家走的哪条路？你的第一辆车是什么颜色？会有什么样的回答呢？可能你的眼睛会从本书的这页移开，因为人类为了调动大脑资源，被问起记住的事情时，总会看看别处（确实，移动眼睛可以帮助回忆）。回忆的行为越困难，眼睛看的位置就越远。即使你的眼睛还盯着这页书，你却暂时还处于遐想状态。现在想一想在街上开车，和某人通电话，他们让你检索一些相对复杂的信息：给他们指示或者告诉他们你把备用钥匙放哪儿了。你的双眼可能仍旧在看路，可是你的大脑呢？
研究表明进行所谓的视觉空间任务时，比如说在脑海里想一个字母或者一个形状，眼睛盯住某处的时间要长于你完成口头任务的时间。凝视的时间越长，代表我们花的注意力越多，那么对其他事情关注的就越少，比如说驾驶。仅仅〃变换〃任务这一行为，就像单单从开始驾驶到驾驶途中打电话，或者用同一部手机，但是变换听话对象的等待过程，这些都给我们的大脑增加了工作量。实际上我们获取的声音信息（对话）和我们视觉信息（前方的路）来自不同方向，这使我们处理起事情来比较困难。电话听不清楚吗？我们要努力听得清楚，因此费了更多力气。
现在把篮球实验中的黑猩猩换成一辆正要突然转弯的车，或者一个孩子坐在路边的自行车上…对此，我们多少人能注意到呢？西蒙斯说：〃驾驶本身已经很需要集中注意力，如果你还要打手机，那么认知需求又增加了一项，于是你占用了全部有限资源，很可能注意不到有意外事情发生。你还可以安全地待在路上，和前面的车保持车距，不过倘若发生意外，或者有鹿跑到公路上来，你就不可能轻松地做出反应。〃
▲虹桥▲书吧▲BOOK。▲
第50节：在路上，我们的眼睛和大脑如何背叛了我们？（8）
我们无法注意到意料之外的事物，这强有力地表明我们在打电话时应该避免意外发生。犹他大学的两位心理学家对很多人进行了模拟测试之后发现：如果不打电话，在驾驶过程中司机可以记住更多事物，因为各种物体都〃和驾驶相关〃；也就是说，司机认为限速标志和弯道提示的重要性大于〃请走高速公路〃的标志。你可能怀疑，认为司机不过是在排除无关信息，不过研究发现实际记住的事物和重要事物之间没有联系。更让人吃惊的是：如果打电话的司机和没打电话的司机看到相同物体，那么前者能够记住的数量要少些。
〃百车研究〃指出，打电话的司机紧紧盯住前方，保持一种超级警觉的姿势。不过这种注视可能是惊人地空洞无物。在阿默斯特（Amherst）的马萨诸塞大学人类行为实验室对少数人进行的一项研究中，我驾驶了一款1995年的土星汽车，进行了一次模拟驾驶。我驾驶到公路上的一处四车道位置时，通过免提手机我听到了几句话。我的任务是先判断这些句子是否讲得通（比如〃牛跳过了月球〃），然后再重复（或者按照研究人员们的说法称之为〃影射〃）句子里的最后一个字。这时我注视（看到很多事物）的方向受到监控，监控设备是安装在一副波诺风格的太阳镜上的一部眼神跟踪仪器。
后来我观看了一盘我驾驶时的录像带，上面标出了我视线观察到的轨迹，这种结果很让人惊讶。在正常驾驶状态下，我的眼睛盯着屏幕周围，看到了标志牌、速度计、工作区的建筑工人，还看到像在视频游戏中出现的路边风景。打电话时，我努力分辨句子是否说得通，眼睛似乎关注离车前身很近的某个点，而这些事物似乎处于静止状态。技术上我是在向前看，我的眼睛〃盯着路〃，可是它们盯着的位置对我找出身边危险没有帮助；甚至不能帮我判断前面几百英尺处的卡车会不会停车。这正是我为什么撞上了卡车车尾的原因。杰弗里·木塔特描述我是〃车开得像个16岁的人〃。
我们的眼睛和注意力是很不可靠的一对。它们需要彼此的帮助才能发生作用，不过他们并不平均分配工作。有时我们眼睛看着某处，然后注意力也跟着转移过去；有时我们已经在关注什么，然后眼睛也跟过来；有时在我们的注意力看来，双眼看到的一切并不都值得花那么长时间和精力；有时双眼粗鲁地打断我们的注意力，因为眼睛正在看有意思的事。这足以说明我们看到的，或者我们认为自己看到的通常并没有被我们真正获取。西蒙斯说道：〃这就是为什么〃眼睛看路，手放在方向盘上，使用免提电话〃整个想法都很愚蠢的原因。你仅仅眼睛看路没有什么意义，除非你的注意力也在路上。〃
〃计数测试〃中的实验对象没有看到黑猩猩，而对于司机（尤其是打手机的司机），他们应该很震惊地认识到：自己错过的信息正巧被车内摄像头记录下来。西蒙斯说：〃很明显，人们漏掉了这样的信息。在某种程度上，我们的直觉是错误的，这更加让人吃惊。很多人坚定地认为如果有意料之外的事情，他们可随时注意到，而这种直觉是完全错误的。〃
人的注意力，在最佳状态下表现为一种流动性，但是也很容易受到影响。明显存在的差异，细微的失真之处以及意外受到的打扰，这些因素都很轻易地影响我们的注意力。如果超出一定限度，需要的注意力越多，它的状态就越差。在心理学实验中，这是很有意思的事。如果在道路上出现这种事，后果可能是灾难性的。
◇欢◇迎◇访◇问◇虹◇桥◇书◇吧◇
第51节：在路上，我们的眼睛和大脑如何背叛了我们？（9）
实际上，道路上的事物比看上去要复杂得多：我们驾车时，眼睛如何欺骗你？
暂时想一下公路的主路上用来区分不同车道的白色线条，猜一猜它们有多长？两个线条之间的空间有多大？第一次听到这个问题时，我猜测的长度大概有5英尺长，两条白线之间的距离是1。5英寸。你可能猜测是6英尺甚至7英尺，虽然准确的长度依情况有所不同，但是按照美国的标准应该是10英尺。而且根据�