团队精神- 第1部分

为什么人多力量却不一定大
以前，我们中国有一句话叫做“人多力量大”。其实，在群体组织中，并不必然得出1＋1》2的结果，德国科学家瑞格尔曼的拉绳实验也能告诉我们这一点：　　参与测试者被分成四组，每组人数分别为一人、二人、三人和八人。瑞格尔曼要求各组用尽全力拉绳，同时用灵敏的测力器分别测量拉力。测量的结果有些出乎人们的意料：二人组的拉力只为单独拉绳时二人拉力总和的95％；三人组的拉力只是单独拉绳时三人拉力总和的85％；而八人组的拉力则降到单独拉绳时八人拉力总和的49％。　　现代社会把人们组织起来，就是要发挥团队的整体威力，使团队的整体大于各部分之和。而拉绳实验却告诉我们：1＋1＜2，即整体小于各部分之和。这一结果向团队的组织者发出了挑战。　　在一个团队中，只有每个成员都最大程度地发挥自己的潜力，并在共同目标的基础上协调一致，才能发挥团队的整体威力，产生整体大于各部分之和的协同效应。那么，到底是什么因素影响了团队的整体绩效呢？　　在一个团队中，影响成员发挥其潜力的因素非常之多。一个团队要建设好，需要每一个方面、每一个环节都做得好，才能保证团队的力量；相反，如果团队建设中的任何一件小事、任何一个细节做不到位，都会影响团队成员的积极性，进而影响团队整体的威力。所以，汪中求先生强调“细节决定成败”的理念，是非常有道理的。我认为，在影响团队绩效的诸多因素中，应该注意从以下三个方面来把握。　　第一，是公平因素。团队当中的每一个成员都有公平的要求。公平可分为程序上的公平和结果上的公平。一般说来，程序上的公平比结果上的公平更能对团队成员产生影响。比如，在百米赛跑中，在公平的比赛机制下，人们只会向自己而不会向第三人抱怨没有跑第一，但如果参赛者没有站在同一起跑线上，那么人们就会对结果是否公平提出异议，进而影响情绪，影响其积极性。程序上的公平是要给人以平等的机会，而结果的公平是要给人以平等的结果。在满足程序公平的前提下，结果上的不公平表明了个人的能力以及努力程度；如果程序上不公平，那么就会导致秩序混乱。所以，相对而言，程序上的公平比结果上的公平更重要。如果不注重程序公平，而只追求结果上的公平，其结果恐怕会导致分配上的大锅饭，从而影响业绩突出的团队成员的积极性，进而影响整个团队的绩效。　　第二，是绩效的评估方法。绩效评价看重的是整个团队的绩效，这是不言而喻的。但是，团队绩效毕竟是每个成员协同努力的结果，必须重视团队成员个人的作用。所以，一个团队需要一套公平、透明的绩效评估体系，对成员的努力绩效做出评价。假如评估体系不够透明，或者不够科学的话，就会影响到团队成员的积极性，进而影响整个团队的绩效。因为不对团队成员的个人努力做出评估的话，团队中就会有人像南郭先生那样滥竽充数，不会为团队建设做出贡献，甚至会影响其他团队成员的积极性。　　第三，是人际关系。我在北大读书期间，社会学的前辈费孝通先生，在谈到人际关系的时候，对我国的人际关系作了一个比较形象的比喻。他说：中国的人际关系就像一块石子扔到水里一样，溅起好多好多的波纹，一圈一圈的波纹向外扩散，由近及远，互相交错，利益关系复杂。比如，一个有着三个人的小单位，构成了一种简单的三种人际关系，如果增加一个人，就变成六种关系了，如果加入的人越多，那么形成的关系也就越复杂。因为每一个人都像投入水中的石块一样，以自己为中心，形成了一圈一圈的波纹似的由亲而疏的关系网，在相互交错中，形成了错综复杂的关系。复杂的人际关系，对团队绩效产生了很多负面的影响，因为人们把精力耗费在人际关系方面太多了。而人的精力是有限的，你这方面花费的多，用在工作上就少了，就必然会影响团队整体绩效。所以，团队一定要创造一种和谐的人际关系氛围，使团队成员可以在简单的人际关系中，轻松而又全力以赴地进行工作。　　以上这些问题解决得不好，组织内的成员就不会协调一致地行动，甚至会产生内耗，这样就不会产生整体大于部分之和的协同效应。所以，人多不一定力量大，必须具有团队精神，才能发挥整体大于部分之和的协同效应。　　一个人没有团队精神将难成大事；一个企业如果没有团队精神将成为一盘散沙；一个民族如果没有团队精神也将难以强大。　　——李慧波  。　最好的txt下载网

以一当十并不难，难的是以十当一（1）
显而易见，以一当十并不难，我们的社会太强调英雄，总在强调“以一当十”，但是，难的是以十当一。因为“以一当十”只要最大程度地发挥一个人的潜力就行了。而以十当一则不同，它需要最大程度地发挥十个人的潜力，而且要使这些潜力朝着一个方向使劲。　　曾国藩当年在编练湘军的时候，曾设想湘军能够在训练时以十当一，而在战斗时以一当十。当然，湘军远没有达到曾国藩所希望的那种程度，但在当时已经取得了相当可观的效果——湘军在当时是唯一能够与太平军相抗衡的部队。曾国藩是这样来组建湘军的：利用自己的亲戚、朋友、同学、老乡的关系，把一些忠于自己、有能力的人任命为军官，由他们负责组建各自的营队；这些营官再利用亲戚、朋友、同学、老乡的关系，招募下级军官；依此类推，下级军官再用相同的办法招募自己的士兵。这样，曾国藩就组建了一支以亲戚、朋友、同学、老乡关系为纽带，以利益为目标，效忠于自己的军队。可见，湘军有着非常浓厚的个人色彩，是与国家利益相悖的，但在当时迫不得已的情况下，却非常有效地起到了增强凝聚力、提高战斗力的作用。　　湘军的这种个人色彩，使得曾国藩在湘军士兵满足了个人的基本需求之后，再也无法像开始那样发挥其战斗力了。　　就是说，团队与群体是不一样的，群体可以因为事项而聚集到一起；而团队则不仅有着共同的目标，而且渗透着一种团队精神。　　建设一个团队并不是一件容易的事。我们都知道项羽和刘邦争霸天下的故事。　　项羽在推翻秦王朝的战争中起了非常关键的作用，属于实力派人物，其势力远远超出刘邦，而且他“力拔山，气盖世”。若论单打独斗，别说他能以一当十，就是以一当百也不为过；在与刘邦争夺天下的过程中，一开始，只要他亲临战斗，则每战必克，刘邦则临战必败，但结果却是刘邦势力越来越大，而他的势力却越来越小，最终落得个被围垓下、自刎乌江的结局。他至死也没弄明白，他到底失败在什么地方，还说：“此天亡我也，非战之罪也。”　　反观刘邦，不仅本领不如张良、萧何、韩信这“兴汉三杰”，而且还“好酒及色”，早在当亭长时，“廷中吏无所不狎侮”，简直就是地痞流氓。但在与项羽的战争中，却最终打败项羽，夺得天下，胜利还乡，高唱《大风歌》。为什么？刘邦在建国后的一次庆功会上，曾向群臣解释说：“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房（张良）；镇国家，抚百姓，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。项羽有一范增而不能用，此所以为吾擒也。”　　刘邦把胜利的原因归结为他能识人用人，而项羽则不能识人用人。刘邦的说法传承日久，并经过历史的强化而成为他战胜项羽的最佳解释。在我看来，刘邦的胜利，是团队的胜利。刘邦建立了一个人才各得其所、才能适得其用的团队；而项羽则仅靠匹夫之勇，没有建立起一个人才得其所用的团队，所以失败是情理之中的事。　　那么，什么是团队？如何组成团队？团队有点像孔子所说的“君子不器”——即君子不能用具体的器物来衡量，可以因势而变、随器成型，团队是拥有一个共同目标，能够用最理想的状态来面对和解决所遇到的任何问题和困难的群体。　　人们曾经认为，修建一条从太平洋沿岸到世界最长的山脉——安第斯山脉的铁路是不可能的。但是一个波兰血统的工程师欧内斯特·马林诺斯基却以实际行动对这个想法发起了挑战。1859年，他建议从秘鲁海岸卡亚俄修一条到海拔15000英尺高的内陆铁路——如果成功了，这将是世界上海拔最高的铁路。　　安第斯山脉险情四伏，其海拔高度已使修筑工作十分困难，再加上严酷的环境，冰河与潜在的火山活动，使修建工作更是困难重重；只经过一小段距离，山脉就从海平面一下子上升到一万英尺的高度。在这个险峻的山脉中，要把铁路修到海拔高处，需要建造许多“之”字形、“z”字形线路和桥梁，开凿许多隧道。　　然而，马林诺斯基和他的团队成功了。整个工程有大约100座隧道和桥梁，其中的一些隧道和桥梁是建筑工程上的典范之作，很难想象在如此起伏巨大的山地中竟然能靠那些较为原始的工具完成这个工程。今天，铁路仍然在那儿，它是修建者以一当十的证明。无论修建过程中发生了什么，马林诺斯基和他的团队从来都没有放弃过。　　马林诺斯基和他的团队坚持世界上没有不可能的事，他们之所以成功不仅因为他们发扬了以一当十的拼搏精神，坚持不懈地去努力，还在于他们以十当一的团队精神为成功提供了强有力的保障。　　联想集团的“项链理论”是对以十当一团队精神的很好诠释。　　企业之间的竞争最终是对人才的竞争。对企业而言，一个个人才就像一颗颗晶莹圆润的珍珠，企业不但要把最大最好的珍珠买回