贫劝才牛泻芏嗥拮由踔林鞫笳煞蚰涉导噬弦灿泻芮康木迷颉Ｒ蛭绻拮游薹ㄉ樱亩樱谝环穸韵蟮比皇歉盖祝诙竦亩韵笫谴舐瑁咨盖追炊桥旁诘谌坏摹Ｊ榘⊥ ！∠肟词槔�
中国文化走向哪里？——文化变迁的金融学解释（3）
如果有保险公司提供人寿年金、养老基金等产品，以“养儿防老”来实现养老保险的要求就会下降很多。未来中国社会，即使没有计划生育，随着越来越多的养老金融产品出现，中国人不再需要生更多的孩子来实现养老，人口增长会放慢。
我总结一下，实现养老的经济利益交换的需求的方式，在人类历史上基本上存在四种方式，第一种是最传统的方式，以家庭血缘关系的“养儿防老”。从这个意义上说，我们可以把家族看作是内部金融交易市场，传统社会赞赏四世同堂、五世同堂，认为家族人越多越好，就是因为家族越大，内部金融交易市场所能够实现的风险分摊、跨时间收入配置的效果会更高，家族越小，可以交易的对象就越少。第二种是社团组织，比如西方以共同信仰为基础的教会来实现养老保障，中国的广东和香港等地区有自梳女。第三种是金融市场。第四种就是依赖政府，通过税收等实现。第四种方式带来*风险、道德风险的空间太大了，没有个人的选择权，连结婚都要领导同意，可能不是很好的安排。
我个人觉得，今天中国社会正在发生市场化的变迁，从原来完全依赖家庭，慢慢过渡到市场。在家庭和金融市场这两个养老解决方案里，哪一种更好呢？市场安排肯定是效率更高，通过血缘关系来互相保障的交易安排效率是非常低的。
依赖家庭、家族来解决风险交易，需要有类似于儒家文化这种刚性的社会秩序来最大化减少违约的风险，但如果由保险公司、银行、证券公司等来代替家庭提供非人格化的人际交易，就需要外部化法律体系来支持，这就是*、法治、宪政在西方社会出现的原因。当今天中国人越来越多依赖于金融市场来实现经济安全和人际交易，就必然提出对外部非人格化的制度要求，否则市场解决方案很难实现。如果大家购买保险之后无法兑现，还是觉得亲人更可靠，最终只能回到家庭解决方案。
很多学者和业界人士，以及业余爱好者都会说，既然通过儒家价值体系、等级秩序的安排也能够给中国人提供生活保障，对未来养老的安全感，实际上过去2000多年都在这样做，那为什么我们现在还要搞金融市场呢？甚至给贪污*的人提供那么多的机会，为什么要这么做？从价值判断角度来讲，在原来中国社会温饱都没有办法解决时，在儒家的名分等级秩序之下，牺牲个*利、个人选择，每一个人按照自己的社会地位约束自己的行为，接受“三纲五常”的约束，这种文化制度安排是可以接受的。因为那时，大多数人会说生存比个人自由更重要。但是到了今天，中国社会的温饱问题已经基本解决，再通过家庭来实现人与人之间的利益交换，代价是越来越高了。
比如，现在中国社会年长的人，实际上每天的生活保障是很不安的。据我的观察，很多时候父母向子女要钱会觉得在人格尊严上付出的代价是很大的。尽管他们是你的子女，但等你老了以后，每天只有被动等待，充满了不确定性。如果以前通过养老保险等金融投资，每一个月靠原来积累投资的收入来花钱，对于人格尊严就好很多了。你去打一次高尔夫球，花了700块钱，你的子女会说：“我给你钱你居然去打高尔夫球？”靠子女供养，你是债权人，子女是债务人，生活和消费的方式，就要受到债务人的约束。这种债务和债权人的关系，决定了年长的人，靠子女养活，尊严和权利要付出很大的代价。 。 想看书来
中国文化走向哪里？——文化变迁的金融学解释（4）
对于我这样四十几岁的人，大多和父母住在一起，多数情况下对夫妻家庭生活影响很大。我在美国有一位朋友，他在湖南的父母给他打电话，让他必须要回到湖南。他说自己有妻子、女儿，她们不愿意回来。他父亲一直向他施加压力，最后他和妻子离婚了。还有一位访问学者告诉我，以前父母对他到哪里总是很不放心，但他给父母购买了保险之后，一下子就改变了态度，不再给他压力。
家庭功能应由经济交易转为感情交流
把经济交易的功能，从家庭剥离出来，由金融市场去代替，对于整个中国社会的转型和文化的变迁，是一个核心的关键点。
因为原来没有别的选择，所以儒家学者提出的“三纲五常”等主张，给中国社会过去两千多年的贡献很大。至少在没有外部化的制度架构建立起来，市场也没有发展的中国社会里，通过强化家庭内部的利益交换功能、风险交易功能，使得中国的家庭和整个民族能够不断地发展下去。但是到了今天，有了发达的证券公司、保险体系等等，家庭内部这种阉割个性、权利，强调刚性，必须服从、没有选择等的价值体系，存在的必要性已经没有了。
我们都知道，把感情交流和利益交换捆在一起，我们根本分不清，你爱我到底是爱我口袋里的钱，还是真的爱我这个人。过去婚姻强调门当户对，因为原来结婚作为制度安排，是为了实现经济交易功能。而今天的中国社会，个性化的表达可以表达出来，和市场化的发展关系很大。因为不再靠领导、靠单位吃饭，有钱可以自己买房子，可以自己开公司，没必要压抑自己的个性。何况有了金融证券的安排，结婚不结婚都没有关系，或者结婚也不生孩子。正是有了这些金融的发展，家庭的经济交易功能由市场取代得越来越多，家庭的感情交流功能越来越强。这个转型正在进行。
儒家价值体系强调不能有个人选择，无法促进家庭定位由经济交易功能向感情交流的转型。因为感情是逼不出来的，不能够说因为你是张三的儿子，所以你必须爱张三。我女儿尊重我和爱我首先不是因为我是她们的父亲就必须要尊重我和爱我，更多时候她们完全是和我对话的朋友，平等、自由、权利是当今社会必然追求的价值体系，如果还是强调延续名分等级秩序，就像是包办婚姻，彼此只有利益捆绑，至于爱不爱，是很奢侈的一种诉求。虽然不排除包办婚姻也有感情，甚至爱情，但多数情况不是这样。
从今天实际的情况，如何来看待未来中国社会的走向呢？为了回答这个问题，我和一些研究生过去几年做了一些研究，对中国一些城市做了抽样调查。包括大都市（北京）、大城市（济南、成都）、中等城市（临沂、潍坊、内江）、小城市（长庆、隆昌）还有5个村。我想通过横切面的变化，看到中国社会在文化变迁上总的趋势是怎样的。
其中一组数据是“你为什么要生孩子”？给出四个选项，第一是因为爱孩子，这是感情因素；第二是养子防老，这是经济交易功能；第三是传宗接代；第四是其他原因，可以多选。从中可以看出文化差别到底有多大。具体数据见附表。
你为什么要生小孩？
＇＇样本
（Number）＇＇出于爱
（％）＇＇ “养子防老”
（％）＇＇传宗接代
中国文化走向哪里？——文化变迁的金融学解释（5）
（％） ＇＇ 其他原因
（％）全样本＇＇ 1063 ＇＇462 ＇＇348 ＇＇205＇＇ 52大都市＇＇ 152＇＇ 618＇＇ 164＇＇ 211＇＇ 66大城市＇＇ 229＇＇ 564＇＇ 181＇＇ 235＇＇ 66中等城市＇＇239＇＇ 452＇＇ 349＇＇ 266＇＇ 41小城市＇＇ 228＇＇ 516＇＇ 380＇＇ 140＇＇ 50乡村 ＇＇215＇＇ 205 ＇＇621 ＇＇178 ＇＇40
在北京，618％左右的人回答说因为爱孩子；农村是205％，所以你在农村长大，你的父母之所以生了你，只有1/5的概率是因为喜欢孩子。而从经济利益角度看待生孩子，北京是181％，而农村是621％。传宗接代在农村只有178％，而大城市、省会城市、中等城市有24％…27％，开始看到这个数据我很难理解，我们一般以为农村的人更认为是传宗接代要孩子。但是也许可以这样解读这个数据：因为农村人现在都已经意识到靠子女来养老，越来越不能指望了，因为生完孩子要供他们读书，要帮他们找工作，工作之后可能在其他地方生活，不会再回来。人口流动的增加对于农村社会所能够依赖子女来实现养老的相信程度越来越低，所以传宗接代反而对农村是一个更奢侈的愿望了。反而可能是大城市、中等城市的这些人，在解决自己温饱、挣钱差不多之后，突然之间发现还是要生一个儿子好。我的一些朋友创业到一定程度之后，发现只有一个女儿，开始意识到没有必要再继续把企业做大、做强，因为没有儿子。
从大都市到大城市、中等城市，一直到农村，经济功能和感情交流功能已经发生了很大变化。从这些数据我明显感觉到，北京人的价值观念和美国人非常接近，他们看到子女想到养老越来越少，所以他们对待子女那种强迫就大大减少了，父母和子女之间的平等程度和传统中国家庭相比已经有很大的变化。在广州可能也差不多，开始出现根本性的转变。
城市里的人、农村里的人，什么样的人更会说因为感情所以要孩子呢？什么样的人会因为养儿防老这样的经济功能所以要孩子呢？我对样本的分析表明，城市里的人更会说因为感情，农村的人更会说因为经济交易功能，养儿防老。原来我们以为收入水平对于决定一个人这方面的价值取向很重要，但是我们发现，实际上收入水平并不是很重要，而是已经买过保险等有养老保障的人更会说因为感情所以要孩子。有没有使用过现代金融产品，成为比较重要的解释变量。受教