评论：
科学是实验室里出来的学说。（不垢不净）
凡是存在的必有其合理性，合理的就将存在。（妖）
其实真正是很少上网的我，最近都必须要一篇不落地关注永平兄的文章（虽然是隔三差五的时间）。
其实我真正是习惯于闭门造车和固步自封，多年来甚至经常我连最好的朋友们的消息也不会去关注。
我思考和评判过，一切在于自己的太着相。表面的平静、谦和，内在却有大傲慢之心。
txt小说上传分享
风水和信仰有多冲突？（2）
我的问题在于我并没有认真去改过。我满足于现状（自以为是的精神上的现状）。
永平兄近来的文章，奇思中又见平实，跳达处不忘本手，立意于险峻，铺陈在严谨，绝不可以俗文套路匡之。惭愧的是，今年以来，我几乎没有成篇的文字可以就教于永平兄。
前几次永平兄曾因我的话题谈“模样”、“格局”，实在是启发颇多。近日得打油诗三首，附于此，博永平兄一笑：
少年追梦意气高，
狂来说剑怨吹箫。
量力而今方知难，
才子终归模样小。
少年击剑又吹箫，
道义等闲一肩挑。
而今鬓已星星也，
红尘一例雪中消。
少年风流每夸耀，
出门仰天复长啸。
剑箫沉吟会当时，
兴盛悲喜知多少。
注：“狂来说剑，怨去吹箫”，龚自珍名句。“鬓已星星也”，宋词名句。不敢掠美。今夜在公司值班，又不恰当地想起杜甫的名句，“星临万户动，月傍九霄多。”故此留言。（覃贤茂）
覃贤茂点评：
其实真正是很少上网的我，最近都必须要一篇不落地关注永平兄的文章（虽然是隔三差五的时间）。
其实我真正是习惯于闭门造车和固步自封，多年来甚至经常我连最好的朋友们的消息也不会去关注。
我思考和评判过，一切在于自己的太着相。表面的平静、谦和，内在却有大傲慢之心。
我的问题在于我并没有认真去改过。我满足于现状（自以为是的精神上的现状）。
永平兄近来的文章，奇思中又见平实，跳达处不忘本手，立意于险峻，铺陈在严谨，绝不可以俗文套路匡之。惭愧的是，今年以来，我几乎没有成篇的文字可以就教于永平兄。
前几次永平兄曾因我的话题谈“模样”、“格局”，实在是启发颇多。近日得打油诗三首，附于此，博永平兄一笑：
少年追梦意气高，
狂来说剑怨吹箫。
量力而今方知难，
才子终归模样小。
少年击剑又吹箫，
道义等闲一肩挑。
而今鬓已星星也，
红尘一例雪中消。
少年风流每夸耀，
出门仰天复长啸。
剑箫沉吟会当时，
兴盛悲喜知多少。
注：“狂来说剑，怨去吹箫”，龚自珍名句。“鬓已星星也”，宋词名句。不敢掠美。今夜在公司值班，又不恰当地想起杜甫的名句，“星临万户动，月傍九霄多。”故此留言。（覃贤茂）
书 包 网 txt小说上传分享
世界上哪儿来的绝对公平？（1）
为什么几千年来圣贤的教导并没有管住大家不安分的心？因为缺乏了一个西方的“公平机会”，所以人们难免会问：“王侯将相宁有种乎？”面对这样的追问，王侯将相还真不好回答，或回答的并没有多少底气。（提要）
同事热议山西黑窑工事件，其中一位同事说：“公平与效率是国家机器两个必备的轮子，失去其中任何一个的后果都是车毁人亡。千百年来，公平一直都是我们这个民族缺少的。其实历史上的很多个朝代统治者也都了解这一点，所以包括儒、佛、道在内的流派都曾经参与到公平的构建中。”
这个观点，对了三分之一。三句话中，第一句基本正确，而后两句就值得商榷。
人类的发展其实一直在公平与效率之间走钢丝。因为公平和效率就像太阳和月亮，很难二者同辉。强调公平，必然牺牲效率。强调效率，很难兼顾公平。正如艾丰老师的“竹竿论”，一根竹竿过城门，不分先后固然公平，但那是过不去的。要过去就必须有先有后，先过的部分和后过的部分当然就不“公平”了。
同事把效率和公平比作两个轮子，这不为错，但有些牵强。在我看来，二者更像一部车的动力系统和制动系统，虽然看起来目的相反，但又缺一不可。光有动力系统，车固然跑的快，但结果只能是车毁人亡；光有制动系统，车不成为车。所以，人类的历史浓缩一下，其实就是公平与效率的博奕，所谓理想社会，就是寻找到了二者的平衡点。
我们这个民族历来缺乏公平这话不错，但问题是有哪个民族又不缺乏公平呢？美国看起来是最自由民主的国家，在一些人眼里也似乎比较公平。但是布什可以坐空军一号，一般美国人可以吗？所以，任何一个社会都没有绝对的公平，绝对公平只是人类的幻想。
为什么不可能绝对公平？因为它违背自然规律。人类社会的动力来自差距，就像水一样，有落差才有动能，才能发电。
比较而言，中国人其实更喜欢公平。比如中国自古就“不患寡而患不均”，这就是典型的宁可牺牲效率也要追求公平的思维。而中国历史上任何一次暴动，几乎也都延续了陈胜的“均贫富，等贵贱”思想，都是在打破旧的不公平体制。但是几千年来重复的历史，无不是推翻一种不公平，又建立起新的不公平。
所以，问题的关键不是去寻找本来就不存在的“天下大公”，而关键是如何正视现实，找到效率与公平的平衡点。
西方总体上的努力方向是强调“机会公平”，即让大家尽量能在同等条件下起跑。这样，你是否跑得过别人就成为你自己的事情。由于机会公平，结果纵然有再大差异，一般也容易让人平衡。所以，近二三百年来，总体而言西方政体比东方稳定。
而东方的思路是让人接受现有秩序。比如儒家，并非如同事所言，在参与公平本身的构建。儒家可以概括为一句话：“君君臣臣，父父子子”。老子养了儿子，儿子就得听老子的，这就是秩序。所以，儒家不过是告诉没有享受到公平的人：命该如此，你先天就是“治于人”的。
而道家的作用是让大家“寡欲不争”，“以其不争也，故天下莫能与之争”。说白了仍然和儒家一样的本质：让人认命。在这里我不想议论佛家，因为佛家的境界不在于此，因此议论起来难免会断章取义或南辕北辙。
故，为什么几千年来圣贤的教导并没有管住大家不安分的心？因为缺乏了一个西方的“公平机会”，所以人们难免会问：“王侯将相宁有种乎？”面对这样的追问，王侯将相还真不好回答，或回答的并没有多少底气。
所以，中国在公平与效率之间的博奕成本就非常之巨大。我们积累起来的财富（效率），一次次在打土豪分田地的追求公平中被摧毁。这也正是为什么勤劳智慧的中国人奋斗了几千年，到头来还是一穷二白的根源所在。2007…06…18
评论：
世界上哪儿来的绝对公平？（2）
个人不觉得儒家的思想就是“认命”，至少在“认命”之前规定了很多框，然后让大众去“认”。何为“君”？何为“臣”？何为“忠”？何谓“孝”？儒家，特别是宋朝理学，对这些概念作了长篇累牍的论述。
所以儒家不仅让人遵守秩序和“认命”，更重要的是通过一整套严谨的论述证明这个秩序的好处或必然性。
至于佛道之说，确实了解较少。但我想，“佛道本身是什么？”与“佛道被统治者宣称为什么？”是两码事。（时岩）
“我们累积起来的效率”，对这话的理解，我想不仅仅应该是技术、物质财富、文化财富，还应有好的制度和组织形式。前者容易摧毁（古今中外无有不同），后者一旦形成和被认可，就难被抹杀。
所以，我一直无法认同那些所谓文物夸张的价值。（时岩）
世界上所有的事好像都不能绝对化；就是佛家所说的不能〃太执着〃吧。（一星半点）
覃贤茂点评：
中国传统文化中，给我们做出的许诺总是非常的美妙，总是让我们容易钻进去就出不来。
比如天下大公，比如天下大同，听起来真的是舒服极了，不能不佩服中国古代的高贤圣人境界上的超一流的功夫。
但有时候我会想，这些过于美妙华丽的概念，有时候会不会落入大而不当之讥？
几千年来，中国的政治理想，在实践中，其实并没有多少可取之处。
从这一点上来讲，我非常敬佩西方文明。
萧然兄在文章中也提到，近二三百年来，总体而言，西方政体比东方稳定。
五四运动期间，多有大学者，主张全盘西化。
从这个道理上讲，对此我是颇为赞成。
我为啥坚持写这些博客（代后记）
致谢
我人生的第一本正儿八经的书终于出版了，在此之际，也要正儿八经地感谢一系列为本书做出贡献的人们。
感谢恩师艾丰先生，他为我写了长达四千余字的序，可见他丝毫没有名人写序的应付了事，而是极其认真的。
感谢我的师父佛智大师，他以百零三岁的高龄，为我四题书名，体现了老人家对我的关爱和一丝不苟的精神。
感谢著名青年学者余世存兄。感谢他除了他精彩的序以外，更因为他的建议，没有他的建议我不会开博客，因此也就不会有这本书，至少不会这样快地有这本书。
感谢我的好友覃贤茂兄，他不仅经常关注我的博客，而且又在繁忙的工作之余，认真地对全部文章做了精彩的点评。当然，囿于我和贤茂兄的深厚情意，贤茂兄一贯高看于我，令我不免心生惭愧。
还要特别感谢一下