荒苁孔陨淼姆⒄埂５鼻爸泄笠涤捎谌狈诵募际酰挥兄恫ǎ氖只坏貌桓冻黾鄹竦�20％、计算机不得不付出价格的30％、程控数控机床不得不付出价格的40％的专利费用，当我们面对着卖8亿件衬衫才能换一架Ａ380空客，100％的光纤制造装备、80％以上的集成电路芯片都要依赖进口、合资轿车厂连一个零部件都无法改造这样的窘况时，我们能说我们将选择走依附型之路吗？
严峻的事实告诉我们：中国的现代化进程已到了一个面临重大变革的关键时期。中国要全面建设小康社会，实现到2020年经济增长翻两番的目标，就必须在今后15年里，经济持续保持7％以上的高增长率。要保持这一增长速度，不变革、不建立创新型国家、没有科学技术的进步，既定目标将是很难实现的。
建立创新型国家尽管环节很多，但基础和核心是要培养创新型人才。没有人才，何谈创新！而培养创新型人才，从长远看，不仅仅是企业、科研单位的事，更是教育界、家庭和全社会的事。“十年树木，百年树人”，创新型国家建设对人才的综合素质要求很高，它不仅仅需要高学分、高学历，更需要人才有敢为人先的创新意识和创新能力，具有开阔的视野和活跃的思维，并且有较强的协作精神和坚韧的毅力，而这种综合素质是无法通过短期培训、临时辅导一蹴而就的。因此，创新型人才的培养一定要从娃娃抓起、从基础教育抓起、从课程设置抓起、从教育管理方式抓起、从教育理念抓起。尤其要注重教育理念，教育理念有偏差，付出就无法得到正确的回报，甚至付出得越多危害会越深。下面，是我们收集到的中美两个家庭对孩子不同教育方式的比较，值得深思和借鉴。
教育孩子是一项社会工程（2）
中方家庭为做教师的赵大明一家，有一儿一女两个孩子。多年从事教育工作的赵大明对儿子赵晨、女儿赵媛的教育目标很明确，即考上一流大学，进而考研、出国。赵晨、赵媛从小就整天被父母强逼着，趴在书案上无休止地读书、识字、做题，严格按照“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”的模式培育着。儿子赵晨喜爱运动和读科幻读物，女儿赵媛喜爱交际和跳舞，却统统被父母和老师视为不务正业，对他们的爱好严加干涉。两个孩子虽讨厌死了这种成长环境和教育方式，但在家长和老师的悉心照料和严格管理下，不得不接受这种死读书的现实。经过十几年“寒窗”苦读，儿子赵晨虽如愿以偿考取了上海交大，成了名校里的天之骄子，但其性格里的锐角却早被磨平，一副文弱书生样，没一点朝气。女儿赵媛却不“争气”，读高二的她尽管也苦苦努力，却成绩平平，很难说将来能按父母的意愿考上重点大学。不幸的是沉重的学习负担和升学压力，使原本开朗活泼的她变得暮气沉沉、一脸倦容，看上去与她的年龄极不相符。
美方家庭是当工程师的马克一家，有两儿一女三个孩子。身为工程师的马克也深知知识的重要性，但他更注重孩子的爱好和潜能，更注重发现和培养孩子独立的个性和创造力。老大杰琳性格稳重，对数学特别感兴趣，马克便有意为女儿提供各种涉猎数学领域的机会，让她在数理奇妙的王国里寻找自己的快乐和发掘自己的创造力。经过多年培养，杰琳已以优异成绩成为哈佛大学数学系的一名高才生。老二奎顿，活泼爱动，好奇心强，家里的玩具、电器经常被他拆得七零八落。对奎顿的行为马克从没训斥过，反想办法为孩子创造更多的“拆卸”机会。目前，奎顿刚进大学不久，就已有了几项发明，成为一个有鲜明独创性的学生。老三乔治喜欢体育活动，善于人际交往，尚在读中学，已是校园足球队出色的前锋，还是一个很有领袖风格的学生干部。马克夫妇对三个孩子的学习虽十分关注，但从不强迫，总是因势利导，激发孩子们的学习兴趣和创造性思维能力。孩子们在家长的引导和鼓励下，都先后找到了最佳的发展方位，却没影响到自己的学习。
对照中美两个家庭的教子方式，我们不难发现其中的差异。中方家庭用的是死读书、读死书的方式，让孩子在高考独木桥上拼命去挤，无论挤得上挤不上，孩子在生活上和创造力上往往都很容易因单一、呆板的教育模式而变成低能儿。而美方家庭因材施教、因势利导的教育方式，却使孩子的潜能得到了充分发掘，无论孩子将来是做高科技的研究型人才，还是做领袖、做技术工人，他们的创造能力都不会因僵化的教育方式而被磨平。
面对差异，我们不能不认真审视导致两个家庭不同教育模式的原因。
中方赵大明家的教育模式绝不是个案，而是一种非常普遍的现象。而形成这一现象的原因是复杂和深层次的。
首先是中国传统“学而优则仕”观念对广大家长根深蒂固的影响。绝大多数家长认为只要学习好，就能跳龙门、就能出人头地，这就导致了家长拼命逼孩子死读书。
其次是传统应试教育体制的制约和引导。应试教育的特点就是以分数取人，只有高学分才能上好学校，而上了好高校就有了优先就业、到好单位就业的先决条件。因此，应试教育在一定程度上制约了任何想摆脱考分进行创造性学习的企图，引导孩子往读死书这条可悲的路上走。更为不幸的是，多年来我国教育管理部门也是以学分和升学率来对学校和老师进行管理和考核，导致老师不得不两眼紧盯考分对学生进行教育。据报道，2006年5月，海南一小学为学生能考出高分数，老师竟带着学生集体到神庙求神保佑。老师为分数的迫切心情真是“苍天可鉴”！
其三是社会就业中用人单位唯学历论的推波助澜。近十几年来，唯学历论在一些用人单位愈演愈烈，唯名校、唯热门专业、唯高学历，把不少有实际能力的人拒之于就业大门之外。前一段曾流传某工厂招收门卫，其前提条件是大学本科毕业；某街道办事处招收一收发员，必须是名牌大学图书管理专业毕业，还要有学士学位。不知这是笑话还是事实，但这种现象肯定存在。正是这种用人上机械呆板的唯学历论，才从最根本上导致了千千万万赵大明这样逼孩子读死书家庭的出现。这是家庭的悲剧呢？还是教育或社会的悲剧？
马克家的教育模式在美国不是个案，而是一种普遍现象。在美国和西方一些发达国家，他们重学历但更注重的是综合素质和能力。美国的大学包括国际著名学府，在招收新生时，都十分注重学生的社会实践经历和实际动手能力。因此，他们的孩子从小学开始就有到社区义务劳动的习惯，孩子通过义务劳动，一是很早就开始接受社会实践，积累生活经验，不至于像我们一些孩子麦子韭菜分不清，机械臂当作变形金刚，让人啼笑皆非；二是有打义工的记录，学校录取时可做参考。没有这类记录，在进入大学时就会被认为缺少实际能力，除了参加社区劳动，像马克那样，他们还非常注重孩子不同个性和潜能的发掘。可以说他们的教育是比较宽松的，但又是充满活力和充分体现创造性的，在这种环境中，创造型人才的各种潜能是很容易被挖掘出来而不是被葬送掉。
教育孩子是一项社会工程（3）
不仅是学校教育，美国的企业也非常注重为创造型人才提供宽松的环境和挖掘潜能的机会。在美国著名的Google公司，大多数办公室都没有锁，任何人都可以进去，而且可以很多人自由组合，分享一个办公室，员工们会感到这是一个非常平等的公司，工作环境很宽松，适合于自己创造力的发挥。此外，你可能很难想象，在著名的Google公司并不重视学历，却只注重员工是不是想学习、是不是有潜力、是不是有创新能力和实干精神。这就足以决定了Google的发展是充分建立在创新的基础上的，Google没理由不得到迅速的发展。
但是我们的教育、我们的环境目前为创新型人才的诞生和成长又提供了多少便利条件和适宜的土壤呢？恐怕没有多少人会乐观。
中国人并不笨，只要有土壤，中国人的创造力常常是惊人的。如近年在我国异军突起的国有企业奇瑞公司，曾有过8个月内设计出两款新轿车的奇迹。而参与设计的主要人员，正好来自我国三大汽车集团之一的东风汽车集团。他们在东风集团决心全面合资、准备拆散技术中心的情况下出走，来到了“小弟弟”奇瑞公司，在这里找到了自己创新的天地。据统计，在近8年时间内，奇瑞已经自主开发多款轿车投放市场，出口轿车全国第一，已在10多个国家建厂，依靠的就是自主开发的核心技术。这就是观念和机制的决定性作用。
在缩小与创新型国家科技与经济实力差距之前，我们认为首先是要缩小与他们的创新意识和教育观念的差距，这是十分关键的，没有创新意识，何来创新行为，何来创新动力？而没有科学的教育观念，又如何能培养出具有综合素质的创新型人才？
好在目前我国正大力推行素质教育，一些新课标教科书已实质性地体现了课程改革的新理念，各科教材加大了拓展教材内容的来源和范围的力度，力求构筑开放的内容体系，提供尽量丰富的与学生生活背景有关的素材，更重视学生综合素质和创新实践能力的培养，在学习活动的设计上提倡主动参与的、合作的、体验的、探究的学习方式，使学生真正成为学习的主体，从而为培养素质型人才打好基础。如果按新一轮课程改革的理念实施，无疑会为我国的教育革命迎来一个春天。
可我们仍面临着许许多多的困难，突出表现在素质教育多年来一直雷声大雨点小，阻力重重，如果不下决心从真正意义上彻底改变目前应试教育的现状，大力提倡启发教育、创新