田忌。孙膑本来在魏国做官，因为受到同僚的*，被齐国使臣救出后，到达齐国国都。田忌向孙膑请教兵法。孙膑讲了三天三夜。田忌特别佩服，将孙膑待为贵宾。孙膑对田忌也很感激，经常为他献计献策。赛马这种游戏对谋略家孙膑来说简直就是小菜一碟。当又一次赛马时，孙膑随田忌来到赛马场，满朝文武官员和城里的平民也都来看热闹。孙膑了解到，大家的马按奔跑速度分为上中下三等，等次不同装饰也不同；各家的马依等次比赛，比赛为三赛两胜制。孙膑仔细观察后发现，田忌的马和其他人的马相差并不远，只是策略运用不当，以致失败。孙膑告诉田忌，自己有办法让他获胜。田忌随即以千金作赌注约请国王与他赛马。国王在赛马中从没输过，所以欣然答应了田忌的邀请。比赛中，田忌按照孙膑的主意，第一场用上等马鞍将下等马装饰起来，冒充上等马，与齐王的上等马比赛，结果田忌的马远远落在国王的马后面。第二场按照孙膑的安排，田忌用自己的上等马与国王的中等马比赛，在一片喝彩中，田忌的马冲到齐王的马前面，赢了第二场。在关键的第三场，田忌的中等马和国王的下等马比赛，田忌的马又一次冲到国王的马前面，结果二比一，田忌赢了国王。
公元前四世纪的中国，处在诸侯割据的状态，历史上称为“战国时期”。处于战火中的各国，使用孙膑这样的谋略对付敌国，当然无可厚非，所以，类似孙膑这样的“兵学”大行其道并不足为奇。《孙子兵法》十三篇，开宗明义“兵者，诡道也”。曹操注释为“以诡诈为道”，可谓得其精髓。在兵家看来，蔑视一切规则就是规则。在中国古代的战争中，很少见到电影《角斗士》中那种方阵对方阵、投枪对投枪、短剑对短剑地认真拼杀。大多是几个宽袍大袖、手摇鹅毛扇的人在中军帐里谈笑风生，虚虚实实，真真假假，一场大战役就搞定了。
然而，蔑视规则的习惯，从兵家辐射到了其他领域，就不值得称道。在中国，田忌赛马的故事，从来都是作为智慧的典范来传颂，为田忌出谋划策的孙膑更是拥有众多的“粉丝”，而很少有人批评田忌破坏了规则。这些“粉丝”们对以下两点津津乐道：一是田忌从破坏规则中获得了利益；二是孙膑的安排是一种谋略、一种智慧。因而田忌破坏规则的做法往往会被人们有意或无意地忽略。
这正是中国人缺失契约精神的表现。规则之用，在于遵守，而不在于破坏。破坏规则虽然可以得逞于一时，但结局却往往并不美妙。用破坏规则的方法取胜，这样的胜利难以服人。虽然现代社会的竞争越来越激烈，但越是竞争激烈越要遵守规则，否则就会陷入混乱和无序。如果所有参与竞争的人都试图通过破坏竞争规则来取得利益，整个社会就会倒退为原始的丛林状态。
中国是一个以谋略著称于世的国家。从田忌赛马的故事受到全民追捧便可以看出，谋略已经成为一些人“智慧”的重要组成部分。田忌这场比赛的胜利，是对游戏规则破坏的胜利，是阴谋家的胜利。如果纵容这种胜利，就必然要引出一大批效尤者。他们为了达到目的可以不择手段，可以不遵守规则，可以抛弃道德规范，甚至不惜采取卑鄙的阴谋，以致小人大行其道，社会陷阱处处，正直和诚实受到贬斥，狡猾和奸诈却受到赞扬和追棒。“厚黑学”在社会中的盛行就深刻说明了这一点。请问各位：你们内心深处真的那么喜欢厚黑吗？
从管理学的层面上来看，田忌和齐威王之间的赛马应该是一种完全信息下的竞争，而不应该存在信息的隐瞒。双方应该遵守惯例，或在潜意识中形成一个规则，以防止相互之间的猜疑。如果其中的一方或双方不遵守规则，相互揣测，把对方的行为看作是自己选择行为的依据，不断调整自己的出马顺序，赛事就无法进行。从这个意义上来说，在市场经济条件下，所有竞争都是在一定的规则约束下进行的竞争。市场主体之间的竞争应该遵循一定的规则，不违背法律，接受道德的约束。田忌在这场赛马的游戏中，扮演了不正当的角色，其竞争行为违反了惯例游戏规则，也违背了道德约束，是不讲信用的行为。孙膑作为田忌集团的一名员工，用不光彩的手段帮助他的老板赢得胜利，无可厚非。而作为管理者的田忌如何看待并处理这件事，则是很关键的一个问题。如果事后田忌奖励孙膑，就表明田忌赞许这种行为。这样就会形成一种效应，使田忌集团形成这样一种集团文化：为达到理性的目的，可以选择不合规则的手段。长此以往，田忌集团的每一位员工都会游离于规则之外去做事。其后果是没有人愿意和田忌集团合作，田忌集团也就只能走向孤立和破产。
至此，在社会交往中我们是应该选择破坏游戏规则，还是选择遵循游戏规则、讲诚信，答案显而易见。我想，田忌和齐威王赛马后，再也没有人愿意和田忌赛马了。所以，在任何时候，我们都不要用田忌的方法和别人比赛，更不要选择田忌这样的对手比赛。
中国决不缺少雄韬伟略的战略家，缺少的是精益求精的执行者；决不缺少各类管理制度，缺少的是对规章条款不折不扣地执行。txt电子书分享平台
兽首竞拍：是毁约还是爱国？（1）
2008年10月，国际艺术品拍卖巨头佳士得宣布，将拍卖圆明园鼠首和兔首铜像。
圆明园兽首铜像又称十二生肖铜兽首，清朝乾隆年间修建，由欧洲传教士意大利人郎世宁设计，清一色的红铜铸像，原为圆明园海晏堂外喷泉的一部分。1860年英法联军侵略中国，火烧圆明园，兽首铜像开始流失海外。现仅有五件已经回归中国，另外五件龙首、蛇首、羊首、鸡首、狗首铜像一直不知所终。这次佳士得宣布拍卖的鼠首和兔首铜像极有可能是最后的两件。长期以来，兽首铜像都是圆明园海外流失文物的象征。
佳士得宣布拍卖两件兽首铜像的消息传出后，引起中国各方关注。
中华抢救流失海外文物专项基金表示，圆明园生肖兽首铜像是历史上中国文物流失的见证，一方面我们尊重拍卖公司的商业规则和艺术品收藏市场的运作机制，尤其是此次拍卖所得将用于公益事业，无可厚非；另一方面，拍卖战争劫掠的文物，于情于理我们都不能接受。“圆明园”绝对不能变成一个商标，否则就会导致流失文物的拍卖成为普遍认可的商业惯例。
另有中国内地近百人组成律师团追索兽首铜像。律师团首席律师刘洋乘机前往巴黎，试图阻止圆明园兽首拍卖活动。
中国官方发言人发表声明称，保护文化遗产，促进文物返还原属国，是国际社会的广泛共识，也是文化财产原属国人民不容剥夺的基本文化权利。近代以来，西方列强在战争中掠夺的大量中国文物，包括从圆明园掠夺并流失出境的众多珍贵文物，应该归还中国。拍卖圆明园文物，有悖于相关国际公约的基本精神，将严重损害中国人民的文化权益和民族感情。
2009年2月25日，佳士得拍卖行在一片反对声中对兔首、鼠首铜像进行了拍卖。随后，佳士得对外宣布，中国籍男子蔡铭超以总计3149万欧元的价格成功竞得两尊兽首。
然而，蔡铭超在成功竞得两尊兽首之后，竟然多次对外高调表示，将拒绝付款。蔡铭超在公开场合不断更改他拒绝付款的理由，总结起来有三条：
一是这次竞拍纯属爱国之举。用蔡铭超在新闻发布会上的话说，在当时那样的情况下，每一个中国人都会站出来，而他只是尽到了自己爱国的责任。如果付款就等于成全了佳士得，做了他们的帮凶。
二是因为国家文物局针对佳士得而下发的通知将导致两件拍品无法入境。“作为一个中国人，必须遵守中国政府的规定，如果这两件拍品无法入境，自然不能付款。”
三是蔡铭超在接受电视台的采访中说：“这件东西本来就是一个有争议的拍品，对于来历不清不楚的东西，怎么付款呢？”
我个人认为，蔡铭超先生此次竞拍成功后拒绝付款的行为，是违背契约精神的又一典型表现，蔡铭超先生的做法更是让我们丢人。
首先，蔡铭超先生的行为与“爱国”两字根本就沾不上边。蔡先生宣称，竞拍和不能付款的出发点都是为了“爱国”。然而，稍有理智的人都可以看出来，参与一个国际性的商业竞拍，与“爱国”何干？中国政府历来要求个人不要参与竞购被劫掠的文物，认定这是赃物而去参拍赃物，不与国家保持一致，何谈爱国？国家不希望把这些本来价值并不算高的文物炒高，希望以外交或法律的途径索回，参与竞拍岂不是哄抬价格？形成价格炒高到三千多万欧元的既成事实，何谈爱国？真的希望兽首回国，那就买回来，为何最后又拒绝付款？这种搅局行为，何谈爱国？ 。 想看书来
兽首竞拍：是毁约还是爱国？（2）
其次，兽首不能正常入境和兽首来历不明更是不能作为拒绝付款的理由。既然知道兽首来历不清不楚，为什么还要去参加拍卖呢？政府早在2008年就发了通知，要求商家为防止借拍卖炒作哄抬被劫掠文物价格的行为，不要参与竞拍、购买任何被盗或非法出口的中国文物。明明知道文物是劫掠的，拍卖是可耻而非法的，依然参拍，最后怎么反而成了不能付款的理由呢？
第三，蔡先生出尔反尔的行为有损中国人在国际上树立良久的诚信形象。更为严重的是，蔡先生违反拍卖规则的行为也将成为外国攻击中国诚信的借口。虽然拍卖后一些买家由于资金以及对拍品存在质疑等原因不付款的现象时有发生，但这种现象绝对是拍卖界的丑闻，过去国内发生的这种现象基本上都是被刻意地隐瞒。尽管如此，这种行为终究还是评判一个人�