〃，把篮球作为〃产出〃。
每个人都用一种有价值的东西换取另一种更有价值的东西。每个人都发生了成本。实际上，任何选择或行为都伴随着代价，一个被舍弃的机会。按照经济学的思维方式，获得某物的成本就是获得它必须付出的代价的价值。为了强调，我们称之为机会成本。杰克认为篮球有价值，但他自愿用篮球作为代价换取了他认为更有价值的手套。吉姆认为手套有价值，但他用手套作为代价换取了他认为更有价值的篮球。每个人都认为收益大于成本。他们都享有净收益……财富的增加。
这种额外的收益是从哪儿来的？如果杰克在交易之后享有更多财富，看起来这额外的收益一定来自吉姆。但要知道，吉姆也享有更多的财富。这不可能是从杰克那里拿走的。正相反，自由贸易是一个机会，能同时为交易双方创造更多的财富。每个人在交换中合作，就能找到一个增加自己财富的方式。
这一生产性过程（交换）的结果是双方的产出的价值都比投入的价值大。要使一项活动有生产性，不需要别的什么了。交换扩大了真正的财富。如果双方想得到更多他们想要的东西，这是一个高效的方式。
▲虹▲桥▲书▲吧▲BOOK。
第10节：效率、交换与比较优势（3）
2。4 值不值？效率与价值
经济学家常把效率挂在嘴边。现在我们来回答这个问题：一辆车每加仑油能跑25英里，另一辆车每加仑油能跑75英里，哪辆车效率高？初看起来，好像跑得多的必然意味着高效率。在某种技术性意义上，没错。同样是1加仑汽油的〃投入〃，〃燃料效率〃高的车能跑的里程就多，即有更大的〃产出〃。而那些数字，所谓的〃客观数据〃，是潜在购车者的重要信息。但是，决策者肯定会问另一个问题：〃值不值？〃毕竟，燃料效率越高，车的成本也越高。在作决策的时候，人们总是倾向于权衡所有预期的额外收益与预期的额外成本。
要买每加仑汽油能跑较多里程的车，就会有额外的成本，这对于买车者而言是一条重要信息。假设每加仑汽油能跑75英里的车卖8万美元，而每加仑汽油只能跑25英里的车卖2万美元。多数潜在的买主也许会感到前者虽然比较能出里程，但不值这个价。对他们来说，买这种车的额外成本超过了节约燃料带来的额外收益。效率的技术性定义（比如每加仑汽油能跑多少英里）只关注客观数据，并不能解释决策者赋予投入和产出的价值。经济学家的效率概念……为了强调，他们称之为经济效率……从决策者的角度比较额外收益和额外成本。如果决策者判定预期的额外收益超过了预期的额外成本，就称这个决策或行动计划是有经济效率的。
简单地说，〃值不值〃这种问题问的就是经济效率。我们对此的回答可能因人而异。办公室里，一个员工开车来上班，第二个坐公共汽车上班，第三个骑车上班。每个人都对额外的成本和额外的收益进行比较，然后选择他们认为最好的交通工具。每个人都在追求一种〃有经济效率〃的上班方式。他们在办公室里对哪种上班方式最好无法达成一致意见，说到底是因为他们的价值观不一致。
的确如此。对某些问题，经济学家无法给出确定的回答。比如，问〃哪一个更有效率，护理学位还是哲学学位？手机还是固定电话？砍光树林还是有选择地砍伐？〃事实上，问题要是都这么提，就没意义了。一切都取决于实际情况。
我们的价值观决定了我们对效率问题的看法。社会上对于某个特定项目的相对效率的争议，往往是对某种东西是相对有价值还是相对没价值的争议。了解这一点并不能解决任何争端。但是，如果连争的是什么都不知道，那么解决争议肯定就会更加困难。
问题不在于〃哪一个确实效率更高〃，而是〃谁有权做出某个特定的决策〃。钻出睡袋然后爬山，这对于一个想着晚上钻进睡袋睡觉并且在寻找两点间最短距离的人来说，无疑是极端恶劣的无效率。登山爱好者肯定会一个劲地反对这种看法。但是，这并不会引发社会冲突，因为我们都同意，一个人应该有权决定自己度假时露宿山顶更有价值，还是在床上睡觉更有价值。只有当我们对谁拥有哪些权利意见不一的时候，才会激烈地辩论某种做法是不是〃真〃有效率，比如，砍光树林或露天采煤。或者，在一个自然资源迅速消耗的世界上，一辆汽车只坐一个人这一普遍现象是不是〃不可思议的无效率〃。
在游戏规则建立起明晰和有保障的产权的同时，它也暗中决定了用什么样的程序来衡量预期的成本和收益，以达到决策目标。在寒冷的冬日，如果妈妈打开窗户，同时又开空调，那么，只要她对她所使用的资源有无可争议的支配权，她就是在有效率地使用资源。另一方面，如果她是在给别人的房间降温，或者如果别人在给她交采暖费，她的产权就要受到挑战。这样一来，虽然妈妈按照她的意愿对房间作了如此这般的安排，但事情却不再是看她的这种安排有效率与否，而是看她是否有独一无二的权利来衡量她的行为涉及的投入和产出的价值。
当产权明晰、稳定且可交换的时候，稀缺资源的价格会反映出其相对的稀缺程度。后面几章会讲到决策者怎样用价格信息来追求效率。指责价格是〃错的〃，不反映成本和收益的真实价值，这就等于否定了整个市场过程，而价格正是在这一过程中制订的。这不是对效率的批判，而是对现存的产权体系及总体的游戏规则的批判。
2。5 学会权衡：比较生产的机会成本
经济学家可以肯定地说，个体之所以自愿进行交换，是因为他们认为值得。他们认为交换是增加财富的高效率的方式。我们来看下面的例子，把这个问题想得深一些。
琼斯住在榆树街，他生产两种啤酒：淡啤酒和黑啤酒。每个季度他能生产10加仑优质淡啤酒或5加仑优质黑啤酒，或这二者的任意线性组合。图2…1左边表示的是琼斯的生产可能性边界。生产可能性边界表示琼斯在一定的资源和能力条件下所能生产的淡啤酒和黑啤酒的最大组合。
布朗住在橡树街，她也生产淡啤酒和黑啤酒。按照她的资源和技术，每个季度只能生产3加仑优质淡啤酒或4加仑优质黑啤酒，或这二者的任意线性组合。我们在图2…1的右边画出了布朗的生产可能性边界。假定琼斯的淡啤酒的口感和布朗的淡啤酒一样好，黑啤酒也一样。
初看上去，琼斯酿酒的效率较高，无论是淡啤酒还是黑啤酒。毕竟，两种酒他生产的都比布朗多。但是生产能力本身并不能衡量效率。我们必须比较代价和收获，因为两种啤酒都不是免费品。换句话说，我们必须看生产淡啤酒和黑啤酒的机会成本，并对琼斯和布朗的机会成本加以比较。
图2…1 简单的生产可能性边界
注：这两幅图画的是琼斯和布朗的生产可能性边界。如果琼斯专门生产淡啤酒（10加仑），而布朗专门生产黑啤酒（4加仑），然后琼斯以3加仑淡啤酒向布朗交换3加仑黑啤酒，双方就可以享有超过原先各自生产可能性边界的产品组合。
那么，琼斯的生产成本是多少？假设琼斯决定只生产淡啤酒。他可以生产10加仑。但他要以生产5加仑黑啤酒的机会为代价。这就是他酿制10加仑淡啤酒的成本。他为了生产1加仑淡啤酒，就要以生产1/2加仑黑啤酒的机会为代价。（反过来，假设琼斯只生产黑啤酒。他可以生产5加仑，但他要以生产10加仑淡啤酒的机会为代价。为了生产1加仑黑啤酒，他放弃了生产2加仑淡啤酒的机会。）如果布朗只生产黑啤酒，她可以生产4加仑，但是要以生产3加仑淡啤酒的机会为代价。为了生产1加仑的黑啤酒，布朗要以3/4加仑淡啤酒为代价。（类似地，布朗生产1加仑淡啤酒的代价是4/3加仑黑啤酒。）
※BOOK。※虫 工 木 桥 虹※桥书※吧※
第11节：效率、交换与比较优势（4）
我们把这些信息列在表2…1中：
酿酒商 黑啤酒（加仑） 淡啤酒（加仑） 黑啤酒的机会成本 淡啤酒的机会成本
琼斯 5 10 2加仑淡啤酒 1/2加仑黑啤酒
布朗 4 3 3/4加仑淡啤酒 4/3加仑黑啤酒
表2…1
现在，我们要问一个重要的问题：谁生产淡啤酒的机会成本相对较低？答案就在表里，是琼斯。他的代价是1/2加仑黑啤酒，而布朗为了酿1加仑淡啤酒需要放弃4/3加仑的黑啤酒。和布朗相比，琼斯是机会成本较低的淡啤酒生产商。按照经济学的思维方式，琼斯在淡啤酒生产上有〃比较优势〃。和布朗相比，他生产淡啤酒的效率更高。
我们得出了琼斯是效率较高的淡啤酒生产商的结论，这可能不会使你感到惊奇。但是，和琼斯相比，布朗是效率更高的黑啤酒生产商！注意，布朗生产1加仑的黑啤酒的成本是3/4加仑淡啤酒，而琼斯要用整整2加仑淡啤酒才能生产1加仑黑啤酒。和琼斯相比，布朗是机会成本较低的黑啤酒生产商。酿制黑啤酒是布朗的比较优势。
我们可以想象他们各自会作何选择，就好像他们在岔路口一样。走了这条路，就不能走另一条路。琼斯可以选择生产淡啤酒，也可以选择生产黑啤酒。他生产1加仑黑啤酒（选了这条路）意味着以第二种机会……生产2加仑淡啤酒（放弃的那条路）为代价。布朗也面临类似的选择，但是她的成本就不一样了。对她来说，生产1加仑黑啤酒的成本只有3/4加仑淡啤酒。这就是机会成本的含义。
2。6 从专业化和交换中获益
只需