是拳头最硬的一方能保护投资方的利益，这只拳头就是美国。 王建： 刚一开始是物流，资本全球化以后，就出现了价值流，价值流可以带动物流，现在还有一个流，就是信息流，信息流带动价值流，然后是物流。新技术可以加快虚拟资产的流动速度，可以把全球的资本市场更紧密地连起来，非常方便，像索罗斯这样的人，能瞬间调动几千亿美金，很方便地打垮一个发展中国家的金融市场。庞大的国际资本虽然是虚拟经济的游戏玩出来的，但在发展中国家没这个游戏，所以只有发达国家能创造出巨大的国际资本，而发展中国家就办不到，只能靠发展自己的经济积累资金。可是一旦资本市场开放了，货币国际化了，你用发展物质生产所形成的货币积累，与发达国家用虚拟经济所创造出的货币资本实际是同质的，货币中分不出这个区别，这就使发展中国家在金融战中永远处在下风。当巨大的资本流入的时候，到你这儿来的时候，可以把股市、地产和本币价格炒高了，然后又砸下来，它比你先走，实际上是信息不对称理论，信息在我这控制，让它涨，让它跌，我控制，就可以用这个办法在发展中国家的资本市场掠夺财富。我前一段一直写文章反对中国开放资本市场，反对人民币国际化，就是这个道理。
政治多极化只能是经济板块化的派生物
所谓政治多极化，其实是经济多极化之后的产物。而从伊拉克战争给全世界的教训来看，经济的多极化没有军事的支撑又是不可能实现的，也得不到保障。 乔良： 今天讨论这些问题又引出一个话题，就是冷战结束之后，两极格局被打破，世界究竟何去何从的问题。是单极化，还是多极化？单极化是事实，也是美国希望保持的状态，而多极化，则更像是一种理想，特别是政治多极化，至今未能真正形成。但反过来说，美国一超独大，主要是从军事霸权和货币霸权这两个角度而言。经济上它并没有能力做到单极化。所以其他主张政治多极化的国家要想实现这一点，首先就得彻底实现经济多极化。所谓政治多极化，其实是经济多极化之后的产物。而从伊拉克战争给全世界的教训来看，经济的多极化没有军事的支撑又是不可能实现的，也得不到保障。 王建：在新战国时代的三大力量板块，可以说都得由四根支柱或四个力量极构成，就是经济、政治、军事与货币，没有这四根支柱，就撑不起区域板块这座大厦。从美国来说现在这四根支柱都有，其中军事、政治与货币这三极还在三大板块中占有优势，经济确实是逐渐塌下去的一角；对欧盟来说，经济与货币这两根支柱已经立住了，政治和军事这两根支柱还只是砌起了半截，其中政治支柱的构建速度还快一些；而对东亚板块而言，这四根柱现在还都没有，其中经济支柱的构建速度已经高出了地面，出了“正负零”，政治、军事与货币支柱的形成则还处地表以下。 乔良： 原来所说的政治多极化，是建立在威斯特伐利亚条约不被践踏的前提下的，现在威斯特伐利亚条约已经被踢开了，主权国家在没有实力特别是军事实力的情况下，实现政治多极格局不可能。 王湘穗：我们前面说新战国的“战”与以往的“战”不同，实际上新战国所谓的“国”，与主权国家的“国”也有区别，新战国是货币霸权区域化的过程和结果。全球化是主权国家间的让度与整合，新战国的几个区域化货币霸权间是互相排斥的，它们加起来不会变成全球化。 乔良： 不是说承认威斯特伐利亚规则的主权国家组织在一起就是新战国，而是在争夺货币霸权和军事霸权的基础上，形成一种新的联盟体，利益共同体，这才会导致一种新战国局面的出现。 王湘穗：区域内部的总体趋向是减少脂肪，增加肌肉，提高效率，一致对外。 王建： 货币霸权没有军事实力支撑也是空谈。美国的军事可以支持美元，但欧元没有军事实力后盾，就总被美国干扰。现在核心欧洲把俄罗斯拉进来，军事实力很快有了，但它要处理在欧盟中俄罗斯的地位问题，否则俄罗斯也不会白给它看家护院。 王湘穗：有了打手了。 乔良：法德轴心把俄罗斯拉进来，俄罗斯军事实力是现成的，不费什么劲就能增强这一轴心与美对抗的实力。
军事目标的选择服从货币霸权的需要
美国军事目的的背后是国家利益，国家利益的多元化，也会导致军事目的多元化。美国国家利益超出国界，军事目的也就超出国界，国家利益伸向海洋，军事目的就有海洋方面的内容。 王建： 国防最核心东西的是什么？是为什么国家利益目标服务的问题，军事目的的背后是国家利益，是看国家的经济利益会受到来自何方的何种军事威胁。国家利益的多元化，也会导致军事目的多元化，比如美国的国家利益超出国界，军事目的就随之超出国界，国家利益伸向海洋，军事目的就会有海洋方面的内容。国家利益需要走曲折的途径实现，军事战略、战术和武器的使用也会具有欺骗性，像这次伊拉克战争就是如此。所以，不能简单地看美国的军事战略，例如远程空中打击是美国的优势，就认为它必定会在每次战争中都使用，而是对它来说我需要用什么手段，就用什么手段，我需要制造真正的恐慌，我炸死几万人又怎么样。美国真需要的话，也不是不杀平民，你看到两布戴维营会谈以后就有变化，开始轰炸居民区，开始炸电厂、电视台、炸通讯设施，是它那时候开始感到伊军不是那么不堪一击，这样按照原来的战役设想，对巴格达的围困战术可能要落空，所以想加快战争步伐，开始对城市中的公共基础设施轰炸，想把居民赶走，甚至要造成战争恐惧，一千磅的炸弹扔到一个集贸市场炸死55人，它用这个办法把居民往外赶。 乔良：我和王湘穗专门写过有关倒萨战争的战评。我们认为从美国进行的这几次战争来看，杀不杀平民不是一条原则，而主要是看需不需要。一切服从于对战争的成本控制这条原则。如果不杀平民，能在道义上降低战争成本，那就不杀；如果杀平民，可以收到“震慑与敬畏”的效果，那就杀。看上去这两点像是一个悖论，但却统一在美国人控制战争成本、最大限度获取利益这一总目标之下。 王建： 我反对拔高技术的作用，如果咱们同意这个观点，就是军事霸权服务于货币霸权，而货币霸权与军事霸权之间的关系，又不是像过去的物质产品生产时代那样，在战争手段中就不能把高技术作为维持货币霸权的惟一手段，我认为不是这样的。 乔良： 高技术武器使战争带有可控性，我们写战评的时候，专门谈到这一点。美国人认为需要死平民，它就会让平民去死，如果平民完全不死，平民就不怕了，但是由于现在美国还没有让它的霸权达到这种程度：没有达到我想杀人，你们也没办法，我不杀人，你们也没办法的程度，所以说现在精确武器具有可控性。一般情况下，将尽量减少附带杀伤，为什么呢？因为本来你就出师无名，战争的合理性不够，联合国也没有授权，你要杀平民太多，美国在全世界面前的形象就会受影响。但是为了战争的胜利，就无法确保平民一个不死，只要老百姓继续呆在城里，让美国人打一场干净的城市战是不可能的，这种时候精确武器的好处就显现出来了。它既可以直接打击对手，又能减少不必要的平民伤亡，精确打击主要带来的好处就是可控性。 王湘穗： 精确打击不是不杀人，而是要精确地杀人，使战争过程变得高度可控。必要时美国在战争中也会使用面杀伤武器，如集束炸弹，这个炸弹一扔，表示我想要多杀人了，就可起到震慑作用。 王建：杀多少人都有算计。 王湘穗：对，这都是战争成本。 乔良： 其实把美国的武器系统看透了，也不能说它是拿高技术武器解决一切，它维持其军事霸权，主要的做法是把它的武器系统和别人拉开代差，让别人无法跟它抗衡。而它拉开代差的办法，只有一个秘诀，就是加大原有平台和弹药的信息化程度。就拿美国空军来说，除了它正在研发中的第四代战机，其他的战机，像F16、F14、F15、F18，从平台上讲，并不比其他国家的主战飞机先进多少。 王建：美国之所以敢在伊拉克闹事，德法那么强的反战呼声挡不住美国，就因为它有这个实力，大家经济上都差不多，但是军事上我比你高一个档次，我能打，你打不了，你拦不住我打，所以它一定要保持住它相对的军事霸权。没有军事霸权就没有货币霸权。
下一个是谁？（1）
现在美式战争的特点是打击点和目标点分离，从军事上看，打的伊拉克，实际目标是打欧元，其实打欧元还是一个过程性目标，更深一点的目标是在控制东亚，要让东亚地区的净储蓄往美国走。 王湘穗：美国下一个军事打击目标是谁？ 王建：更多倾向于叙利亚。 李晓宁：我一直说下一个是叙利亚。最近两天我有点动摇。原来想得非常简单，没有深思熟虑。 伊朗整个地形非常适合防守，北面与俄罗斯毗邻，俄罗斯也有介入伊朗问题的历史记录。美国动伊朗是要考虑俄罗斯的态度的。沙特阿拉伯因为宗教原因，美国不会轻易动的。 如果攻击叙利亚。一下就可以把中东切成两半。建立一个隔离的走廊。同时，接应了以色列，为解决以巴问题提供长期军事支持的基地。另外，也控制了通往欧洲的输油管线，实施全面对地中海的控制。这样做对美国很有利的。 但是伊拉克的什叶派力量强大。倒萨之前美国自己就没准备好，