导美国空军“逼将”小组制订海湾战争空军作战计划时就贯彻了这一想法。尽管沃登上校早退役了,但他找到了在今天使用军事力量达到国家目标的最恰当的方式,以后的各次战争美军基本就这么打下去了。这次伊拉克战争中虽然陆军一开始就投入了战斗,可真正决定战场形势和战争进程的不是陆军,而是空中力量。注意,我们所指的空中力量,决不只是空军,而是包括陆基、海基、天基武器系统,是所有能够实施和帮助实施空中打击的军事力量的组合。 王建:战争的目的变化,手段也变化。 乔良:首先是技术手段,技术手段的变化,使利用这种方式去获利,变成了可能。 王建: 换句话说,在现在这个时代,如果军事技术手段就是二战当时的那种空军水平,它就还得用狂轰滥炸的办法。 王湘穗:直接通过轰炸达成战争目标,这是制空权理论的老祖宗杜黑提出来的。 王建:珍珠港就完全是空军在海上平台起飞炸的,几百架飞机的规模。 乔良: 狂轰滥炸式的空袭作战,一直没能实现80年前杜黑提出的空中决胜的目标,而且这种方式成本太高,精度太低。这种不理想的局面,使先知杜黑的理论在过去的一个世纪里屡遭诟病,连拥有强大空军的美国也始终找不到为杜黑正名的理想办法。越战时,美军为炸清化大桥,出动了几十个架次飞机,死活就是炸不掉,为什么?炸弹不精确。最后美军强烈要求国内尽快拿出能炸得准的炸弹来,也就是后来人们所说的精确制导炸弹,结果只用了两枚炸弹就把大桥炸掉了,成本大大降下来,同时还减少了附带杀伤。这与二战时的空袭已完全不可同日而语,德累斯顿大轰炸,一晚上炸死四五万人,大多是平民。这种杀戮并没有什么真正的战略价值,无非是让德国人害怕。现在美国打伊拉克,说打这座楼不打那座楼,照样能让对方害怕,同时战争成本也降低了。虽然精确化武器,本身造价也很高,可是它与整个战争的成本比起来就低多了。低成本、精确化,战争目的反而更容易达到。我和王湘穗正在写一本书,着重谈精确武器对作战方式的改变。在这方面,美国又一次走到了世界各国军队的前面,但可惜他们自己的理论总结总是不理想。美国现在很多东西包括沃登上校的理论,虽然朦胧地意识到了精确打击给战争样式带来的影响和变化,也提出了直奔目标的五环打击理论,但这种作战样式的原理是什么?什么东西导致了这种需求和改变?看来美国人还处在懵懂之中,其他国家的军人更不必说了。 王湘穗: 如今的战争方式与生产方式的变化的确有联系。王建在讲货币理论时谈过,以前获利不能直接由货币到货币,必须经过马克思说的“肮脏的”产业阶段才能获得,而现在不用了,直接用货币赚钱。以前打仗也必须通过“肮脏的”壕沟,胜利是从战壕里爬出来的,现在不是了,现在打的是一种被人们称为“仪表盘式”的战争。 王建:从空中跨过了。 乔良:如果我直接印钞票都能赚钱,我干吗非用制造业赚钱呢。这虽然是大白话,但却是美国必然要维持其全球霸权的主要原因。 王湘穗:有信息技术的支持,当代的空中轰炸命中率提高了几个数量级,空中打击的效率大大提高。 为什么以前的战略轰炸达不到效果?很重要的一个原因就是概略轰炸的效果太差,作战样式的综合成本太高。第二次世界大战的时候,炸一个重要目标,要600多颗炸弹,现在只要一颗。 王建:这是准确的吗? 王湘穗:二战时炸一个重要目标,根据统计平均要投648枚炸弹,需要出动B17轰炸机108架次。在科索沃战争中,美国的F117A一次出动带16颗炸弹,干掉了16个目标。也就是现在的精确打击可以做到一颗炸弹就摧毁一个目标。我们可以大致算一下,如果每个目标如果要用648颗炸弹,出动轰炸机108架次,那么摧毁16个目标要上万颗炸弹,出动1700多架次的轰炸机,要出动这些架次飞机,需要多少油料,多少技术保障,还要有多少战斗机护航?可能造成多大的伤亡?还有数以万计炸弹的运输、保管、装订又是多大的工作量?这些加起来,比今天的精确化空中打击所需兵力要大好几个数量级。  。 最好的txt下载网
美式霸权的特征(2)
王建:所以就低成本了。 乔良:实际成本一下就降下来了。 王建: 有没有核算比较?传统与现代方式打击各需要多少钱?如果现代方式花钱多,我不用精确打击,如果精确方式虽然单价高,但总成本低,而传统方式单价低,但总成本高,就得用现代方式。这个比较有没有? 王湘穗: 有。但更多还是用战场效果去说的多。像美国人炸越南清化大桥,一次几十架飞机去炸,炸了三个月,还是没有炸断它,自己还被打掉了几架飞机,后来用激光炸弹去炸,就一架次两颗弹解决了问题。 乔良: 因为总是炸不到整个结构的最核心部分。以前对炸弹要求没有那么高。包括过去非精确炸弹进行轰炸训练,离靶心30米或者50米,投到50米内都算命中,可炸一座大桥你差50米根本炸不着。这就是说,在日常轰炸训练时,你可能每次都在50米以内的靶心中,次次都得优秀,可以算是优秀轰炸能手,就是大桥死活炸不着,现在不同了,精确炸弹基本上可以说炸你哪儿,锁定就能炸到,你肯定完。 王湘穗:这个战例具有转折点意义,美国在越南打仗可以说在战略上输了,但在作战方式上做了许多有益尝试。战法的发明,从认识论的角度看在很大程度上是一个“试误”的过程,有了许多行不通的教训,就知道下一步往哪走了。大规模使用直升机、电子对抗、预警机都通过了越战试验,但最重要的就是精确轰炸。有人正是在这个意义上说,美国在越南的失败是满载而归的失败。1991年海湾战争的时候,空袭中使用精确制导武器不足10%,对付一个目标需要出动16~18架飞机,一艘搭载72架作战飞机的航母按照最大出动率,每天可打击62个目标点。此次伊拉克战争中,精确制导弹药的使用率在70%左右,一艘航母打击的目标数比上次海湾战争增加了4倍。这些数量上的变化,已经使战争样式发生了质变。这是从军事角度,再从政治角度看,精确化打击也带来很大变化。远程精确化打击可降低飞行员死亡率,零伤亡做不到,至少是低伤亡,这就降低发动战争的政治成本,同时还降低了附带杀伤性。一场海湾战争、科索沃战争、阿富汗战争,平民伤亡可以千计,这次伊拉克战争平民伤亡目前的统计是3000多人,但二战时的德累斯顿轰炸,一晚上就死亡几万人。 乔良:那时的常规轰炸就是这样,所以那时打仗就是拼钢铁,轰炸就是扔钢铁,谁钢铁多,谁死得起人,谁就能赢得最后胜利。 王湘穗: 乱炸一气,战胜方要付出高昂的政治成本,打完仗就结下血海深仇,一代人、几代人都不原谅你,这样对靠资本流动牟利的方式很不利。最近德国出了一本书,专门研究二战时期盟军对德国的轰炸,结论是轰炸造成了大量不必要的平民伤亡,反响很强烈。现在美国人用精确打击,减少附带杀伤,主要并不是道义考虑,还是利益考虑,它以极低的政治成本颠覆敌视自己的萨达姆政权,有利于建立亲美政权,达成自己的战略目标。 乔良:但从长远看,美国人这次打伊拉克,虽然极力避免附带杀伤或误击平民,但有一点却很难改变,那就是每个民族都有一个奇怪的共同点,本民族内的自相残杀与被外族人所杀,仇恨程度和结果是不同的。不管怎么说,不管对独裁者萨达姆还是对伊拉克民众而言,美英本都是入侵者,何况你像当年十字军一样,跑到###世界来杀人,你能指望它欢迎你吗? 王建:死几千人和几万人不一样,几万和几十万人更不一样。 王湘穗:美国这次空中打击力量很多是从航母平台起飞的,有的军事专家总结说,未来战争中海军的作用更大。我觉得他们没有总结到根上去。美军海军现在的战略是“由海向陆”,认为海军作战已经超越了大洋决战的时代,主要任务是控制世界沿海岸线150公里内的地幅,因为在这块里面有70%的城市,70%的首都,70%的经济活动和产值都集中在这一条沿海带上,控制了这一带,就几乎控制了2/3的世界,而这都在航母的作战半径之内。这是从海军视角出发的,问题的本质是它还是要通过空中打击起作用,要靠精确化空中打击去实现,航母只不过是个起飞平台。美军海军战略的本质是“由海向空”。 这引出了当代战争的第二大特点,就是战争样式出现了空袭主战化的趋势。以前空袭或空中打击一直是配角,战争的决定性样式是陆战和海战。但在最近的几场战争中,美军基本上是靠空袭完成或接近完成了战争目标。像海湾战争38天的轰炸后,100小时的地面战就是个扫尾行动;科索沃战争干脆被美国人叫“航空兵与导弹战役”;阿富汗战争是空袭加特种作战,特种作战在很大程度上还是为空中打击指示目标;这一次美陆军表演了沙漠坦克拉力赛,创造了陆地突击的历史记录,结果如何?伊拉克的小规模抵抗就危及到供应线,难以发动有效的进攻,还是要靠空中打击摧毁共和国卫队的抵抗。空中打击已经成为当代战争的主要作战样式,也是基本的战争方式。当然,我们所讲的空中打击也不是光指空军的打击,它应该也必须包括陆基、海基、天基武器系统通过空中进行的打击。总之,研究当代战争,必须跳出军种的藩篱,把军事力量视为一个体系、一个系统,甚至把战争视为一个更大的体系