导美国空军“逼将”小组制订海湾战争空军作战计划时就贯彻了这一想法。尽管沃登上校早退役了，但他找到了在今天使用军事力量达到国家目标的最恰当的方式，以后的各次战争美军基本就这么打下去了。这次伊拉克战争中虽然陆军一开始就投入了战斗，可真正决定战场形势和战争进程的不是陆军，而是空中力量。注意，我们所指的空中力量，决不只是空军，而是包括陆基、海基、天基武器系统，是所有能够实施和帮助实施空中打击的军事力量的组合。 王建：战争的目的变化，手段也变化。 乔良：首先是技术手段，技术手段的变化，使利用这种方式去获利，变成了可能。 王建： 换句话说，在现在这个时代，如果军事技术手段就是二战当时的那种空军水平，它就还得用狂轰滥炸的办法。 王湘穗：直接通过轰炸达成战争目标，这是制空权理论的老祖宗杜黑提出来的。 王建：珍珠港就完全是空军在海上平台起飞炸的，几百架飞机的规模。 乔良： 狂轰滥炸式的空袭作战，一直没能实现80年前杜黑提出的空中决胜的目标，而且这种方式成本太高，精度太低。这种不理想的局面，使先知杜黑的理论在过去的一个世纪里屡遭诟病，连拥有强大空军的美国也始终找不到为杜黑正名的理想办法。越战时，美军为炸清化大桥，出动了几十个架次飞机，死活就是炸不掉，为什么？炸弹不精确。最后美军强烈要求国内尽快拿出能炸得准的炸弹来，也就是后来人们所说的精确制导炸弹，结果只用了两枚炸弹就把大桥炸掉了，成本大大降下来，同时还减少了附带杀伤。这与二战时的空袭已完全不可同日而语，德累斯顿大轰炸，一晚上炸死四五万人，大多是平民。这种杀戮并没有什么真正的战略价值，无非是让德国人害怕。现在美国打伊拉克，说打这座楼不打那座楼，照样能让对方害怕，同时战争成本也降低了。虽然精确化武器，本身造价也很高，可是它与整个战争的成本比起来就低多了。低成本、精确化，战争目的反而更容易达到。我和王湘穗正在写一本书，着重谈精确武器对作战方式的改变。在这方面，美国又一次走到了世界各国军队的前面，但可惜他们自己的理论总结总是不理想。美国现在很多东西包括沃登上校的理论，虽然朦胧地意识到了精确打击给战争样式带来的影响和变化，也提出了直奔目标的五环打击理论，但这种作战样式的原理是什么？什么东西导致了这种需求和改变？看来美国人还处在懵懂之中，其他国家的军人更不必说了。 王湘穗： 如今的战争方式与生产方式的变化的确有联系。王建在讲货币理论时谈过，以前获利不能直接由货币到货币，必须经过马克思说的“肮脏的”产业阶段才能获得，而现在不用了，直接用货币赚钱。以前打仗也必须通过“肮脏的”壕沟，胜利是从战壕里爬出来的，现在不是了，现在打的是一种被人们称为“仪表盘式”的战争。 王建：从空中跨过了。 乔良：如果我直接印钞票都能赚钱，我干吗非用制造业赚钱呢。这虽然是大白话，但却是美国必然要维持其全球霸权的主要原因。 王湘穗：有信息技术的支持，当代的空中轰炸命中率提高了几个数量级，空中打击的效率大大提高。 为什么以前的战略轰炸达不到效果？很重要的一个原因就是概略轰炸的效果太差，作战样式的综合成本太高。第二次世界大战的时候，炸一个重要目标，要600多颗炸弹，现在只要一颗。 王建：这是准确的吗？ 王湘穗：二战时炸一个重要目标，根据统计平均要投648枚炸弹，需要出动B17轰炸机108架次。在科索沃战争中，美国的F117A一次出动带16颗炸弹，干掉了16个目标。也就是现在的精确打击可以做到一颗炸弹就摧毁一个目标。我们可以大致算一下，如果每个目标如果要用648颗炸弹，出动轰炸机108架次，那么摧毁16个目标要上万颗炸弹，出动1700多架次的轰炸机，要出动这些架次飞机，需要多少油料，多少技术保障，还要有多少战斗机护航？可能造成多大的伤亡？还有数以万计炸弹的运输、保管、装订又是多大的工作量？这些加起来，比今天的精确化空中打击所需兵力要大好几个数量级。 。 最好的txt下载网
美式霸权的特征（2）
王建：所以就低成本了。 乔良：实际成本一下就降下来了。 王建： 有没有核算比较？传统与现代方式打击各需要多少钱？如果现代方式花钱多，我不用精确打击，如果精确方式虽然单价高，但总成本低，而传统方式单价低，但总成本高，就得用现代方式。这个比较有没有？ 王湘穗： 有。但更多还是用战场效果去说的多。像美国人炸越南清化大桥，一次几十架飞机去炸，炸了三个月，还是没有炸断它，自己还被打掉了几架飞机，后来用激光炸弹去炸，就一架次两颗弹解决了问题。 乔良： 因为总是炸不到整个结构的最核心部分。以前对炸弹要求没有那么高。包括过去非精确炸弹进行轰炸训练，离靶心30米或者50米，投到50米内都算命中，可炸一座大桥你差50米根本炸不着。这就是说，在日常轰炸训练时，你可能每次都在50米以内的靶心中，次次都得优秀，可以算是优秀轰炸能手，就是大桥死活炸不着，现在不同了，精确炸弹基本上可以说炸你哪儿，锁定就能炸到，你肯定完。 王湘穗：这个战例具有转折点意义，美国在越南打仗可以说在战略上输了，但在作战方式上做了许多有益尝试。战法的发明，从认识论的角度看在很大程度上是一个“试误”的过程，有了许多行不通的教训，就知道下一步往哪走了。大规模使用直升机、电子对抗、预警机都通过了越战试验，但最重要的就是精确轰炸。有人正是在这个意义上说，美国在越南的失败是满载而归的失败。1991年海湾战争的时候，空袭中使用精确制导武器不足10％，对付一个目标需要出动16～18架飞机，一艘搭载72架作战飞机的航母按照最大出动率，每天可打击62个目标点。此次伊拉克战争中，精确制导弹药的使用率在70％左右，一艘航母打击的目标数比上次海湾战争增加了4倍。这些数量上的变化，已经使战争样式发生了质变。这是从军事角度，再从政治角度看，精确化打击也带来很大变化。远程精确化打击可降低飞行员死亡率，零伤亡做不到，至少是低伤亡，这就降低发动战争的政治成本，同时还降低了附带杀伤性。一场海湾战争、科索沃战争、阿富汗战争，平民伤亡可以千计，这次伊拉克战争平民伤亡目前的统计是3000多人，但二战时的德累斯顿轰炸，一晚上就死亡几万人。 乔良：那时的常规轰炸就是这样，所以那时打仗就是拼钢铁，轰炸就是扔钢铁，谁钢铁多，谁死得起人，谁就能赢得最后胜利。 王湘穗： 乱炸一气，战胜方要付出高昂的政治成本，打完仗就结下血海深仇，一代人、几代人都不原谅你，这样对靠资本流动牟利的方式很不利。最近德国出了一本书，专门研究二战时期盟军对德国的轰炸，结论是轰炸造成了大量不必要的平民伤亡，反响很强烈。现在美国人用精确打击，减少附带杀伤，主要并不是道义考虑，还是利益考虑，它以极低的政治成本颠覆敌视自己的萨达姆政权，有利于建立亲美政权，达成自己的战略目标。 乔良：但从长远看，美国人这次打伊拉克，虽然极力避免附带杀伤或误击平民，但有一点却很难改变，那就是每个民族都有一个奇怪的共同点，本民族内的自相残杀与被外族人所杀，仇恨程度和结果是不同的。不管怎么说，不管对独裁者萨达姆还是对伊拉克民众而言，美英本都是入侵者，何况你像当年十字军一样，跑到###世界来杀人，你能指望它欢迎你吗？ 王建：死几千人和几万人不一样，几万和几十万人更不一样。 王湘穗：美国这次空中打击力量很多是从航母平台起飞的，有的军事专家总结说，未来战争中海军的作用更大。我觉得他们没有总结到根上去。美军海军现在的战略是“由海向陆”，认为海军作战已经超越了大洋决战的时代，主要任务是控制世界沿海岸线150公里内的地幅，因为在这块里面有70％的城市，70％的首都，70％的经济活动和产值都集中在这一条沿海带上，控制了这一带，就几乎控制了2／3的世界，而这都在航母的作战半径之内。这是从海军视角出发的，问题的本质是它还是要通过空中打击起作用，要靠精确化空中打击去实现，航母只不过是个起飞平台。美军海军战略的本质是“由海向空”。 这引出了当代战争的第二大特点，就是战争样式出现了空袭主战化的趋势。以前空袭或空中打击一直是配角，战争的决定性样式是陆战和海战。但在最近的几场战争中，美军基本上是靠空袭完成或接近完成了战争目标。像海湾战争38天的轰炸后，100小时的地面战就是个扫尾行动；科索沃战争干脆被美国人叫“航空兵与导弹战役”；阿富汗战争是空袭加特种作战，特种作战在很大程度上还是为空中打击指示目标；这一次美陆军表演了沙漠坦克拉力赛，创造了陆地突击的历史记录，结果如何？伊拉克的小规模抵抗就危及到供应线，难以发动有效的进攻，还是要靠空中打击摧毁共和国卫队的抵抗。空中打击已经成为当代战争的主要作战样式，也是基本的战争方式。当然，我们所讲的空中打击也不是光指空军的打击，它应该也必须包括陆基、海基、天基武器系统通过空中进行的打击。总之，研究当代战争，必须跳出军种的藩篱，把军事力量视为一个体系、一个系统，甚至把战争视为一个更大的体系