亩ㄒ迥兀慷街螅浪斩灾牛渭矣胄挛偶钦咭砸馐缎翁壑当曜汲浦傲郊倍粤ⅰ！�8·19”之后前苏联垮台，舆论界就说美国是“单极”独霸。为了对抗单极，大家就用起了“多极”概念。我认为用意识形态价值观来划分世界的“极”已经不能很好地描述世界格局了。新的价值体系在形成。同时这些新价值观会导致新结盟的倾向出现。背旧盟，立新盟。当前重要的是要对一些区域与国家的新结盟倾向进行描述，分析新的价值取向。为了在价值判断上不过于武断，我主张先分析发展态势，然后深究缘由。所以我简单称这些有新结盟倾向的国家与区域集团为板块。这种板块说对研究新的世界政治、经济和军事是很重要的。 北大西洋公约组织就是一个旧的盟。这次伊拉克战争促使法、德、俄的迅速接近。连美国国防部长拉姆斯菲尔德都提出了所谓“老欧洲”的概念。这表示原来的联盟发生变化了。利益不同促使变化加剧。我们要探讨什么问题呢，就是出现新结盟的原因是什么？法、德、俄以及欧洲大部分国家会产生新联盟吗？ 为什么？美国会与哪些国家保持紧密关系？中国与日本、韩国还有东南亚国家的合作将会呈现什么态势？ 当然，变化之初，世界格局不像美苏两极分化的时候那样清楚。但是，种种重大变化的迹象已经显露出来了。这种格局的趋势可以称为“新战国”。这需要我们对此认真加以分析，才能看明白。 乔良：现在复杂的国际形势和局面，使我们必须秉持一种更加现实主义的态度和策略，简单地说，就是凡是敌人反对的，我们不一定拥护，凡是敌人拥护的，我们不一定反对。而是要根据具体情况和国家利益去做出判断，做出选择。不能再用简单的非此即彼的逻辑去判断是非。 王建：我们研究这个问题，是因为乔良讲的，我们正处在一个千年变局的开端，刚进入新世纪，再往后展望，世界将经历巨大的变动，这个变动的时代是什么特征呢？就是旧的平衡被打破，然后各种力量彼此重整。所谓“新战国时代”带一个“战”字，就代表要有战争，这是未来这个新时代的特征。因为二战以后，没有大战已60多年，经历了60多年的和平，但是在中国春秋战国的时候，大小战事几百场，连年不断的战争，所以被中国历史称为战国。如果世界的未来将会进入“战国时代”，可能伊拉克战争是第一场，接下来还会发生什么？这个是我们应该来研究的。 和平与发展是世界的主题，反过来说，什么会中断和平与发展的过程，那就是战争，那么战争的原因是产生于什么地方？我觉得这个正是我们在这场讨论当中应该关注的问题。说到战国是中国有战国，世界历史中好像没有被称为战国的，但我看也有类似的年代，就是欧洲15世纪初到16世纪中期，即从哈布斯堡王朝出现到《威斯特伐利亚和约》签订这150年。在这150年中， 罗马教廷的皇权衰落了，出现了100多年联绵不断的诸侯冲突，30年战争那是后来的规模比较大的战争。之所以后来出现一个《威斯特伐利亚和约》，就是晓宁讲的，各国在战争中都打累了，打不动了，这样就形成一种均势。但是在1648年以后，威斯特伐利亚体系维持一段时间，欧洲又开始乱了，又开始打。直到1815年，以拿破仑战败为标志，建立了所谓的维也纳体系，又是大国根据国家实力来分配欧洲的势力范围。然后，这些所谓民族国家又酝酿出新的冲突，接着是一战，战后形成所谓凡尔赛—华盛顿体系，接着就是二战的雅尔塔体系，然后是冷战的格局。 今天我们面临的是冷战的格局再次被打破。我想每一次的均衡被打破，它的背后都是力量结构的改变，就是说大国之间，它们的经济、政治、军事等等的实力发展不平衡，然后就产生了新的争夺霸权的冲动。老的、旧的、原有的霸权中心要维护原有的霸权地位，而新生的力量中心要挑战原有的霸权中心，要夺取霸权中心的地位，就产生了战争的动因。 我想研究这个问题，应该有一个非常重要的理论基础，即还是马克思列宁主义基本原理，那就是经济利益决定论。我们要看每一个阶段，各个力量中心是在什么情况下，经济发展到什么样的阶段，然后产生什么样的利益动机，这种利益动机导致大国之间的矛盾、冲突，最后演变成战争，演变成原有的世界格局被打破，然后形成新的世界格局。 刚才晓宁讲的这个问题，各国为什么要打仗？打仗的利益动机在什么地方？经济利益动机在什么地方？实际刚才湘穗讲的，不同时代战争形式，也是特定历史时代生产力发展的表现。经济利益不同，经济发展形式不同，最后也决定了国际的政治关系不同，外交关系不同，以至战争模式的不同。所以需要从多角度讨论问题，乔良、湘穗是军事专家，晓宁是国际问题专家，我是经济懂的多一点，我们这些人在一块，我们从多个角度描述历史演变的过程，描述在不同时期的国际经济、政治、军事和外交关系的变迁，以至于通过这次讨论，能够为后面更长远的历史轨迹做出一个粗略的描述。如果我们真有这个本事，能够达到这么一个目的，我觉得那就是非常有意思的事情。
威斯特伐利亚体系的终结（1）
威斯特伐利亚体系的核心，是承认国家主权像人的生命一样不可随意被剥夺，从1648年以来，国家主权的观念已经存在了350多年，已经被世界各国普遍接受。 现在“主权”受到严重挑战和削弱，所谓礼崩乐坏，《威斯特伐利亚和约》以来的秩序就彻底解体了。国家间全凭胳膊粗、嗓门大说了算，那就进入战国时代了。 王湘穗：为什么会出现这场战争？对这个问题，王建有一个判断，就是由于美国的货币霸权受到了欧元的挑战，美国要通过这场战争打击欧元。我同意王建的结论，但也感到仅分析到这个层次还不够，因为仅从“打欧元”这一点去看倒萨战争，还不能理解这场战争的全部意义甚至说是更为深刻的意义。倒萨战争与近期发生过的其他战争，包括同样是意在打击欧元的科索沃战争相比，有一个很大的区别。这个区别就是它与或多或少总要维护国际基本秩序的其他战争不同，倒萨战争摧毁了对国家主权最起码的尊重，由此就彻底撼动了国际秩序的根基，也可以说是对现行国际秩序的彻底解构。尽管人们都知道，战争有权改变一切，但大多数战争改变的只是由谁控制某个地域或世界的主导权。这次倒萨战争改变了现行国际秩序和规则的基础。 从全球角度看，最初的国际秩序应该从《威斯特伐利亚和约》开始，因为从那时起才有了主权国家的概念，有了主权国家才能有所谓国际秩序。我不是欧洲中心论者，但我同意目前世界的主导秩序源于欧洲的看法。1648年以前的世界，是个分裂的世界，像中国、埃及、玛雅这样的文明古国都只有地区性影响，因而不可能产生全球性的秩序。30年战争后签订的《威斯特伐利亚和约》，把王权和神权的边界确定下来，独立的王国成了主权国家。欧洲便开始了全球性扩张，同时也就把主权国家的概念带到全世界。这是欧洲主导着世界秩序的阶段。基于国家主权的世界秩序亦由此开始。尽管说，所谓国际秩序从来都是世界上强权国家设计和推行的秩序，其本质是丛林法则，但有秩序与无秩序相比还是一种历史的进步。 到一战时美国介入欧洲事务，世界开始被欧洲和美国共同主导，从国家关系讲，基本的国际秩序还是按照欧洲模式来设计、运行。到了二战之后，美国实力超过了任何欧洲国家，世界秩序进入了美欧主导的阶段，美国跑到前面去了，美国的发言权比欧洲大，像雅尔塔体系、布雷顿森林体系都是由美国主导，但是，美欧的思想体系基本一致，再加上与前苏联的两极对立，美国和欧洲实际上是一家。海湾战争后，特别是苏东集团解体后，美国一超独大，世界进入美国主导全球秩序的阶段，而这些正好和王建所分析的东亚地区的大量净储蓄的出现推动美国虚拟经济成熟，也包括晓宁讲的美国式新经济评估体系的出现相吻合。经济根基上的这些变化推进了美国经济体制、技术体制和政治体制的变化，也包括新军事模式的形成，这一切为美国主导的世界秩序提出了要求，也提供了可能。 科索沃战争的时候，美国还不能完全废弃主权这个标志，是说“人权高于主权”，应该说这和海湾战争“捍卫科威特主权”的理由已有很大差别，但还不能完全不要“主权”，于是把“人权”当成旗帜来用，这可以看成是放弃“主权”的一个过渡阶段。这次倒萨战争，没有得到联合国授权，从国际法角度看，完全是一场对主权国家的侵略战争。萨达姆政权是暴政不假，但你美国有什么权力“替天行道”？更何况，你的理由是“伊拉克有大规模杀伤性武器”，对美国构成威胁，并不是“替天行道”。这是一个危险的先例，这相当于有人拿枪在大街上自主“执法”，碰到自认为是“邪恶”的人就开枪。 从这场战争中可以看出美式强权主导下的全球秩序的特征，就是美国的安全和利益第一；人权、民主等普世原则第二，它国主权第三。这场战争带有很强的示威性质，它警告所有跟美国对着干的国家，不止是所谓的“邪恶轴心”国家，实际上也包括欧洲，警告欧洲不要再立一个除了美元之外的新货币霸权，如果你要建立的话，我就用动武的方式来阻止你。美国“先发制人”战略从形式上看，是针对恐怖主义威胁，实际上它针对的是所有新的、不确定的威胁，其中也包括来自欧洲的金融威胁，这次战争就带有先发制人打欧元的企图。看来美国对于所有可能�