为没有任何经济办法可以留住国际资本，只有使用军事手段来打击国际资本的流向地。 乔良： 问题是布什和拉姆斯菲尔德，他们对这个问题，是不是像格林斯潘了解的这么清楚，或者像你了解的这么清楚？ 王建： 我认为格林斯潘他们这些人，背后是一大圈华尔街的财团，或者犹太人的财团，这些人已经看到这场危机。他们原来以为美国固若金汤，边缘地区刮的风暴，刮不到美国来，但是纳斯达克2000年4月的泡沫一破，他们认识到美国的危机也不可避免，2000年9月传统市场泡沫也破灭，从12000点往下掉。这个危机，美国人也不是从一开始就觉得用经济手段没办法止住这场危机，但他用了很多办法，先在1999年到2000年调高石油价格，也是打击欧洲经济的一种办法，但同时也打击了美国经济，这是一把双刃剑，他占不了多少好处。另外，格老一再讲，我们不要再犯1929年～1933年大危机时的错误，要放松银根，向股市大量注水，但注水多了也不行，那样泡沫化的程度就更深了，是饮鸩止渴。他也用了很多办法，比如他想振作美国的制造业，用什么办法？在不损害我资本市场的条件下，就是不让美元贬值的条件下，用关税壁垒解决。例如2002年出台201条款，对钢铁的进口限制等等，一个最提倡贸易自由的国家，被逼得开始用关税壁垒挡住国外的进口，保护自己本国制造业让他来喘气，但是美元贬值实现不了，美国的制造业始终就是危机解脱不了，他是这么一个关系。 当他所有的经济手段都使尽了，也没有解决美国自己问题的时候，就只剩下打仗一条路了。 乔良：用战争作为解决经济问题麻烦的手段，其实是很危险的。二战时期，美国的实力和野心都没有被虚拟经济泡沫化到今天的地步。我的一个直觉是，随着美国经济泡沫化程度的加重，美国的军事能力也开始膨化，这使美国经济与军事的连带关系变得更加密切，结果势必要把美国推上帝国之路，而一旦踏上此路，就是一条不归路。美国暂时可以庆幸的是，目前尚无一个国家可与其经济实力和军事实力相抗垒，所以它暂时还可用军事手段支撑其经济需求。假如眼下美国不是一超独大，其经济泡沫是不是必定吹破，结果是必死无疑？ 王建： 这个是肯定的，如果日本的军事实力像美国，日本爆发金融风暴的时候也有可能到欧洲搞事，到美国搞事。但是日本没有美国的条件，只有看着股市往下跌和陷入长期危机。日本这周股市又创新低，日经指数已经到了7400点了。 李晓宁：维持美元的霸权地位是美国的重要目的。为此美国会有相应的措施，相应的手段，相应的方法。 乔良：很早咱们就懂得，一个国家为什么对另一个国家发动战争，常常是为了转移国内危机。 实际上，倒萨战争就可以理解为，布什政府为了转移或规避可能到来的美国经济危机。 王湘穗： 这场战争，是美国政府对虚拟资本经济境况不妙做出的一种危机性反应。美国2003年估计财政赤字4000多亿，加上贸易赤字6000亿，这被金融界视为凶险之兆的“双赤字”已超过1万亿美元。同时，资本对美国的流入也大幅度减少，欧洲2001年对美各种投资是4502亿美元，2002年是2264亿，减少了一半；中东的石油美元和日本的资金正在加快出走，中国和其他东亚国家和地区资金也有离开美国市场的迹象，一方面是赤字大增，一方面是资本流入锐减，这已不是即将到来的金融危机，而是正在出现的金融危机。 李晓宁：正是有了危机感，美国就开始与欧洲较量了。 王建： 不让欧盟的储备油开始消耗，欧元是不会动摇的，美国这边打，欧洲这边不断填，你打掉多少，我这边填多少，这是短而不缺，美国人一定会算这笔账，欧洲人也会算这笔账，这场战争的结束很有意思，以萨达姆自动垮台为结束。美国想用萨达姆这张牌打欧元又没有打着，我看美国人是不会甘心的，但下一步的冲突不是和伊拉克的冲突，是和德、法、俄的冲突。 美国是不是非得用打仗解决问题？我觉得这看对美国的经济问题应该怎么看？它是站在20度的斜坡，还是45度的斜坡，还是90度的斜坡上，这是不一样的。如果站在90度的斜坡，稍微不稳就会马上出溜到底，掉下去了，如果是站在45度的斜坡，我就还能等，像你们说的，用几个超限战的手法来解决海外的问题和欧元的问题。但我看美国是已经站在90度的斜坡上。
一石三鸟的战争（2）
解决美国问题的非经济手段也有快变量和慢变量之分，慢变量就是超限战，但如果是站在90度斜坡上，就得用快变量，就是军事手段。 有些人认为美国的情况好像还没有危机，可能是他们只注意了股市，认为股市到目前为止已经挺住了，但是没有关注房地产泡沫。我前一段专门研究这个东西，我觉得美国下面要发生的问题可能在房地产方面。 乔良：你不妨在这儿把你的研究结果给大家谈一谈。 王建： 美国从2001年开始，让美国的居民可以对房屋资产进行再评估，进行再评估以后，可以进行重新贷款。比如，我买这个房子50万，涨到70万，增值部分即房屋价值与贷款的差，可以在银行进行再抵押，从银行拿出钱来。所以房价上涨，银行就变成老百姓的提款机，据估计两年来总共有7500亿美元被美国居民以房产净值抵押的方式从银行拿出去。 现在因为房价上涨，股市里退出来的钱就往房地产跑，就把房地产炒高了，美国居民也从房价上涨中用净值抵押的方式拿到了钱，就可以用于消费，相应支撑了美国经济增长。美国的股市涨1块钱，财富效应是4分钱。房地产涨1块钱，它的财富效应是1毛钱，所以房地产泡沫对消费的影响更大。另外，股市不是人人都去的，但房子大家都得住，所以房子对美国居民的影响面更大，房屋的升值，比股票升值使美国老百姓更敢花钱，是这么一种效应。美国发放房贷最大的机构叫美房联，据房联统计，在105个城市出现房价往上涨而租金往下掉，过去是租金上涨，带动房价上涨。所以，租金掉，房价涨，房价如果一旦落下来，就会出现我讲的日本效应，就是资产价格下跌以后，银行的抵押物价值小于银行对居民的房屋贷款，开始在银行内部积累坏账。如果房地产泡沫也破了，美国的经济就真的没的可救了。 我一直在强调美国经济到了岌岌可危的程度，容不得你再考虑长期战略，再考虑长效措施，考虑对国际舆论的影响小一点、对国际关系恶化的程度小一点的办法，情势容不得美国这么做。所以，我估计美国在打完伊拉克后还是面临紧迫的抉择，因为这一仗没达到目的，如果没什么好办法，就只能继续动武。 王湘穗： 你的意思说，打伊拉克美国人没有达到化解经济和金融危机的目的，如果找不到经济上的办法，就只能动武。可布什减税是要刺激经济，也是经济的办法。 李晓宁：怎么评估布什的减税方案？ 王建： 减税实际上是供给学派的办法，它主要是刺激制造业的发展。但是，如果美元还是强势，制造业怎么做也没有用的，美元那么高，美国的产品在国际市场上没有销路，进口产品的价格很低，美国的制造业没法跟进口产品竞争，还是死。减税方案主要减富人的税，主要是富人得益的方案，富人减这点税，也不见得花。 李晓宁：制订这么庞大的减税方案，有没有其他考虑？ 王建： 不是没考虑，美国当然想在经济上有所作为，如同时用凯恩斯主义和供给学派理论，就是一边减税，一边扩大财政赤字。 美国前一段出了一招，打击卖空行为。名义上说是对着对冲基金的违规市场操作，但只是打击卖空，为什么不打击买空？这也算是用经济手段托市吧。日本在2003年初用这个办法托股市，涨了一段，后来又掉到8000点以下，还是不行。美国不是不想用经济手段，它是使尽手段，没有用。这么大的贸易赤字，拿什么补，资本一掉头，就完蛋。我就说咱们真是一定要考虑到美国现在这种状态，是一种岌岌可危的状态，容不得它有更多的选择。 乔良：如果美国在为数不多的选择中，只能选择一个接一个的战争，把仗一直打下去，它能拉动多少内需？ 王建：靠战争拉动内需是很可怜的，这次战争没有把经济拉动，仗打完了，主要经济指数都往下跌，比如制造业开工指数从2003年初以来一直在50点以下。 乔良：如果拉不动，让我们站在美国人的立场上设想一下，看看还有什么挽救经济的办法？ 王建：这里边有非常重要的理论概念，在实物阶段的是生产过剩，像中国一样，35万亿的存差，摆在那儿，用不了。对美国来说，有25％是负储蓄，靠外面来补足，不是我这东西过剩，是我东西不足，美国政府现在多花一分钱，就意味着企业和居民少花一分钱。过去讲赤字理论就这么讲，如果要在生产过剩的条件下，净储蓄大幅度增加的情况下，政府的赤字不会损害民间金融市场。因为这两者不是竞争行为，你不用，它也不用，这是凯恩斯的根据。现在本来不足，大家都借债，你也作为借债人，挤到债务市场，本来饼已经不大，政府还要多吃一份，居民和企业就要少吃，就是这个道理。现在和过去实物生产过剩时代政府赤字的概念不一样了。还有战争的作用问题，过去说是可以拉动内需，那是在物质产品供给过剩的时候，现在是产品供给不足，打仗还要增加一块消耗，对美国经济就不是正的作用，而是会扩大财政和贸易赤字，实际是会加重危机。 王湘穗： 王建在这里提出了不同以