缁岜Ｕ咸逑稻煤凸谢炔角靶校弥鸾コ鱿趾米Ｓ氪送保Ｊ氐骋蚁值背醭信档淖》课侍狻Ｓ牍さ巢煌氖牵谧》课侍馍希Ｊ氐辰辛送吵锕婊⒘私饩鲎》康南低郴梗陕罂嗣茁椎Ｈ巫》看蟪肌Ｔ谧ㄒ挡棵诺募ε浜舷拢罂嗣茁捉饩隽俗式鸷驮牧喜蛔愕那榭觯睦胤秸⒎糯睿�1952年建成了住房近30万套，第二年又突破了这个数字，实现了大选时保守党承诺的每年建30万套住房的宣言。
保守党自从1951年重新执政后，一直持续了13年，大挫工党锐气。在1945年大选中，保守党落选，至此开始寻找失败的根源。保守党人发现，应该将党内的主张和社会实际以及英国人民的需求结合起来。保守党开始调整内部结构和政治措施，希望能借鉴工党中先进的政治理念，补充自己的不足。从1946年开始，保守党开始实施新的政策，广泛吸收新鲜力量，包括不少在校的青少年，同时为改革征集了大量的资金。在征集资金的过程中，保守党主席伍尔顿决定扩大募捐选区，但是要缩小每个选区每年每人的募捐数额，这样一来，选区人民不必负担沉重的经济压力，拉近了群众与保守党之间的距离。到1948年，保守党的组织已经遍布全国各地，拥有成员16万，其中大部分是思想独立的学生。
群众基础的扩大为保守党后来的当选奠定了基础，不过真正让保守党最后胜出的是本身的政治观念改革。自从英国出现了不同党派，国家体制就无法得到彻底的完善。每个党派上台，都会根据自己的意志来制定一系列的新政策，英国就随着不同的政策左右摇摆。当一个政党连续执政的时候，国家基本处于比较稳定的状态，而政权更迭的时候往往会发生大的动荡。一直到1945年大选之后，人们才意识到，国家需要一个固定长远的政策来维持，不管是哪个政党执政，都要实行同样的政策，也就是说，政策不能随着政权的更迭而发生变化。
最初提出这个理论的是保守党负责政策改革的巴特勒。巴特勒当时已经小有名气，在战时促使英国通过了教育改革法。保守党大选失利后，就启用了这位年轻的理论家。1946年，经过1年在各大工业区的调查，巴特勒制定出了《工业宪章》。这份文件的发布就等于保守党对外宣布，接受了工党福利国家和国有化的思想。正如巴特勒后来说的那样，工业宪章保证了，为了提高生产效率，保障充分就业和社会安全，现代保守主义坚持对经济活动实行强有力的中央指导。从中可以依稀感到，保守党正在向工党政策靠拢。巴特勒表明，这个文件要作为一个长久根本性的原则，而不是暂时性的过渡政策。此后不久，类似《工业宪章》的宣言不断涌现，巴特勒在用实际行动向世人表明，他希望能与工党政策结合，从而找出一个中间性质的政策作为国家的根本原则。
不过保守党的主动靠拢不代表已经彻底消除了对国有化的顾虑，巴特勒对工党实行的全面国有化一直有所怀疑。在他看来，类似钢铁、公路运输等部门应该转为私有。而且他对国家垄断不报有强烈的信心，他认为国有化会降低工人劳作的积极性，从而造成效率低下，浪费国家以及纳税人的财富，而且国有化企业的老板不见得就比私人企业的老板更能体贴员工。不可否认，巴特勒提出的这些疑问的确可能发生或是已经存在。不过从中不难看出，巴特勒仍然不够大胆，这是保守党的一贯传统。然而正是改革中的这一点保守，没有使原先的资产阶级选民因为巴特勒接受国有化而背弃保守党。
福利国家与“英国病”（4）
1954年，丘吉尔由于身体原因正式辞职，将权力移交给了艾登。1955年，又一次大选到来，政府凭借着减税措施，以及一些宣传工作，继续执政。工党面对又一次的失败，也不得不调整政策。早在1918年，工党大会颁布了工党党章，曾经明确规定，“在生产资料公有制和对每一工业和行业所能做到的最佳民众管理和监督的基础上，确保体力劳动者或脑力劳动者获得其辛勤劳动的成果和可行的最公平的分配。”后来又在此基础上，加上了分配和交换的内容，也同样是资料公有制。这条明显带有社会主义色彩的条款，使工党被称为社会主义政党。1951年工党在大选中失败后，就已经有人提出要修改这一条带有社会主义信仰的条款，认为这是失败的最终原因。不过大部分人认为这条是工党的核心，是整个工党的凝聚力，不能轻易改动。1956年，工党理论家安东尼·克罗斯解释社会主义的根本是平等而不是公有制，国有化只是为了恢复萎靡经济的手段。他还提出，工党应该改为全民党。这说明了工党已经认识到了全面国有化的弊端，承认了以私有制为主体的混合经济体制。这个观念的转变，正好迎合了保守党政策的改变，进一步缩小了二者之间的距离。
1955年，一本名为《经济学家》的英国刊物第一次运用了一个名词，“巴茨克尔主义”。这将巴特勒与盖茨克尔的名字联合起来，表示保守党与工党政策上的接近，这也是后来著名的“共识政治”的前身。1965年，“共识政治”第一次出现在了塞缪尔·比尔的《现代英国政治》中。
如果追根溯源，共识政治的出现，是一种必然趋势。过去，党派之间为了共同利益而合作的现象屡见不鲜，尤其是在两次世界大战中。在不同的历史阶段，都会有一些中庸的思想出现，而这些比较中庸的思想给共识政治奠定了良好的理论基础。再加上民众有着相同的要求，不管哪个党派执政，首先解决的都是民众需求。相同的需求，决定了各党派实行接近的政策。而且，英国的产业结构在经过两次世界大战之后发生了翻天覆地的变化，这使两党之间的阶级利益更为相似。这些因素给了共识政治广阔的发展空间和充沛的养料。
保守党再次胜出后，事态并不像前一个5年那么乐观。艾登上台后，就面临了方兴未艾的民族解放运动，埃及在纳赛尔的带领下将苏伊士运河收归国有，还因此爆发了塞得港战役。国内出口率下降，政府只好提高税率，取消住房补贴。民众的切身利益受到了侵害，保守党在民间的支持率开始下降。艾登羞愧难当，于1957年辞职。
麦克米伦接替艾登，着手处理国内外出现的窘境。这位有着丰富政治经验的政坛老手，一上台就力挽狂澜，用其独门政策“中间道路”，解决了内外交困的尴尬局面，英国出现了短暂的繁荣。
工党为了扳回一局，不惜在1960年大选中向国民承诺，只要能让其上台，将会在不加税赋的前提下改善福利条件。保守党立即提出反驳意见，称政府不加税，哪来的钱改善福利。保守党与工党互相抨击，成为人们茶余饭后闲聊的话题。人们把玩着两个党派此起彼伏的宣言，左右衡量，哪个更加现实一点。保守党在位这10年的确做出了不小的成绩，最起码人们能看到的是社会保障比工党时期更丰厚。于是，在强有力的数字面前，保守党再次高调上台。
不过这次上台，麦克米伦没能续写辉煌，国内经济一落千丈。为了填补逆差，政府只好提高税额，削减福利，提高银行利率刺激消费。可是大势已去，再多的努力都是徒劳，国内经济水平持续下降，不满政府的人兴起了罢工浪潮。
保守党已经没有什么诱人之处了，麦克米伦的威信也在日益下降。国内政治不再有亮点可以吸引民众眼球了，麦克米伦一咬牙，没有亮点就制造一些亮点来引人注意。于是，他开始大刀阔斧地调整内阁成员，曾经创下了一次罢免7个成员的记录。这些成员是否真的有问题暂且不说，可以肯定的是他们都做了政治没落的替罪羊。但是这一招并不奏效，后来又爆出了政府要员的桃色丑闻，让保守党雪上加霜。与此同时，英国加入欧共体的申请也被驳回。麦克米伦遇到了与艾登同样的尴尬，这个时候除了离开没有更好的办法。继任首相的霍姆伯爵，也没能收拾这一片狼藉，这位新首相连话都说不清楚，最终也匆匆结束了保守党政府的使命。一家英国报纸曾这样评价这次大选：“工党险险取胜，不是由于这个党的领导人作为，也不是由于他们政策，而是由于人们对保守党大资产阶级执政13年的反应。”
福利国家与“英国病”（5）
1964年，工党体面地第三次成为执政党。首相威尔逊一上台就发现，那个表达能力有问题的霍姆伯爵并没有做什么实事，麦克米伦遗留下来的6亿英镑的逆差，他一分钱都没有补上。威尔逊满腹牢骚，但也只能硬着头皮医治疗这著名的“英国病”。
所谓的“英国病”，是指在二战结束后，英国经济出现的滞涨状态，而且这种状态持续了近三十年，被一些经济学家戏称为“英国病”。
“英国病”的出现还有着复杂的背景。战后的英国奉行凯恩斯的市场供求经济学说，无论在什么阶段，政府都喜欢用凯恩斯经济理论来解决。不错，在战后的一段时期内，凯恩斯主义的确帮助英国解决了不少问题。在就业、投资、国家干预等问题上都具有一定的权威性，成为英国各界政府挽救经济的法宝。然而这种过于迷信的崇拜，让英国经济策略变得单调，缺乏针对不同经济问题的灵活性。而且最致命的是，政府受到了凯恩斯主义的诱导，忽略了社会基本矛盾，而将注意力单纯放在了供求关系上，为国家的经济安全埋下了重大的安全隐患。
除了政府对凯恩斯的盲目崇拜，还有最重要的一点，各党派之间的争斗往往都拿经济作为交换条件。不论是哪个党派，都在竞选时向人民许下一些发展经济的诺言，上台之后便慌慌张张地准备兑现诺言。这种紧张的气氛，导致了政府要在短时间内实现诺言的心�