Ｏ碌牡案馊越洗螅蟹钟嗟匾泊螅僭狈窒淼某挡苟啵挡贡曜家簿透摺Ｕ饩拖嗟庇诎言础肮邓接谩笔崩朔训牟糠址延茫蹈暮蟆昂侠怼钡刈陡烁鋈恕�
燕赵都市报也发表署名为李曙明的题为“四问北京公车改革”的文章，对公车改革中存在的问题进行商榷。文章说，公车改革要达到什么目的呢？回答这个问题，先要看现行公车制度存在哪些弊端。以笔者之见，最大弊端有二：一是太多公车的存在，太多公车成为私家车的现实，让一些地方财政不堪重负；二是公车不是从方便工作的角度配置，而是成为一种待遇，有车的“屁股底下一座楼”，没车的即使出于工作需要也只能干瞪眼，这不仅不公平，也令公车背离了“公”的属性，失去存在的合理根据。所以，公车改革绝不是为了改革而改革；能否通过改革节约纳税人的钱，实现更好地为百姓服务的目的，是衡量改革是否成功的标准。 用上面的标准检讨北京市公务车改革试点，一些问题至少是值得商榷的： 第一，车补发多少合适？处级干部车补可达到1800元，对购买新车的给予购车价格20％的一次性补贴。如此“优惠”，舆论一片惊呼声。这个标准是不是高，我不好下结论。但是，有关部门是否应该向纳税人说明：目前公车制度下公车一年要花费多少钱？按照目前试点的标准，改革以后财政支出是多了还是少了，多了或少了多少？ 第二，要不要开听证会？公务员是受雇为公众提供服务的群体，给公务员的车补，每一分钱也都来自纳税人。如此，要不要给公务人员发车补、发多少，纳税人应不应该有发言权？如果答案是肯定的，是不是应该通过听证会的形式，给他们充分发表意见的机会，而不是“悄悄进行改革”？ 第三，车补该按照职务发放还是按工作需要发放？目前的做法是级别越高补贴越多。但是，不同的工作职责，需要外出乘车的机会有很大差别。按照职务发放，结果可能是，一个很少外出的处级干部，给的车补用不完装进个人腰包；一个需要经常外出的一般干部，车补可能不够用。会不会有人干脆“多一事不如少一事”呢？ 第四，人大该在车改中承担怎样的角色？即使车补发放是正当的，如此财政资金流向的重大事项也必须通过人大的审议和同意。
各种舆论都在关注公务车改革。很多人呼吁，政府在制定车补标准前，应争取社会各界参与，召开听证会，倾听纳税人的意见，共同制定车补标准。业内人士认为，车改至少应该做到：节省财力，缩小“蛋糕”，遏制节节攀升的财政开支；促进和谐发展，公务员与社会民众的收入差距不应过大；有利于激励公务人员下基层工作。权威人士认为，我国车改仍是“摸着石头过河”，困难和问题总会遇到，但办法总比困难多，某个问题经常出现，那是制度有漏洞，可以通过完善制度来解决。
车改之路艰难而又缓慢。时间已经过去十年之久，公车改革仍未取得实质性进展。这与群众的企盼与愿望十分不相称。随着城市交通拥堵问题日渐突出，公车改革问题也又一次摆到公众面前，成为社会热议的话题，关注的焦点。看来，公车改革已势在必行。但是几年来公车改革艰难前行，也说明公车改革难度确实很大，想一步到位十分困难。建国将近60年形成的一项制度，无论是从人们的思想上，还是从已形成的体制上，都已根深蒂固，具体情况也比较复杂，想要轻而易举地实现车改目标是不现实的。但车改的步子毕竟是要迈出去的，不如从实际出发，本着从易到难，先易后难的原则，一步一步地实施。
首先，可以从群众反映强烈的公车过多、超标配备、公车私用几个方面的问题入手，采取一些具体措施先把这几个突出问题管住。为减少公车总量，要先做到现有公务用车数量不再增加，报废一辆，新购一辆，不报废不准购置新车。实施这一措施，保证公务用车总量在现有基础上不再增加。为解决超标配备问题，重新规定公车配备标准。除因外交礼仪以及特殊业务需要之外，大幅降低公车配备标准。政府机关公务用车只是为了提高工作效率，不是为了让政府官员讲排场用的。按现在的车价与车辆性能看，10万元左右，至排量的车子完全够用，局级及其以下级别人员公务用车这个级别的车足矣。部级干部配备20万以下的车也完全说得过去。因为20万的车已是雅格、凯美瑞，有里有面，很是不错了。如果用20万以下的车，购车费用即可减少一半。为解决公车私用问题，一是对公车喷涂统一特殊车身颜色或使用专用车牌，使公车便于识别，以利于接受群众监督。如发现公车用于接送孩子上学，停在旅游、娱乐场所等公车不应出现的场所和不符规定的用途，在路上开特权车，人人都可以打专门的举报电话。被举报者由相关部门调查核实，根据相关规定进行纪律处理和经济处罚。发挥新闻媒体的作用，对违规者进行曝光。群众舆论和新闻媒体的监督力度是最大的，只要制定相关规定，依照规定发动群众进行监督，公车私用的问题是完全可以做到无处可藏的。如果能够先把公车过多、超标配备、公车私用这几个问题真正管住，就会得到广大群众的热烈拥护，同时也就能够给下一步的实质性车改打下基础。
与此同时，开展调查研究，制定切合实际的车改方案，推动实质性公务车改革。发放车补的办法不是一个好办法，难度太大，很难制定出一个符合实际的补助标准。按级别补，看起来公正，但并不公平，也不科学。级别高，不见得出行需求就大。级别低，也不见得出行需求就小。相反，级别高的可能经常坐办公室运筹帷幄，而级别低的却要经常外出办事。要找到一个合理反映需求的方案实在是难上加难，弄不好就成为变相福利，变相加薪，使得车改变味走样。按级别补贴，实际上还是在官本位观念主导下的一种简单办法，把补助又变成了一种待遇，成为一种身份的象征，而根本不是从实际需要出发。发放车补的办法不可避免地把车补演变成个人收入的一部分，并不能保证用到因公出行上。公务用车的唯一作用是保证因公出行需求，提高工作效率，与级别无关，与身份无关。公车的拍卖可能会造成国有资产的流失，也不是一个好办法。公车拍卖时，大多采取内部拍卖的办法，起价就很低，成交价也很低，有的甚至是已内定哪个车卖给谁，拍卖完全流于形式，不亚于变相侵吞瓜分国有资产。即使拍卖，也应面向社会公开拍卖，不允许有任何内部照顾、内部优先的做法。从各方面考虑，还是应采取公务用车社会化保障的办法比较好。可以把现有国家机关公务用车集中起来，组建专门的公务用车出租服务公司，负责对政府部门和企事业的公务用车提供保证。这样的汽车服务公司不要只有一家，要引入竞争，引导公务车出租服务公司提高服务质量，降低运营成本。各个政府机关可以根据公务需要进行招标，对汽车服务公司提出服务保障要求，签订服务保障合同，由汽车服务公司承担服务质量相关责任。而在政府部门内部，则可以制定相关的规章制度，并由专门的部门或专职人员负责实施监管，统一标准，统一租用，统一核算。这样，现有的公车配备使用方面存在的问题基本都可以得到解决。这样的车改恐怕是比较符合实际的。
只要公务车改革迈出实质性步伐，公车制度存在和衍生的种种弊端才能得到较好解决。公车泛滥的现象得到遏制，公车占用道路资源就会大大减少，车辆的利用效率也会大大提高，道路交通拥堵问题也将必然得到一定缓解。
12、有多少不必要的出行可以避免
12、有多少不必要的出行可以避免
避免不必要的出行也是缓解交通拥堵的一个办法。人们的出行，并非都是必要和情愿的。如果能够把不必要的出行减少到最低限度，自然也就会减少对交通的压力。
交通量的增加速度总是高于道路建设速度的一个重要原因是，交通量是由车辆数量和运行里程两个方面决定的。由于车辆数量和运行里数是同时增加的，于是交通量便呈现出几何级数的增长势头。虽然车辆数量的增长在一定时候会趋于缓和，但旅行里程的增加却有无限潜力。旅行里程的增加来自很多方面，而日常生活与交往造成的出行量的增长最为突出。统计显示，汽车旅行时间的增长中，有八成与工作无关，也与假日旅行和长距离旅行无关，而是与处理日常生活中的琐事、杂事有关。据美国公路管理局研究，美国每个轿车每年旅行里数是万～2万公里。其中1/3的出行里程是用于无谓的消耗和家庭琐事，如买一瓶牛奶、一管牙膏、一条肥皂，参加一个小型比赛，送老人去医院以及学生配眼镜，都要开着车去。另1/3的出行里程用在社交和消遣方面，如外出锻炼，看电影、下餐馆。所有这些杂事和交友行为，占去了旅行里数的2/3。在美国，自1970年以来的30多年里，注册的汽车增加了70％，而交通里程增加了90％。可见，增加道路并不能根本上解决交通拥堵问题。而正确有效的限制和减少轿车使用量（包括使用的频度和行驶的里程数），也是一个重要方面。
谈到不必要的出行，在中国在北京首推某些可开可不开的各种大小会议。北京每天到底有多少各种名目的会议？这恐怕没人能说得清楚。但在北京的街头上，在城区的酒店、郊区的度假村，在某些会议中心、会堂礼堂，处处都可以感受到多如牛毛的会议。全国性会议，北京市会议，各系统、各区县的会议，每天都无休止地开着。无论什么样的会议，都离不开交通。与会者要从四面八方涌向会场，在一个短时间内大量车辆集中到