《看历史》：那就是说，历史学科的地位直接导致了历史教师的动力缺失？
袁腾飞：可以这么说。就像我在《百家讲坛》讲的《两宋风云》也好，《塞北三朝》也好，其内容都不超过十本书。就是说，只要看了十本书就能讲出来。问题是，没人愿意去看。这种边缘化带来的消极影响绝不是一两个历史教师就能改变的。
《看历史》：所以又有了历史教法的改革。
袁腾飞：没错。后来有人意识到了这个问题，提出要加强师生互动，尤其是通过活动激发学生的学习兴趣。但我个人看来，历史学科有它的特殊性。因为它不像物理化学，可以通过实验反复验证，又不能要求学生和老师读一样多的书，因此，还是得以老师讲课为主。现在，中学历史教学中又出现了另一种极端——为了活动而活动。很多课堂活动完全没有实际意义。比如说初中阶段有一个课堂活动，让学生扮演日本天皇，谈谈自己为什么要搞明治维新。他能是日本天皇吗？就连日本的中学生也弄不清当时的天皇是怎么想的。咱们就敢让中国的初中学生去扮演一百多年前的日本天皇，而且要搞清楚人家是怎么想的。这不是胡说八道么！
《看历史》：历史虽不能重现，但还是可以最大限度地还原的，关键在于史料的真实与丰富。您说到的这个活动恐怕连史学家也未必能做到。史景迁为了描写王氏死后的样子就引证了好几种史料。
袁腾飞：是啊！把我们的初中生都当史景迁来教了。别说中学生了，就是中学教师能还原历史的又有几个？
《看历史》：教完一轮初中后，你再次回到了高中。这时，不可避免地会面临一个问题：是还原历史让课堂活跃起来还是照本宣科应对考试？
袁腾飞：说实话，我也没有办法。就只能是非考试年级可以发挥一点，到了高三就只能照本宣科了。划书、背、解题，反反复复，只能这样。说到高考，我倒觉得是最成功的。
《看历史》：何以见得？
袁腾飞：现在高考命题主要是大学老师，他们功底扎实，史观又比较新，一句话比中学历史教材强多了。事实上，大概从90年代中期开始，意义、性质一类的问题就不再考了。但这并不意味着高考更容易了，恰恰相反，现在的高考题非常活，新史料，新史观都能体现。
《看历史》：那这不又引发了新的问题，使用落后的教材，又没有系统的史学训练，我们的学生拿什么去应对高水准的考试？
袁腾飞：现在这个问题基本上就是无解。
《看历史》：这种困境会不会也是你离开教学一线的原因之一？
袁腾飞：确实如此。以前有人问我，在《百家讲坛》和中学讲课，哪个我更爱讲。我当时不好意思说，其实我心里很清楚，当然是《百家讲坛》啦！道理很简单，听百家的人是愿意听的，中学生很多都是不愿意听的。别人不爱听，我干嘛要“对牛弹琴”呢！我到这里来，跟历史老师讲，他们是愿意听才来的。 ■本文来自《看历史》2010年6月刊