葬花人笑痴，他年葬侬知是谁”这样的绝世好词，似这般灵根异卉，才能令尘世间庸俗到只会送花收花的广大浮花浪蕊羞愧到心里只剩下三个字：输给侬。
一头情圣
《 红楼梦 》里的花花公子薛蟠口占著名歪诗一首，其中相对不太著名的两句是“女儿悲，嫁个男人是乌龟；女儿愁，绣房里钻出个大马猴”。作为一只大猩猩，《 金刚 》里的那个金刚，堪称一只超大码的大马猴，虽然不是从绣房里钻出来的，却愁死了抹着眼泪走出电影院的女观众。
女儿愁——据说，看过《 金刚 》以后，至少有九成以上女观众对自己身边的那个男人至少有一周的时间看不顺眼，因为与金刚相比，他们的所作所为毫无浪漫可言，简直令人发指禽兽不如。在浪漫的意义上，女人眼中的金刚绝对不是一头禽兽，而是一头情圣。什么是这头情圣最受用的浪漫表现？99％以上的女观众都会异口同声地指出：带女朋友看日落。令女人愁上加愁的是，天底下几乎无一个女人不爱参与此项活动，与此同时，女人要，男人给，但永远也不明白这是为什么。和送花一样。
《 枕草子 》第二二四节“一直过去的东西”：“毫不留情地过去的东西是：使帆的船，一个人的年岁，春，夏，秋，冬。”一直过去的东西也包括日落。孤帆远影、一年四季以及日落的浪漫，在于它们共有一种悲剧色彩，就是失去。对于不断消逝的东西，包括年龄，包括容颜，女人天生敏感，更容易伤感。落日和鲜花一样，都是自恋的媒体，看落日相当于照镜子，既美丽，又伤感。高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪。和男人一起看落日，大有“与尔同销万古愁”的意思，相当于男人的买醉。
夕阳醉了，落霞醉了，醉的不太可能是朝阳。男人不明白这些道理，也就罢了。女儿愁，愁就愁在有些男人坚信落下和升起的乃是同一轮红日，因而偏爱带女人去看日出。虽然太阳还是同一个，但是在女人看来日出和日落完全就是两码子事，此外，哪个女人愿意为了看日出而起得比鸡还早呢？最忌讳的是，日出东方，天色渐亮，女人脸上某些自己不满意的细节亦会随之而逐渐清晰起来。再说，看过日落，华灯初上，趁着好心情，该吃晚饭的吃晚饭，该看电影的看电影，反观日出之后，上班的上班，买菜的买菜，真是想死的心都有，遑论什么浪漫了。
更令女人绝望的是，即便是前世积德摊上了一个天天都坚持带她去看日落的男人，论浪漫，也要输给金刚。因为即使身陷四面楚歌之绝境，金刚犹能和女朋友在帝国大厦顶上看日落。这就是杀死女人的浪漫至极，浪漫至极的另一种表述是：在被男人的理智一致判定为最错误的时间和最离谱的地点办了一件被女人认定为最正点的事。
与其说男人不懂浪漫，不如说他们在男女关系中天生地缺乏仪式感。看日落也只是表象，对于女人来说，浪漫的本质，就是要求男人具有像金刚那样的强烈而且是自觉的仪式感。而所谓“仪式感”，除了日落时分准时带女人去看落日之外，其他重要事项还包括牢记女人的生日、结婚纪念日、相识以及初吻纪念日，情人节那天一定要送花，每个月要定期交付家用，等等。
不管怎么说，在母金刚还没有被好莱坞创造出来之前，男人要夺回女人，唯有学习金刚好榜样，苦练浪漫内功一途。“金刚”是King Kong的汉语音译，其实在古代汉语里，“金刚”本来就是个外来语，佛教用语里的“金刚”原指一种最坚硬的兵器，可比喻牢固、锐利，摧毁一切。浪漫也是这样一种兵器。
。 想看书来
让吃豆腐的变成豆腐（1）
性骚扰——比较完整的表达，应该是“任何人不得对妇女进行性骚扰”，作为《 妇女权益保障法 》的修正案草案，已提交全国人大常委会一审。草案中包括“任何人不得对妇女进行性骚扰”等三个条款，使部分人大代表自2002年以来针对“性骚扰”的立法努力终于有了下文。
然而，由于此法显然系借《 妇女权益保障法 》之“壳”而上市，只在《 妇女权益保障法 》的框架内有效，也就是说，日后即便获得人大常委会审查通过，在“任何人不得对妇女进行性骚扰”的同时，如有“任何人对男性进行性骚扰”，依然是无法可依——不普适、不公正，社会舆论对此颇为愤愤不平。
诚然，法理上，对“任何人不得对妇女进行性骚扰”更为完整、公平的表述，应该是“任何人不得对任何人进行性骚扰”（而且任何人也不得对任何动物进行性骚扰）。正如“私有财产不可侵犯”，所指既非男性的私有财产，亦不独妇女的私房钱，乃是任何人的私有财产。千言万语，说穿了也只有一句话：谁来保护男人不受性骚扰？
首先，社会舆论之所以会因法律保护的“远之”则怨，所据当然不只是生理学的常识。抱怨，表明男权社会终于承认了“男人也处于性骚扰的阴影之下”这一事实，剥夺剥夺者，即男性已从传统上的骚扰者变成被骚扰者，从吃豆腐的变成被吃豆腐者或甚至豆腐本身。在中国这样一个历史悠久的男权社会里，勇于承认男性也有可能成为性活动中的弱者，男人在正常地感受到不仅有性骚动和性困扰的同时也有受性骚扰之虞，具有无比重大的现实意义和无限深远的历史意义。
众所周知，史上绝大多数的极端男权社会，无不以逼婚、抢亲、休妻、纳妾、嫖娼甚至强奸为男性合情合理之性行为准则，根本就不承认有所谓“性骚扰”的存在，再说也根本没这个必要。即便有之，这种事也只有懦夫或弱女子才干得出来，雕虫小技，壮夫不为。以是观之，男权社会敢于承任“性骚扰”的存在并且同意这一罪名成立，事实上本身就是在争取法律保护男性和女性一样不受性骚扰危害（即承认男性也会受到性骚扰）之前，向全体女性作出的一次逻辑性极其严密的妥协。
施比受有福
不管性骚扰立法是否忽视了男性的权益，我认为此事的进入立法程序与男权社会终于承认男性也会受到性骚扰这一事实一样，都是社会和文明的一大进步。
当然，即使男权社会向这个战况日趋惨烈的“性别拳击场”内扔出了白毛巾，也不代表他们可以借此而享受到和妇女同等的法律保护。性骚扰立法为什么不以两性普遍适用的《 民法 》、《 劳动法 》、《 刑法 》或者《 治安管理处罚条例 》为法律母壳，偏偏投了单性的《 妇女权益保障法 》这个胎呢？相信立法者自有他们的道理，以下的猜测，纯属鄙人一己之见。
第一，从生物学立场出发，男人和女人一样，都有机会受到来自异性或同性之性骚扰的生物基础。换言之，性骚扰面前人人平等。现实生活中，虽然男性受性骚扰的机会比女性少得多，但就立法而言，要害乃在于不患贫而患不公；不过，这种不公其实只是貌似不公。性骚扰的定义，指的是强者对弱者的骚扰，反之则很难成立（弱者对强者的骚扰，若非正常的示爱，便是“性贿赂”了）。而在包括性骚扰在内的人类性活动中，女性总是被动、接受的一方，属于相对的弱势，男性总是主动、施与的一方——不管真相如何，施比受有福，这是男权社会一项牢不可破的长期共识。
让吃豆腐的变成豆腐（2）
与此同时，女权主义者也早就达成了这样的共识：以上“男强女弱”的共识，只是男权社会强加的定义，每个成员必须遵守的“理想范式”而已。生理学上的施与受，本无强弱主次之分。曾普遍存在于高等动物之中的母系社会不提也罢，低等动物中的蚁王、蜂王，非雌性莫属。20世纪初，人类学家布伦尼斯拉夫·马林诺夫斯基在美拉尼西亚的特罗布里恩群岛上发现，原始部落中的土著女性不仅像男子一样性欲强烈，甚至还会埋伏于草丛之中，专事向路过的单身男子发起主动的“性剪径”。
生物学及人类学上的事实或许如此，但是“性欲强烈的土著女性”并不能为“法律必须保护男性免受性骚扰”提供更有力的证据。因为这一切都只发生在未有男权文化压抑和束缚的原始部落，在这样的原始部落里，人的生物潜能的发挥也都更接近于自然状态。
权比性大
女人可能是后天形成的，男人也不都是先天的，男女双方，其实都是社会“理想范式”及刻板印象（ Stereotype ）的受害者和受益人。
无论如何，生活在这种理想范式里，男人主动进攻，女人防守反击，依然是最老套但最有效的两性战略。野蛮女友或有之，主流却依然是人鱼小姐。现而今，中国男人的身体虽然普遍都不如过去那么孔武有力，阴盛阳衰，谁吃谁的豆腐还说不定，不过在被动的情况下，性骚扰毕竟难以成立，成立的只有闷骚。因此，在我们未能集体回归到原始状态、尤其是女人未能复原为特罗布里恩群岛上生猛的土著女性之前，性骚扰立法、至少是中国特色的性骚扰立法，根据我们有限的法律资源及执法成本，没有理由对男性也予以保护。
性骚扰立法不保护男性的第二个理由，系因所谓“性骚扰”，通常发生在某一个权力结构之中，指的乃是上权者对下权者的性剥削。两次世界大战，诚然是小国把大国拉下了水，属于下权者对上权者的骚扰，然而战争纯系男性行为，就算是性骚扰，也是男性之间的事，无关本文之宏旨。
既然是男权社会，男为上权者，女为下权者，不独性交体位如此，性学、政治学和人体工程学，一直保持着高度的三位一体。包括性骚扰在内的一切侵犯性性行为的发生，不仅在于生理性别上的强弱，而且取决于权力掌握在谁的手中。
美国是性骚扰立法最严的国家，好莱坞在这个方面出产的大片，比较出名的却�