揖褪迪制渲械哪骋幌疃裕部梢杂行矶嗖煌姆绞健ame。mihua
这并不意味着我们不能比较不同生活所具有的价值，或者说所有的生活在好处上是相等的。与人类的好处相对应也还存在着坏处，比如受苦、自欺欺人和道德沦丧等等；只包含着这些坏处的生活是一点也不好的。即使是在主体上都好的生活，好的程度也是可以有所不同的。一种生活可以比另一种生活更加快乐，或者包含着更有意义的成就；一种生活可以比另一种生活更有知识或者说是以更加和谐的方式将知识的要素结合起来。有时候，面对着两种可能的生活，我们不能说哪一种显然比另一种更好——在它们两者之间做出选择，只能靠抛硬币来决定了。但是有时候，我们可以看清某一种生活是更好的，并且因此而选择它。然而要做到这点，我们必须首先辨明生活中的终极价值或者说终极好处是什么。
引言（6）
要做到这点，并没有容易的方法。我们既不可能从科学中将这些好处提取出来，就像一项生物实验可以告诉我们的那样；也不可能通过宗教来向我们传达这一切。我们必须自己尽可能努力地思考这些待定的好处，既采用抽象的方式，同时又参照它们在具体的情形中出现的特征。快乐是好的——就总体上讲，或者比如说，在我们考虑紧张了一天之后去做做按摩的情况下——对吗？品德高尚——比如同情朋友的痛苦——是好的吗？知识好吗？不能担保我们大家都会在这些问题上达成一致意见，每个人都得自己作出回答。但是我们可以一起研究这些问题，至少在最有可能的答案是什么上达到共识。
我的讨论将假定一些答案是正确的而另一些是错误的，一些事物是真的好而另一些却不是，然而这样一来某人对于某一事情的看法就可能是错误的了。即便如此，这个人还是有权利在对自己的生活做选择时基于她有错的认识去行事。。tenluo。
假设搞音乐事实上比在银行工作更好，而且你对此也明白。但是一个真正有音乐天才的朋友却认为在银行工作更好，所以就决定放弃音乐而追求在银行工作的职业了。你可以劝说他相信他从事音乐工作有更大的优势，但是如果你失败了，你企图迫使他接受音乐的做法肯定就是错误的了。即使你是正确的他是错误的，但关于他事业的抉择还是应该由他自己来做。成功地迫使他接受音乐，可能会使他的生活变得更好，但是考虑到他自己选择自己生活的权利，这样做就是错误的。
所以，知道什么是生活中最好的东西，并没有赋予你权力去强迫别人接受你的看法。而且，你朋友更喜欢在银行工作的这一权利，既不能否定音乐对于他更好这一真实性（如果情况确实如此的话），也不能使你考虑这一事实的作法成为错误，即便你的考虑出现在你的朋友已经做出选择后你决定是否支持他时。因此，如果你朋友的事业选择是音乐而不是金融的话，你是可以合情合理地做更多的事情来鼓励他的：你可以偏向于在对他更好的方面去帮助他。当你自己在选择事业的时候，你考虑音乐、银行业或者无论什么行当各自的优点，怎么说也不能是错误的。只要你不伤害别人，别人的权利就不会受到你的选择的影响，你就可以主要根据你会受到的影响来评估自己的选择。这种利己主义的氛围，不仅仅是价值问题产生的环境，它既是自然的又是普通的，将经常作为本书中我们考虑（问题）的前提背景。
快乐好吗？如果好，那它是良好生活中最主要的成份呢，还是仅仅是一个较小的成份？知识本身好吗？爱情又怎么样？关心某个关心你的人又如何？良好的道德能使你的生活变得更好吗？这些问题就是我们的主题——让我们趋而近之，探其究竟吧。