土默热红楼故事新勘- 第1部分

土默热红学体系指要（1）
土默热先生本非治红专家，但以其专攻明清史五十年之功力，一旦涉足红坛，便呈厚积薄发之态，一发而不可收，几年浸润的结果，竟得研红论文一百多篇。通读这些论文，不难发现，先生治红的成果决无拾人牙慧之嫌，既不同于传统的“索隐”旧红学，也不同于现在统治红坛的所谓“新红学”，探微发隐，自圆其说，言人所未言，可谓别树一帜，自成体系。由于不入流俗，很难归类于红学某流派，所以只好另题一名，姑称之为“土默热红学”。
　　土默热先生的学术活动很繁忙，治红本属业余爱好，所以他的论文，是随着研究思路的跳跃，信手拈来，时断时续，并未形成一篇总其全部研究成果的文章。如果仅凭对其中一篇或几篇文章的阅读，似乎很难得窥全豹；即使全部阅读一遍，倘若不加归纳分析，也不易从总体上把握精髓。笔者不揣冒昧，将土默热先生的系列文章加以归纳综合，形成了这篇“指要”文章，希望对红界同仁能有所启发。文中倘有错解误解之处，敬企土默热先生指正。
　　一、从历史分析和文学分析中产生了疑问
　　土默热先生是对明清史研究有成的学者，所以，他读《红楼梦》，自然要用历史的深邃眼光，来分析书中描写的事件和人物。通过对《红楼梦》历史背景和文学背景的深刻剖析，土默热先生发现，《红楼梦》的背景同曹雪芹生活的乾隆中期，无论如何对不上号。因此，不可避免地对胡适先生当年的考证结论发生了怀疑。这一时期，土默热先生先后撰写了《〈红楼梦〉创作背景分析》、《〈红楼梦〉文学考证》、《满纸自怜题素愿，片言谁解诉秋心》等论文，对《红楼梦》的历史和文学背景，进行了详细而又深刻的探讨。
　　从历史背景看，土默热先生发现，《红楼梦》作品所展示的社会形态，并非乾隆年间的“盛世”光景，而是清初顺治和康熙前期的“末世”光景。土默热先生指出：《红楼梦》书中的所谓“末世”，并不是一家一族的“末世”，而是一个朝代、整个社会的“末世”。在清初江南文人的笔下，把顺康年间称为“末世”决不是个别现象。土默热先生经过认真考证，发现《红楼梦》书中记载的“林四娘”故事，是发生在顺治二年的事情，居然被作者当作“新题目”。书中通过“真真国女孩子”诗隐写台湾，是康熙初期收复台湾历史事件的折射。书中用民谣形式表现的“护官符”，是康熙朝南北党争时流传的真实民谣的改编。
　　从文学背景看，土默热先生认为，任何文学作品都不会是作者凭空杜撰，必有其文学传承。明末清初，在中国文学史上涌动着一股言情狂潮，《红楼梦》同《金瓶梅》、《牡丹亭》、《聊斋志异》、《长生殿》、《桃花扇》等言情文学名著一样，都是这股狂潮中的美丽浪花。《红楼梦》书中提及的戏曲名称和唱词念白，都来源于康熙朝中期以前的作品。书中主人公的异端思想，也是清初“疑经编伪”学术思潮的反映。经过雍正、乾隆两朝的文化整肃，特别是经过类似“文化大革命”的修《四库全书》事件，朝野中表现异端思想的书籍几乎被一网打尽，文坛风气一扫醉心“言情”的绮靡风气，变得正统、严肃而道学气十足。《野叟曝言》、《儒林外史》等小说，正是这一时期的作品。这一时期，无论如何也不可能出现《红楼梦》这样俗艳的文学作品，就像建国后到“文革”结束期间，不可能产生上世纪30年代“鸳鸯蝴蝶派”作品一样。
　　基于以上分析，土默热先生认为，《红楼梦》虽然是通过曹雪芹之手，在乾隆中期传抄开来的，但初创者不可能是曹雪芹。曹雪芹只能是书中明文交代的“披阅增删者”。红学界普遍接受的曹雪芹为避“文网”而“故弄狡狯”的说法，是自欺欺人，曹雪芹的大名就在书中明晃晃写着，在中国古典小说普遍不露作者姓名的惯例下，有如此笨拙而莫名其妙的“故弄狡狯”者么？
　　二、突破口：《红楼梦》与《长生殿》比较研究
　　比较文学是文学研究的一个重要领域，土默热先生对《红楼梦》的研究，就是从比较文学入手的。由于对明末清初的文学史比较熟悉，故此土默热先生内心中隐隐感到，《长生殿》传奇同《红楼梦》小说的关系，决非影响和模仿所能解释。先生对两部作品，重新进行了细致的对比研究，获得了重大突破，为此创作的《怀金悼玉诉情种，寂寥伤怀话石头》一文，是一篇考证《红楼梦》的力作，值得认真一读。
　　

土默热红学体系指要（2）
首先，两部作品的言情主题一致。两部作品都宣扬纯情理想而不涉于淫乱。《长生殿》创作中基于歌颂“情种”的理念而“尽删太真秽事”；《红楼梦》创作中针对“皮肤滥淫”而独创了“意淫”理念。两部作品都是“三角恋爱”架构，男主人公都是“见了姐姐就忘了妹妹”的性格，经过女主人公的不懈努力，都是在“盟誓”之后，爱情方转为专一。
　　其次，两部作品的故事结构一致。《红楼梦》的男女主人公是“神瑛侍者”和“绛珠仙子”历劫造凡，《长生殿》的男女主人公是“孔升真人”和“蓬莱仙子”降临人世。《红楼梦》故事发端在“太虚幻境”，《长生殿》故事发端在“月宫仙境”。《红楼梦》有“茫茫大士”、“渺渺真人”拨弄男女主人公命运，《长生殿》是“天孙织女”和“牛郎真人”操控主人公遭际。
　　再次，两部作品的悲剧结局一致。存世的《红楼梦》后四十回虽然作者有争议，但黛玉殉情、宝玉出走的悲剧下场应该没有疑问；而《长生殿》中太真缢死，明皇在无尽思念中凄惶以终的悲剧结局也是感人肺腑的。有人说《长生殿》月宫“重圆”冲淡了悲剧结局，其实这种天上地下、死生不渝的爱情描写，更加深了悲剧效果。《红楼梦》后四十回要如何描写宝黛爱情，不得而知。但不论在人间用湘云代黛玉重圆，还是在太虚幻境灵魂重圆，都有端倪可寻，也都与《长生殿》一致。
　　除此之外，《红楼梦》中多数新颖的独创概念，都来源于《长生殿》：“情根”的提法，是《长生殿》所创；“双星”的概念，是《长生殿》的典故；“离恨天”、“灌愁海”、“风月司”等名词，出自于《长生殿》；“奇缘”、“情种”等说法，虽非《长生殿》首创，但在文学作品中，却是《长生殿》首先运用的。
　　《红楼梦》和《长生殿》两部作品，虽然体裁上一是小说，一是传奇；语言上一是白话，一是文言，但两部作品同属文学作品，又如此雷同，《红楼梦》小说无论在语言上还是在描写手法上，又烙着深深的戏剧印记，前者剿袭后者的痕迹如此明显，却不是一句“影响”所能解释的。因此，土默热先生推断：两部作品很可能出自一人之手。《长生殿》的作者是康熙年间的大文豪洪昇，没有争议，曹雪芹在世时，《长生殿》已上演了百年之久，因此他绝无可能是《长生殿》作者。惟一可能的结论是，《红楼梦》的初创者，不是乾隆朝的曹雪芹，而是康熙朝的洪昇！
　　三、《红楼梦》主题与洪昇“家难”关系推论
　　基于以上推断，下一步顺理成章的工作，就是对洪昇身世的考证；就如同胡适先生当年在“大胆假设”之后，对曹雪芹身世的考证。土默热先生在“洪昇专家”章培恒等人考证的基础上，重新阅读了存世的洪昇著作，以及王渔洋、金埴、僧智朴等人著作中对洪昇事迹的记载，并经过认真的“证有”、“证无”磨合，从而断定，《红楼梦》描写的美丽而悲凉的故事，就是洪昇对自己经历的“家难”的“追踪蹑迹”式的记载。
　　洪昇出生于杭州一个“百年望族”。《红楼梦》书中表现的“灵河岸上三生石畔”的“花柳繁华地、温柔富贵乡”，正是杭州的准确表达，在地名上具有排他的意义。洪家在明代“赫赫扬扬，已历百年”，但到了清初，由于改朝换代的原因，加之放不下贵族的奢靡生活架子，故此正可谓“外面上架子未倒，内囊上却渐渐尽上来了”。
　　洪家把振兴家族的惟一希望寄托在洪昇身上。但洪昇却醉心于“花笺彩纸”，一心创作传奇《长生殿》，无意“仕途经济”，就像《红楼梦》书中贾政斥责宝玉的那样：整天留心粉词艳曲，不务正业，使这个“百年望族”面临着继业无人的最深重危机。随着三次“家难”的降临，洪氏家族这个“百足之虫”，终于“落一个白茫茫大地真干净”。
　　第一次“家难”是“天伦之变”，由于家庭中别人挑拨，洪昇担心“大杖”临身，有性命之忧，遂抛弃了优裕的贵族生活，不得已逃离家庭，寄居北京，过了二十多年的极为贫困潦倒的生活，洪昇家出现了“子孙流散”危机。第二次“家难”是“破家之难”，由于“三藩之乱”的牵连，洪昇的父母被充军宁古塔，家庭被官府抄没，“呼啦啦似大厦倾”，“昏惨惨似灯将尽”，“百年望族”终于“家亡人散各奔腾”了。第三次“家难”是“斥革下狱之难”，由于在“国丧”期间“聚演《长生殿》”，洪昇被朝廷下狱治罪，并革去了“国子监生”的功名，洪昇从此永远失去了“仕途经济”前程，洪家也永远失去了复兴的最后一线希望。
　　　。　想看书来

土默热红学体系指要（3）
洪与妻子黄蕙是亲表兄妹关系，从小青梅竹马，婚后伉俪情深，特别是在三次“家难”过程中，夫妻相濡以沫，共度了多少艰辛岁月。洪昇有两个亲妹妹，兄妹们从小在杭州西溪的“洪园”中，度过了许多吟诗作画，联句酬唱的美好日子。洪家的女子可谓“千红一哭”、“万艳同悲”，两个妹妹出嫁后，由于可以想见的原因，都年轻轻地就悲惨死去了，洪昇为痛惜妹妹的惨