联邦政府的手里有两本账。政府拿给公众看的那本拥有一个比较健康的账本底线：2005年度的财政赤字是3180亿美元。政府没有提的那本账是美国政府的会计师按照标准会计准则审核的财务决算。这本账提出了一个更为不妙的财政状况：2005年的财政赤字是7600亿美元。如果社会保障和医疗预算包括在内的话——就像制定会计准则的委员会正在考虑的那样，那么联邦政府的财政赤字本该是万亿美元。③
在2001年的互联网泡沫破灭之后，美国经济和美元都进入了动荡的时期。为了吸引全球资本流入美国，美联储在主席格林斯潘的领导下决定提高利率。然而，提高利率将会对美国产生负面的影响：这将会产生使房地产市场——美国经济的主要支柱——崩溃的危险。美国房地产的崩溃将会直接影响消费开支、抵押再贷款、投资和公司利润。因此，提高利率可能导致经济衰退乃至萧条，并且使人们对美元和美国经济完全丧失信心。
美元贬值的另一个后果是石油交易可能不再用美元进行结算。由于美元不断贬值，支付给石油生产商的费用很可能是比较稳定的货币，例如欧元、日元和人民币。这可能导致外国央行和国内外投资者进行历史上最大规模的抛售美元的行为。美元和美国经济将会陷入悲惨的境地。
具有讽刺意味的是，正是20世纪20年代在美国，意大利移民查尔斯？庞齐（Charles Ponzi）策划了一场阴谋，向投资者承诺了令人难以置信的回报率：90天内翻一番。结果，这个骗子把下一批投资者的金钱支付给上一批投资者。他最终把这种骗局发展成一场数千万美元的操作行动，继续这一过程长达数年之久——直到他被审核和泡沫破裂。这成为在金融丑闻的历史上所说的“庞氏骗局”。这就是“拆东墙，补西墙”原则。①
美国政府的筹资方式似乎越来越像一场“庞氏骗局”，因为它依靠世界其他国家——尤其是亚洲中央银行——的贷款来偿还目前的债务。既然美国的国内赤字和贸易赤字不断增加，再加上美元的贬值——近年来贬值了40％左右，那么亚洲和世界其他国家就可能会意识到，无论挥金如土的美国多么强大，同这样一个卑劣的客户进行贸易，并且向其提供贷款，都是无利可图的行为。这无疑会阻止廉价产品和资本流入美国。
这种庞氏骗局肯定会以失败收场，泡沫也必定会破裂。但是，这也可能是最不幸的结局，因为辛勤劳作的亚洲和世界其他国家人民将会由于美国信贷泡沫的破裂而遭受巨大的损失。中国的外汇储备将近1万亿美元，而海外的华人据说对美国的国债也投资了将近1万亿美元。它们将成为这场庞氏骗局的两个最大受害者。
美国人民也会遭受损失。当外国央行和投资者对美元失去信心，并且把美国的筹资制度视为另一种庞氏骗局的时候，它们将会抛售手中的所有美国债券，从而导致各级利率急剧攀升，将会对美国经济产生破坏性的影响。高利率成本和海外消费品价格的上涨将会对美国人的生活标准产生直接的破坏性影响。
中国多年累积的美元外汇储备将近世界外汇储备的20％。同时，中国依靠对美国的出口来驱动本国的经济。对中国的决策者来说，现在是应该放弃这种战略和集中发展国内经济与市场的时候了。至于世界其他国家，它们彼此也应该开始进行更多的贸易活动，尤其是在亚洲。它们应该集中精力发展它们自己的共同市场，而不是依赖处在破产边缘的美国。当美国筹资的庞氏骗局最终大白于天下的时候，做什么都已经太迟了，更不用说所产生的破坏作用了。
1997年韩国金融危机（1）
1997年7月初，泰国和印度尼西亚这两个东南亚国家的货币遭到美国对冲基金的猛烈阻击。货币的动荡导致资本撤出这两个国家，随后又导致泰铢和印度尼西亚卢比的崩溃。在一开始，克林顿政府态度消极，它拒绝采取任何稳定货币的行动。只有在危机持续到第二个月的时候，美国政府才派遣了一个代表团前往泰国，要求泰国政府进一步开放资本账户。另一方面，日本政府充分意识到自己的经济会遭到金融危机的影响以及这场金融危机对该地区的政治影响，因而认真地为这两个国家提出了摆脱危机的一揽子金融方案。然而，日本也存在着深刻的担忧：如此大规模的行动可能会触怒华盛顿，因为这将会挑战国际货币基金组织的权威，并且对美国在该地区的地缘政治利益构成威胁。①
在经过深刻的反思之后，日本政府最终提出了“亚洲货币基金”（AMF）概念。由于得到了包括中国在内的其他亚洲国家的强烈支持，日本建议创立一个资本达到1000亿美元的基金，以便稳定受影响国家的货币。美国和国际货币基金组织强烈反对这一建议并不会让人感到奇怪，因为它们觉得这可能会破坏国际货币基金组织的权威和美国在该地区的影响力。克林顿政府使出浑身解数，说服欧洲各国对东南亚政府施加压力，阻止这一建议。美国使用的论据根本站不住脚：“亚洲货币基金在监管上过于松散，最终会导致货币和财政上的管理不善。”到1997年11月，面对华盛顿如此强烈的反对，并且害怕这会进一步恶化乃至破坏同美国的关系，日本政府很不情愿地放弃了亚洲货币基金的建议。由于仍然得不到国际上的支持，东南亚国家的经济陷入了混乱，并且它们的货币已经崩溃。这给当地人民带来了巨大的灾难，并且许多企业宣布破产。由于美国同欧洲盟友的联手，日本的政策遭到了彻底的失败。①
由于到11月东南亚金融危机仍看不到解决的希望，韩国的金融问题出现了恶化的迹象，因为韩国的经济比其他所有受影响的亚洲国家的总和要大得多。华盛顿拒绝韩国政府金融帮助的请求，这是对韩国的一次重大打击。在美国财政部官员罗伯特？鲁宾和劳伦斯？萨默斯眼里，韩国的金融危机是一次重组韩国经济的绝佳机会，从而可以把韩国强调国家干预的工业政策改造成一种更加自由放任的商业模式。这可能是一次把韩国综合企业财团改造成美国式公司的机会。韩国经济的这样一种结构变革将有利于资本的自由流动，也有利于美国的金融公司。
按照彼得？戈温（Peter Gowan）所言：
美国“应对韩国金融危机的政策不仅仅是无助于稳定韩国的货币和银行体系，甚至还无助于稳定国际金融市场。相反，美国的控制目标是改变韩国国内的社会生产关系，并且为了实现这一目标，甚至冒险加深韩国的金融危机和维持国际金融恐慌。”②
到1997年11月中旬，由于本国货币的崩溃，韩国政府放弃了对韩元的保卫，关闭了外汇市场三天，然后请求国际货币基金组织提供救助方案。在谈判了两周之后，美国和国际货币基金组织才草拟了一份570亿美元的一揽子拯救方案。②这份救助方案对韩国提出的条件之苛刻，在国际货币基金组织的历史上达到了空前的地步。它声称要成为一个“应对21世纪金融危机的真正21世纪的方案”。但是，这份方案首先考虑的是保护债权人，即向韩国提供贷款的华尔街投机者。这些投机者获得了丰厚的回报，因为提供给韩国政府的资金都落入了他们的口袋。韩国政府被要求把国内利率提高到前所未有的水平，即超过21％，同时实施财政紧缩政策。因而，货币危机最初起源于资本市场对外国资本的开放，如今却发展成国内的经济危机。大量的韩国公司破产，并且失业也成为普遍的现象。随之而来的是经济衰退，国民收入锐减，工资下降。韩国的失业率增至空前的水平，高达9％。①书包 网 。 想看书来
1997年韩国金融危机（2）
另一方面，国际货币基金组织的救助方案还照顾到了美国金融公司和日本出口商，因为它赢得了韩国政府的巨大让步：
到1998年中期开放银行和经纪公司的权利
国内货币和债券市场对外国公司开放
放宽外国公司对上市公司所有权的限制，从26％放宽到50％
把对个体外国公司所有权的限制从7％放宽至50％
要求大型金融机构将由国际公认的公司进行审计，这为美国会计公司提供了巨大的赢利机会
大大放宽日本产品进入韩国的渠道②
强加给韩国的其他国内重组措施包括：修改韩国的银行法；贸易更加自由化；资本账户的自由化；劳动力市场改革；关闭一些大型银行。在与韩国政府谈判期间，国际货币基金组织不断施加压力，以便获得韩国更多的让步——包括许多与美国尚未解决的贸易争端问题，促使韩国人认为国际货币基金组织是美国用来实现其他目的的工具。
由于同意如此剧烈的经济重组计划和对华盛顿作出如此多的让步，韩国的谈判人员立刻使韩国的经济形势变得更加恶化。但是，华盛顿对此漠不关心，因为面对韩国货币在国际货币基金组织协议之后的持续下跌，鲁宾仍然坚持只有韩国政府彻底实施强硬的新计划后，才会有新的资金提供给韩国。韩国官员威胁要撕毁协议，从而会造成世界性的全面金融危机，并且对美国的金融市场构成威胁。在这之后，美国财政部的官员和国际货币基金组织才放弃了先前的主张，并提供了新的资金。这完全是为了保护美国的利益。国际经济研究所高级经济学家莫里斯？戈尔茨坦（Morris Goldstein）指出：“事实是美国官员清楚地看到了韩国所犯的错误，并且对之视若无物。”①最终，用来拯救韩国的方法是“保释”（bail…in）。银行同意重组它们的债务，因为韩国拥有健康的经济和良好的支付记录。
美国改变韩国亚洲发展模式的欲望确实取得了一定的成功，就像《金融时报》所指出的那样：“减少银行的借债�