，在34家最透明的公司中有27家美国公司比标准普尔500指数高出。
越来越多的公司正在选择透明化，主要出于两个原因：他们越来越别无选择——而且透明真的管用。2003年，唐？泰普史考特出版了他的书《裸露的公司：透明时代将如何变革商业世界》后不久，他谈到了透明的很多益处，他对《洞察》杂志的首席信息官说，“这不仅仅是新时代的产物”，“这事关金钱和效率。开放并且坦诚会帮助你减少交易成本，减少政治和勾心斗角，提升了员工的忠诚度，并能够提升公司的效率等。”也就是说和*一样，透明并不容易。记住这点很重要。 无论对领导还是下属来说，透明都需要勇气和耐心。为了和更多的人共享信息，它还需要非常多的时间投资。
书 包 网 txt小说上传分享
透明的灾难（1）
但是，随时都能得到那些让组织变得更透明的各类信息，也有其不利的一面。 同样的力量会很快让隐私成为过去式。有一个很日常的例子可以说明问题：数字技术让超市管理库存的方式发生了前所未有的转变，如今他们只存储现在需要的货物，同时允许“老大哥”检查每一位注册了电子折扣卡的顾客的购物清单。这样在超市中心的电脑文档中，就会记录有本周某位女士买了多少瓶波旁威士忌酒，她用的是什么牌子的染发剂，以及最近她买了一年用的蟑螂杀虫剂等，所有这位女士不希望外人知道的信息。在杂货连锁店的电脑文档中，对这位女士每次逛超市的情形都记录地一清二楚，其他所有有电脑备案的顾客也一样。大多数数字信息都有难以去除的特性，因此那些信息很可能会永远保留在那里。而且没有谁能保证，关于这位女士购物习惯的资料不会被曝光或滥用。看看折扣鞋连锁店DSW的上百万顾客，他们的社会保险号码以及其他信用卡资料现在遍布网络，想要获得只需具备一个聪明的五年级小孩的电脑水平即可。随着我们的个人记录越来越多地出现在网络上，无论兢兢业业的隐私拥护者多么努力的去保护它们，我们能保密的个人信息都会日渐减少。同时，无处不在的手机摄像机让我们每一个人都成为了业余狗仔队的潜在目标，比如，你很可能是下一个出现在“差司机”网站的人。
由于透明化而导致的隐私暴露是烦人，尴尬和令人愤怒的。它同时也可能是危险的。 公众能够获取电子法庭记录，这样便出现了备受争议的网站。在这里人们可以找到同意做供的证人名字及其他信息——通常是辩诉协议的一部分。根据《纽约时报》的报道，尽管大部分专家认为它的公开受到宪法《第一修正案》的保护，司法部还是慌张的将这些资料移出了公众视线。有人担心，在网站上那些因为指证他人或共犯的人，也许容易遭到“恐吓，报复和骚扰。”在每个人都很亲切公正的和谐社会中，透明不会成为问题；但在现实生活中，恶棍和掠食者也有电脑。
即使新时代的透明化让隐私出了问题，从而改变了我们对隐私的要求，但掌控它的数字技术仍有不可估量的益处。其中一个惊人的优势就是——用作家詹姆斯·索罗维基的词来说：开发”群众智慧”的能力。我们能够获得前所未有的集体智慧，让那些早期集思广益的方式彻底过时，比如焦点小组。（为了听取对某一问题、产品、或政策之意见；而召集到一起的一群人 ）
我们也可以从一些适度而有价值的集体智慧中获益，比如很流行的《查格士指南》（美国餐饮界主要评价指南）提供的餐馆评级大全，以及网站上的大众推荐——消费者可以在这里寻找修屋顶工人等各种服务。一般来说，我们对电子顾问的态度都不错。人们抱着尝试的心态选择某个推荐，如果感觉这顿饭或者这次油漆活儿做的不错，我们会自信地再次使用这一资源。当你不知道你听取的集体建议到底来自什么人的时候，信任是很重要的。在这个广阔的网络社区，博客写手既有权力也有问题。博客里充满了上百万种声音——有的睿智，有的粗野，有的顽固，有的疯狂。那些能够吸引很多读者来点击的博客写手需要有巨大的影响力，这点从广告商是否愿意在他们博客上买位置可以看出。书 包 网 txt小说上传分享
透明的灾难（2）
受欢迎的博客拥有古代罗马人的权利，只不过是用电子方式表决：赞成或反对——以光速来决定一个生意或者商品的命运。这种力量已经改变了贸易。曼哈顿饭店的拥有者保罗·格里克最近告诉《纽约时报》，在他招待客人的时候，博客写手集体的行为增加了他的压力。“过去，如果（饭店）有什么做的不好，顶多失去几个亲戚朋友（客人）”，格里克说，“现在一半的预留定位都来自网络，博客上的一个负面评价就能影响上千位潜在客户。”
当然，看上去这儿的问题并不是透明造成的。对某个餐厅大加批评的博客写手也许并不是普通的食客。他可能是不择手段的竞争对手，想在网络上击倒对手。他只是一个用马甲在网上发表言论的卑鄙的人。网络世界无边无际，但管束极少，在这里事情并不总是表里如一。评论者在谈到建立网络实名制的困难时，都会引用《纽约客》的一个漫画，它已经相当流行：“在互联网，没有人知道你是一只狗。”
美国正在经历着专业技术危机带来的阵痛，尽管数字技术也许不是这一问题的唯一原因。互联网对所有人开放，因此它可以成为一个很不错的平衡器。但是，当所有人的声音都具有平等的力量时，人们越来越难识别谁是受过培训，有经验和智慧的人，谁的声音真的值得倾听。今天，电视里充满了自封的专家，除了一个不错的发型以及一个好点的经纪人，他们还没有找到任何证据，就能对当下的大事和其他事件发表言之凿凿的看法。主流媒体逐渐将普通观众或读者和那些真正有见解及经验的人划上等号，这么做，让他们越来越贬低真正的专家。在美国移民政策及今天其他重大问题上，CNN花了很多时间去询问普通观众，而这些时间本可以花在倾听专家的分析上。这样的大众参与也许会满足观众的自尊心，让他们对电视台更加忠实。但这么做对提升观众对重要事件，尤其是复杂事件的理解则毫无助益。
很多人非常担心这种贬低专业技能的情况，他们害怕博客的出现会让世界上那些伟大的，已经被重重包围的报纸遭受致命一击。令人尊敬的报纸所发布的信息是那些努力追求真相，承诺公正客观的资深记者调查出的结果；而博客写手大概只希望自己的声音被更多人听到，除此以外没有承诺可言。2006年特雷弗··巴特沃兹在伦敦《金融时报》发表了一篇很全面的对博客的批评文章，其中，纽约的Gawker博客写手和主流媒体记者Choire Sicha清楚地表达了他的恐惧。Sicha称，只要你愿意抛弃我们今天从优秀报纸那里得到的很多东西，博客就会成为专业新闻的替代品。他问， “哪里有报道？可靠性又在哪里？很明显，博客群体已经准备好生活在一个没有战争报道，没有调查性报道……所有靠报纸才能得到的东西都消失的世界中。博客世界就像一个由专栏、信件和新闻线索组成的报纸。“很多人认为，只有当博客不再炒冷饭，而是原创出包罗万象的内容，并承诺准确，公正和品行高尚时，它才有资格替代伟大的报纸。”
真相和透明（1）
在互联网上，真相和可靠性对每个人的意义不同。在电子商城，除了伪善，公众可以原谅任何情况。有人不断地告诉我们坦诚就是一切。但是因为在网上你是谁不得而知，透明和真相就可能是相对的。在2007年的秋天，财经新闻中最轰动的报道之一就是微软可能会竞购广受欢迎的社交网站Facebook。《华尔街日报》的报道题目是“微软和谷歌两位巨神的战争”。微软最终赢了，获得了对Facebook注资2亿4000万美金的权利，即使网络的标准一贯夸张，这也是很罕见的。2004年，23岁的马克·扎克伯格在哈佛大学的宿舍里创建了Facebook这个网站，现在公司的估价已达150亿美元。网站开始只对被邀请的人开放，现在人人都可以使用它。网站已有4000万用户，并以每天20万人的速度增长。
除了残留的一点排外气氛以外，Facebook和其他社交网站比如MySpace的不同之处，就是透明。在Facebook，你必须用真名。大卫·柯克帕特里克最近在《财富》上写，“一种身份真实的文化成为了Facebook的基因。” Facebook上用户的互动是在朋友圈中进行的，大家彼此分享看到的人和事，枕边书，最喜欢的总统候选人等等事情。Facebook的魔力很大程度上是基于一个假设：你并不信任除了朋友以及朋友的朋友之外的人，无论是在线上还是线下。
柯克帕特里克预测，随着新服务出现，交流会变得更加容易，未来Facebook的透明将达到新的高度。他估计这种超级透明化对一些人来说并不是好事，尤其对于那些产品被用户否定的商人来说。但是关于如何自由共享第一手信息，那些常常登录Facebook的上百万人将来很可能会制定出一套自己的标准。2007年末，Facebook决定增加一项服务，将个人网购商品通报朋友圈，大约5000名用户集体抗议。抗议者们让柯克帕特里克知道了，他们觉得使用互联网是自己的事——比起不情愿的透明，人们更重视隐私。公司最终同意，在公布用户购买的商品之前，先征得他们的同意。
尽管柯克帕特里克和其他真正的成年人认为，在不可靠的互联网大海中，Facebook是一个真实的小岛。但一些早期的用户说，“还没那么快。”在《纽约时报》很逗人的一篇专栏文章中，最近刚从达特茅斯大学毕业的爱丽丝·马提亚斯说，“一大堆成年人来到�