⒓粗赋觯骸八缴朴诶聿疲还窃诿窦淞膊贫选！蓖醢彩绮讲蝗茫床邓担骸安蝗唬评聿普撸癫患痈扯米恪！碧搅苏庋痪浠埃绞毙钠狡图行扪乃韭砉獠唤耐坊鹌穑⒖烫岢觯骸疤煜履挠姓庵值览恚》彩翘斓刂渌牟苹醢傥镒苡幸欢ǖ氖浚庑┒鳎辉诶习傩帐种校驮诠俑种校绻惫俚南敕缴璺ㄒ永习傩帐掷锒崛〔莆铮鞘翟谔菀琢恕Ｎ骱菏贝目崂羯：胙蚱燮何涞鬯担褐灰敌幸恍┬碌牟普撸涂梢悦癫灰娓扯萌模夂湍闼档拿癫患痈扯米闶且桓鲆馑肌Ｄ忝钦獯伪浞ㄖ兴岢龅摹浞ā搿阶挤ā秃蜕：胙蛱岢龅耐耆谎埔捕枷嗤Ｐ∩倘顺錾淼纳：胙蛭颂趾没实郏裁椿ㄑ枷氲贸觥Ｋ刀岳习傩詹患痈乘埃浜Υυ对冻降脑黾痈乘啊Ｄ忝钦獯伪浞ㄈ绻茄：胙虻牧膊浦酰蔷筒皇潜浞ǎ窃诒湎贩ā游薇溆校馔耆瞧廴酥福 �
不幸言中，司马光的确是从王安石本人的言论里发现了整个变法方案中严重的错误倾向；名曰理财，实际上是和桑弘羊的办法一样：想方设法，与民争利。作为史学家的司马光一提起桑弘羊的变法，眼前就会出现一幅惨绝人寰的灾荒图。汉武帝后期民穷财尽，饿殍遍野，天下户口减半的惨象并不是匈奴侵略造成的，而是桑弘羊等酷吏的苛政造成的。全国大部分地方，匈奴根本没有到过，而酷吏的搜刮，任何地方都可以达到。从小就接受仁政、爱民思想教育的司马光是无论如何也不会与桑弘羊之流有共同语言的。他把这一套新法视为洪水猛兽，终身反对，绝不让步，对于王安石这个老朋友，他一再写信，劝他悬崖勒马，劝他改弦易辙。实在劝不回头的时候，他就不与王安石见面，甚至不惜得罪青年皇帝，一再提出辞职，要求退出这个实行新法的朝廷，搬到西京洛阳去写他的那部独特的史书——《资治通鉴》。对于司马光的怒斥新法，我们不忙评论，因为以后他还要出场，还要和新法再打交道。现在需要探讨的是：王安石所说的“民不加赋而国用足”。是不是真的，他能不能办到？
司马光直指新法的“民不加赋而国用足”是从桑弘羊的“民不益赋而国用饶”那里学来的。王安石未加否认，当然也无法否认，因为“均输法”、“平准法”（后改“市易法”）的确是从桑弘羊那儿学来的。我们能不能说，这件事，汉代的桑弘羊办不到，宋代的王安石能够办到？因为宋代的生产水平远远超过了汉代，城市的工商业开始发展，已经出现了纸币（交子）与汇兑（飞钱），可以用金融手段来刺激经济的发展。但是我们的广土众民，农业始终是主要的生产手段，在老百姓中间，比例最大的还是农民。如果是小规模的试验性质，用任何超前的办法去理财都可以一试；但是国家财政等米下锅，除了取之于民的老办法之外，任何新的设想都不是可靠的。我们也可以说，商人出身的桑弘羊以盘剥百姓为目的，他可以用欺骗手段蒙蔽汉武帝，用玩魔术的手法去夺取百姓的钱财；王安石是忧国忧民的君子，他绝不会去做欺骗青年皇帝和损害老百姓的事。那我们就不妨认真了解一下，王安石在建议推行“青苗法”的时候，是不是已经有了可靠的实践经验，说了骗人的话没有？
王安石在宁波当地方官初步推行“青苗法”的时候，效果究竟如何？经查有关记载，当时宁波的老百姓确实得了实惠。当时老百姓几次遭灾，有青黄不接之苦，王安石亲自监督发放青苗钱（农贷），使得老百姓渡过难关，免受流离失所之苦，大家称他为再生父母。后来在陕西某些地方年年发放青苗钱，已经形成规矩，效果很好，也为老百姓所称颂，但是在全国大规模推广的时候，事情马上变了。“徒法不能以自行”，你在农村推行“青苗法”，还得依靠那些乡官。那些人中间本来就有不少土劣，平时靠放高利贷剥削农民。你把“青苗法”推行开了，直接损害了他的利益，他会替你好好干吗？在整个乡官素质没有提高之前，王安石把“青苗法”的条文订得再周到也没有用。再好的经，给歪嘴和尚一念就走了样。20多年来，王安石呕心沥血，对一些变法方案从理论上研究得滴水不漏，在实践上也花费了不少功夫，跋山涉水，亲自推广，取得成功。他信心百倍地向青年皇帝拍了胸脯，打了包票，想不到在得到皇帝拍板，全国推开，雷厉风行之后，许多地方就走了样。青苗钱本来不许强迫发放，但是某些乡官为了表现自己的政绩，强迫农民接受，为了保证收回贷款，又强迫农民多家联保。一遇天灾，农民惟恐有人还不起贷款，辗转牵连，所以常常成批外逃，出现一幅幅凄惨的“流民图”。王安石这个书呆子在小规模实行新法的时候，亲自监督，确实弊绝风清，老百姓得到实惠，称他为活菩萨。他的政声传遍全国，所以有那么多老上级老学者推荐他。他自己也是实话实说，并没有说什么骗人的话。 txt小说上传分享
变法是一场大悲剧（4）
新法全面推广时所遭受的失败，不是新法本身不好，正如司马光所估计的，是缺少一大批廉洁奉公的好干部替你去执行。司马光和一些对新法有意见的人士并不是不相信王安石，并不是把王安石和桑弘羊同等看待，而是认为王安石用人不慎，###中混进了一些小人，如司马光信中所指出的吕惠卿等人，将来这些人利用新法，与民争利，就会毁了新法，败坏了王安石的名声，他们的告诫不幸言中，后来新法推行的受挫，正是这个原因。
变法之路崎岖难行
从当时的形势来看，司马光与王安石两人这次面对面的辩论，是皇帝有意安排的，因为皇帝有心了解究竟谁是谁非。两人激辩之时，皇帝密切关注。根据史书记载，最后皇帝还是郑重地表达了自己的态度：“朕意与光同。”也就是在能不能“民不加赋而国用足”这个问题上，他赞成司马光的意见，对王安石的说法表示怀疑。这个问题不小，已经涉及到变法的目的。这次变法绝对应该按照儒家学者推行仁政减轻老百姓的痛苦这个原则进行。如果在变法的方法上有抄袭桑弘羊的与民争利之嫌，那就会让人联想到苛政虐民，使人望而却步。从青年皇帝的表现上来看，他似乎很犹豫了一阵子，因为司马光的话确实有道理，但是他为了急于改善财政收支情况，最后决定仍然支持王安石继续进行变法，但是在进行的方式上与新法内容上都不断地进行大幅度修改，作了很大的让步。
皇帝当然希望王与司马合作，共同变法，但是这是不可能的。司马光是真正的君子，一诺千金。他个人坚持反对理论根据不足的变法，决不参与。宁肯离开朝廷，到洛阳去著书。但他保证不批评变法，不作任何不利于变法的言行。他说话算数，从1068年的冬天他作出承诺，到1084年7月他把《资治通鉴》一书撰成献给朝廷，在16年中间，他绝口不提变法二字。
青年皇帝也是君子，尽管他一心要想变法，而他所推崇的司马光反对变法，使他万分伤心，但是他仍然衷心推崇司马光，极力支持与保护他撰成《资治通鉴》一书，并且亲自为之作序，使得这一部价值远远超过历代“正史”而与《史记》齐名的伟大史书一直流传千秋万世。
王安石也是君子。他自幼刻苦读书，中进士后谨慎从政，受重用后一心变法，从来都是为国为民，没有为个人打算过。他在私人生活上有些怪僻，例如不修边幅，蓬首垢面而谈诗书，但这一切都与人无损。他的政敌在攻击他的时候，不管如何努力搜求，在他的私德上都找不出半点毛病来。司马光写给他的几封信，他虽未公开接受，但是从变法工作不断地改进的实际情况看来，他对老朋友的关心与劝告是逐步接受了的。尤其是司马光再三告诫他：吕惠卿不可信，不可重用。等到他被吕惠卿出卖之后，他回忆起老朋友的告诫，不胜感慨系之。
在说了这三个人互相之间交往的情况之后，不能不多说几句话，来纠正一些对“王安石变法”这一历史事件的错误认识。在“文革”时期，有人宣传说，司马光是儒家，王安石是法家。“王安石变法”之所以失败，是被儒家破坏了的。可是非常遗憾，事实绝非如此。司马光、宋神宗、王安石三个人都是正统的儒家，所以大家才能很理性地探讨问题，处理问题。宋神宗死后，新法虽然多被废除，但是王安石亲自制定的《太学三舍法》与他手订的一些儒家经义的考试科目一直沿用到南宋之末，说明他还是一个不折不扣的儒家。
由于莫名其妙地把王安石说成法家，使得“王安石变法”这一历史事件的性质都变了。既然说法家是进步的，革命的，“王安石变法”就应该定性为“革命”，至于王安石代表什么阶级？革谁的命？当然就永远说不清了。其实“王安石变法”的性质最多也不过是君主专制制度内部比较温和的改革，不管如何拔高，这次变法即使圆满成功，达到了富国强兵的目的，也只能说是从君主专制过渡到试探性的君主立宪而已。
我们现在从历史书上看，司马光是反对变法的。其实，在变法之初，司马光就对宋神宗提出过一个更为稳健的变法方案。据《宋史？食货志》记载：司马光指出，国家财政之所以入不敷出，有五大原因：
一、用度太奢（指皇家用度太奢侈）。
二、赏赐不节（赏赐文武官员太多，也就是官员待遇太高）
三、宗室繁多（对皇族的优待太多）。
四、官职冗滥（冗官太多）。
五、军旅不精（冗兵太多，战斗力不强）。
他认为，要对此进行改革，必须皇帝亲自挂帅与两府大臣三司官吏深思救弊之术，期以岁月，�