胸襟器量，还说明了此人是个直肚肠，动辄发怒，人言有理便意解。而且他对曹操的”譬如养鹰，饥则为用，饱则扬去“一说是认同的。
那么，吕布求“用”的目标是什么呢？我认为吕布身处汉末天下大乱之际，但并无称帝称王之野心，而只是企图割据一方，作一个诸侯罢了。例如，他答琅玡相萧建的一封信颇能说明其抱负。“（吕）布与（萧）建书曰：”天下举兵，本以诛董卓耳，布杀卓，来诣关东，欲求兵西迎大驾，光复洛京，诸将自还相攻，莫肯念国。……莒与下邳相去不远，宜当共通。君如自遂以为郡郡作帝，县县自王也！昔乐毅攻齐，呼吸下齐七十余城，唯莒、即墨二城不下，所以然者，中有田单故也，布虽非乐毅，君亦非田单，可取布书与智者详共议之。‘“《三国志》卷七《吕布传》注引《英雄记》。从中可见，”郡郡作帝，县县自王“乃当时的实情，但吕布并不想割据称王，这和曹操的《让县自明本志令》确实非常相似，操曰：”设使国家无有孤，不知当几人称帝、几人称王。“当然，吕布所拥有的地盘和政治军事实力并不能同曹操相比，但他其时身为徐州牧，也是一方诸侯，其势力并不逊于袁术。而且袁术称帝时，吕布”止之，而使不通章“同上……这说明吕布的理想是做个汉朝的臣子，并无不臣之心，而且他还力图恢复汉朝一统天下的局面。
当吕布为曹操所擒，命在旦夕之时，吕布曾向曹操建议：“明公所患不过于布，今已服矣，天下不足忧，明公将步，令布将骑，则天下不足定也。”吕布自视甚高，有不把天下诸侯放在眼里的傲气。在不经意中说出，他欲为朝廷重臣，助操平定天下。对吕布的这番话，“太祖有疑色”《三国志》卷七《吕布传》。，说明曹操颇有几分赞同。
吕布的为人亦有不少可取之处。可以说，还是深得部下爱戴的。例如，他战败后，手下大将高顺等不降，陈宫慷慨赴死，都说明他颇得人心。当曹操兵围下邳城时，“布与麾下登白门楼。兵围之急，布令左右取其首诣操，左右不忍，乃下降”。《资治通鉴》卷六十二。从“左右不忍”这四个字，可以看出吕布和部下的关系是融洽的，否则当此危急关头，手下人何不卖主，将吕布的人头献给曹操，以获取荣华富贵。吕布在大难临头之际，“令左右取其首诣操”亦足以说明他并非贪生怕死之徒，不然就先降了曹操，何必要左右取自己的首级呢。至于他后来“下降”，是他相信曹操会需要他这样的豪杰来平定天下。吕布对操言道：“令布将骑，则天下不足定也”，可见其在言辞间还是有一股霸气。
其实，曹操本不想杀吕布，“布缚急，谓刘备曰：”玄德，卿为坐客，我为执虏，不能一言以相宽乎？‘太祖笑曰：“何不相语，而诉明使君乎？’意欲活之，命使宽缚”。《三国志》卷七《吕布传》注引《献帝春秋》。但刘备却在旁言道：“明公不见布之事丁建阳及董太师乎。”《三国志》卷七《吕布传》。刘备为何主张杀吕布呢？一是吕布曾夺取刘备的地盘，备当然怀恨在心；二是刘备担心如果吕布为曹操所用，则使曹操如虎添翼。刘备最大的敌人是曹操，当然不愿看到曹操势力的强大，对自己以后的发展形成更大的威胁。曹操一向主张唯才是举，善于选拔人才，再加上“操之驭将，自古少有”《三国志》卷五十二《诸葛瑾传》……如果操不杀吕布，让其为己效力，也许会使吕布成就一番功业。
吕布为何会失败呢？我认为有主客观两方面的原因。从客观上看，吕布盘踞的徐州地区自古就是兵家必争之地，政治、军事斗争错综复杂。自曹操为父报仇，大肆屠戮徐州士民后，长期的战乱使徐州的农业生产遭到严重破坏。缺乏巩固的根据地及可依靠的后方，制约着吕布集团力量的发展。从主观上看，吕布行事优柔寡断“而多猜忌，不能制御其党”同②……部将高顺忠心耿耿，吕布不能用；谋士陈宫屡出奇策，吕布不肯信。高顺常谏吕布：“‘凡破家亡国，非无忠臣明智者也，但患不见用耳。将军举动，不肯详思，辄喜言误，误不可数也。’布知其忠，然不能用。”《三国志》卷七《吕布传》注引《英雄记》。陈宫被俘后也对曹操说：“但坐此人（指吕布——笔者注）不从宫言，以至于此。若其见从，亦未必为擒也。”《三国志》卷七《吕布传》注引《鱼氏典略》。二人的确说出了导致吕布败亡的致命伤。
总体来看，吕布为人性格直爽，不拘小节，颇得人心，有容人之量，又无割地称王之野心。其一生行事并无大恶，从未有过类似于曹操的屠城坑卒残暴之事。所以我认为陈寿作出的吕布“轻狡反复，唯利是视”的评价并不十分公允。汉末天下大乱，群雄割据混战，他们之间只有利益，没有诚信。见利忘义、反复无常者多矣，岂独吕布哉！刘备、张绣、马超、公孙渊等哪一个不是朝三暮四、反复无常。与他们相比，吕布缺乏的仅是权术和战略眼光，所以才最后落得个身败名裂的可悲下场。
曹操用人政策再评价
三国时期曹操以善于用人而著称，他提出的“唯才是举”政策，在历史上具有一定的影响，并得到大多数治史者的首肯。然考察曹操一生，其刚愎自用、嫉贤妒能、杀害贤士之事，于史也屡见不鲜，事实上他并没有真正做到“唯才是举”。故要客观地评价曹操的用人政策，必须同时对其用人的另一侧面进行探讨。
1。拒谏饰非，轻慢谋士
曹操在提出“唯才是举”政策的同时，常有拒谏饰非、轻慢贤士、固执己见、一意孤行之举。特别在他平定河北、消灭袁绍后，更是骄横狂妄，自封为“天下英雄”《三国志》卷三十二《先主传》。，颇有“当今之世，舍我其谁”《孟子·公孙丑下》。之概。以致在和孙权、刘备等人的政治军事斗争中遭到一连串的失败。
赤壁之战前，曹操错误估计了战争形势，他把孙权、刘备看做袁绍、袁术、刘表、吕布之徒，把诸葛亮、周瑜、鲁肃当做审配、逢纪之辈，又不正视南方的自然条件、生活习惯，企图以新收的刘表狐疑之众和疲惫不堪的北方之卒一举荡平江南，统一中国。谋士贾诩根据客观情况，向操劝谏道：“明公昔破袁氏，今收汉南，威名远著，军势既大；若乘旧楚之饶，以飨吏士，抚安百姓，使安土乐业，则可不劳众而江东稽服矣。”《三国志》卷十《贾诩传》。他认为当时统一全国的条件尚未成熟，要曹操暂且按兵不动，休养生息，积蓄力量，待机破敌。然而这一远见卓识，却被胜利冲昏头脑的曹操置之不理。
曹操倚仗自己兵多将广，欲施当年借公孙康之刀杀袁尚、袁熙之故伎，迫使孙权杀刘备投降。程昱分析形势，认为“孙权新在位，未为海内所惮。曹公无敌于天下，初举荆州，威震江表，权虽有谋，不能独当也。刘备有英名，关羽、张飞皆万人敌也，权必资之以御我。难解势分，备资以成，又不可得而杀也”《三国志》卷十四《程昱传》……对程昱的判断，曹操不以为然，作书恫吓孙权：“近者奉辞伐罪，旄麾南指，刘琮束手。今治水军八十万众，方与将军会猎于吴。”《三国志》卷四十七《孙权传》注引《江表传》。不出程昱所料，曹操此举反而促成孙权与刘备的联盟抗曹。“权果多与备兵，以御太祖”，由于曹操不听谋臣劝谏，在军事战略上造成一系列的失误。结果火烧赤壁，“困于周郎”苏东坡：《前赤壁赋》。，遭到惨败。然而操并不引咎自责，他反而旁敲侧击地谴责众谋士道：“郭奉孝在，不使孤至此。”《三国志》卷十四《郭嘉传》注引《魏书》。其实郭嘉即使在世，其奇计良谋能否为操所纳，亦很难说，因操此时位尊权重，已不像初期那样礼贤下士、虚怀若谷了。
公元211年，曹操统率人马攻马超于潼关。谋士们都认为“关西兵强，习长矛，非精选前锋，则不可当也”。但操却不以为然，以为“战在我，非在贼也”《三国志》卷一《武帝纪》注引《魏书》。，似乎这次战争的主动权全由他掌握了。结果全军溃败，自己也险些丧命长矛之下。事后他不但不承认其战术之错误，反而在众将面前自我解嘲道：“今日几为小贼所困。”《三国志》卷一《武帝纪》注引《曹瞒传》。
一些贤士本准备归附曹操，亦因操骄矜自伐，轻视人才，结果反把他们推向敌方。如益州牧刘璋的使者张松原打算把西蜀献给曹操，但由于曹操对张松简慢无礼，“松还，疵毁曹公，劝（刘）璋自绝，因说璋曰：”刘豫州，使君之肺腑，可与交通。‘璋皆然之，遣法正连好先主。“《三国志》卷三十一《刘璋传》。结果刘璋转与刘备相结，使得曹操丧失了唾手可得的益州。无怪习凿齿在评论曹操拒纳贤士张松时指出：”君子是以知曹操之不能遂兼天下者也。“《三国志》卷三十一《刘璋传》注引《汉晋春秋》。
东汉末，汉中“户出十万，财富土沃”《三国志》卷八《张鲁传》……是魏、蜀必争之地。公元215年，曹操率大军平张鲁，定汉中，因而使“蜀人望风，破胆失守”。当时刘备得蜀日浅，蜀人尚未归附，而又惧曹兵来临，一日发生几十次骚动，刘备斩之，亦不能安定。刘晔献策道：“今破汉中，蜀人震恐，其势自倾。以公之神明，因其倾而压之，无不克也。若小缓之，诸葛亮明于治而为相，关羽、张飞勇冠三军而为将，蜀民既定，据险守要，则不可犯矣。今不取，必为后忧。”《三国志》卷十四《刘晔传》。司马懿亦力劝曹操：“此机不可失也，今若曜威汉中，益州震动，进兵临之，势必瓦解。因此之势，易为功力。圣人不能违时，亦不失时矣。”《晋书》卷一《宣帝纪》。然而曹操既