为奇了。那么，在其他史书中是否还有项羽盗掘秦陵的记载呢？王立群教授又会如何评析呢？有没有记载项羽盗陵的佐证呢？
有，《汉书》的《刘向传》有记载。刘向生活的时代是在汉成帝时期，汉成帝要大修陵墓，刘向就给汉成帝写了封奏疏，说你千万不要大修陵墓，你看那泰国，凡是大修陵墓埋葬宝物多的，一个一个都被人家盗掘了。其中提到秦始皇陵，说了这么两句话：“项籍燔其宫室营宇，往者咸见发掘”，说项羽挖了秦始皇的陵，只要去的人都看见了。这是《汉书》中的记载。《汉书》这一记载就比较麻烦了，我们知道班固是一个非常优秀的史学家，《汉书》也是一部非常严谨的史学著作。但是，我们要说一句话，《汉书》的记载总体来说是可信的，但并不等于这两句话也是可信的。刘向完全有可能是根据他所获得的史料，而这个史料不一定可靠，有夸大其词之嫌。他劝汉成帝不要厚葬，要薄葬，厚葬的结果就像秦始皇陵被人盗掘，有可能是这种说法。后来另一条记载是，北魏郦道元的《水经注·渭水》，这一条写得更离谱，它是这样记载的，“项羽入关发之，以三十万人，三十日运物，不能穷”。说项羽把秦始皇地宫挖开了，派了三十万大军，搬运了三十天都没有把地宫的宝物搬运完。这是《水经注》的记载。我们知道，郦道元是个著名的科学家，《水经注》是中国地理学的名著，它的记载总体上也是可信的。但是这条记载我觉得有问题，那地宫有多少东西啊？地宫总面积两万四千平方米，三十万人去搬，搬了三十天没有搬完，不大可能。这是第一种说法，项羽盗陵说。我认为不太可信。
＇画外音＇秦始皇陵以其规模客观宏大，厚葬空前而举世闻名，每位关心秦始皇陵的人都对它是否被盗十分关注。从整个中国古代史来看，历朝历代的末年都是最混乱的时期，群雄争霸，盗匪横行，整个社会处于无政府的状态，而此时正是盗墓者掘坟挖墓的大好时机。历代王朝的陵寝几乎都是在这个时候被盗的。那么，在两千多年的无数次改朝换代中，秦始皇陵是否能够躲过盗墓者的贪婪垂涎？在历史文献中还会有哪些关于盗掘秦陵的记载呢？
第二种说法，天下盗贼盗陵。这个说法也有一个出处，是出自《论衡》的《死伪》篇。大家知道《论衡》是一部非常有名的著作，它的作者是东汉的王充，王充的《论衡》是中国思想史上的一部名著。《论衡》的《死伪》篇中说，“秦始皇葬于骊山，二世末，天下盗贼掘其墓。”当然，王充这个说法也有问题，第一，《史记》记载刘邦说是项羽，王充的记载是天下盗贼，这两说本身就打架，到底是项羽还是天下盗贼呢？第二，天下盗贼指的是谁？为了说清天下盗贼是谁，我们再举一部书的例子做一个补充，这部书对大家来说非常陌生，叫《太平御览》。这个“太平”是北宋初年一个皇帝的年号，这个皇帝的年号叫“太平兴国”，所以这个时期编的书都叫做“太平”。当然这个书很多人不太熟悉，这是中国古代特殊的一种书，叫“类书”，就是分类收集了各种各样的典故，为古代的文人写诗歌、写文章用典故方便而出的这本书。这种书你要查一个典故，比如说查“月亮”，它会把“月亮”所有的称呼全给你列出来，用“月亮”的名句给你列出来，供你写诗文来模仿；写“太阳”，它把“太阳”所有的典故和用法列出来。《太平御览》记载了这么一句话：“关东贼发始皇陵，中有水银。”《太平御览》里提到了“关东贼”，而《论衡》提到了一个“天下盗贼”，我认为它指的是同一类人。所谓“天下盗贼”、“关东贼”就是指的关东起义军，他们打到关中的时候盗掘了秦始皇陵。这就带来了一个很大的问题。那么，关东起义军是什么时间打入函谷关的呢？是秦二世二年的冬天，有一位陈胜手下的大将叫周文，他率领大军打入函谷关，一直打到戏水边上。这个戏水离秦陵非常近，秦二世惊慌了，采纳了章邯的意见赦免了骊山徒，让章邯带领骊山徒去跟周文对抗。周文打了败仗退出函谷关，章邯乘胜追击，周文战败在河南的渑池自杀了。这里边，“天下盗贼”跟“关东贼”只能是指这么一件事，就是进入函谷关的起义军。他们有没有可能盗掘秦始皇陵？我觉得取决于两个问题：第一，有没有时间？第二，有没有力量？从时间上来看，我觉得不太可能，有两个不允许，一是秦二世不允许，二是章邯军不允许。因为关东起义军一进入关中对秦二世来说可是天字第一号的大事。在此之前我们讲过秦二世对关东起义军的事情没有放在眼里，他采取的是一种鸵鸟政策——不承认，不面对。但是一旦进入函谷关，秦二世就震惊了，立即召开御前会议，采纳章邯意见赦免骊山徒，组织反击。所以秦二世迅速地反应，使周文的军队没有时间去盗掘秦始皇陵。因为秦始皇陵不会像是你来到这个地方，搬个东西就走那么方便，你得挖开，那是很艰难的一件事情，得要很从容地去做。何况，章邯军也不允许，章邯组织了军团以后，立即率兵去迎战，而且一上来就把周文的军队打败了。周文是一个不太有作战经验的军官，他开始出发的时候，仅仅拿了一封陈胜发给他的诏书，和一个大将军印就出发了。一路上，凭着这个将军印和诏书，很多老百姓都拥护他，都参加他的队伍，越走人越多，路上的秦军是望风披靡。进入函谷关的时候，他已经有几十万大军、上千辆战车了，几乎没有遇到秦军的什么抵抗。等进入关中以后遇到章邯，他才遇到了真正的对手，结果一战即败，而且是一败再败，最后是战败自杀。你想想，在这种情况下周文能够去盗掘秦始皇陵吗？如果盗掘秦始皇陵，必定要分出来一部分兵力，他的兵力集中起来还打不过章邯，怎么可能分兵啊。他还没有把秦始皇陵挖开，章邯已经把他的墓给准备好了。他怎么去盗掘别人的陵呢？所以我觉得这个“天下盗贼说”也不太可靠。
第三种说法，叫“无名贼盗陵说”。这无名贼是我起的。因为我看到中唐时期有两个很有名的诗人，一个叫鲍溶，一个叫白居易。鲍容的名气不太大，鲍溶写了一首诗叫《经秦皇陵》，很长一首诗，我们不能全引，就引其中有关的四句，这四句这样说：“山河一易姓，万事随人去。白心昼盗开陵，玄冬火焚树。”这话已经说得很明白了：江山一改姓，所有的事你都做不了主，任凭人家去做了。人家大白天就能挖开你的陵墓，这就叫“白昼盗开陵”。鲍溶光说盗陵，也没有写谁盗陵，所以我给他起了个名字叫“无名贼”。另一首诗是白居易的，白居易这个名字大家非常熟悉了，他在《新乐府》五十首诗中间有一首叫《草茫茫》，这首诗写得很漂亮，非常有名。我读一下全文，大家可以听一听。“草茫茫，土苍苍。苍苍茫茫在何处？骊山脚下秦皇墓。墓中下涸三重泉，当时自以为深固。下流水银象江海，上缀珠光作乌兔。别为天地于其间，拟将富贵随身去。一朝盗掘坟陵破，龙椁神堂三月火。可怜宝玉归人间，暂借泉中买身祸。奢者狼藉俭者安，一凶一吉在眼前。凭君回首向南望，汉文葬在灞陵原。”这首诗，白居易是提倡薄葬，反对厚葬。他说那个厚葬，人们都想把自己陵墓藏的宝越多越好，但是不会想到，藏得越多，被人挖开的时间就越早，被反复挖开的次数就越多；你的宝多，人家都想去分一杯羹。这样的话，大家也不必去炒股了，干脆挖开一个墓，让马未都来一鉴定，就可以拿去卖了。那都是秦始皇陵的宝物，都是好东西啊！谁不想去挖呀！所以说“一朝盗掘坟陵破，龙椁神堂三月火”，这样一来，秦始皇陵就被盗了。这是白居易写的。但白居易像鲍溶一样，他没有写谁盗掘。这个很好理解。诗人写诗不重文献，最重要的就是抒发自己的感慨。白居易写这个《新乐府》就是说，当皇帝的人你千万不要厚葬，谁厚葬，谁将来就会被挖开，把你嘴里面含的珠子都给抠出来，什么耳坠子、嘴里含的珠子全抠出来，一样都不给你留，最后甚至把你的尸骨搞得狼藉不堪。白居易写的这首诗《草茫茫》，反映的就是第三种情况，就是无名贼盗掘秦始皇陵。
＇画外音＇ 在中国两千多年的封建史中，历朝历代的统治者为了笼络人心对秦始皇陵也都下令保护，甚至安排守陵人住在秦始皇陵附近看管秦陵。加之秦始皇陵自身建筑的坚固和防护的严密，所以，历经两千多年风雨侵蚀和人为破坏的秦陵至今仍然保存相对完整。尽管地面建筑已经所剩无几，但藏有众多宝物的秦陵地宫没有被盗。现代科技的勘探也表明，秦陵地宫应该保存完好。不过，在有关的历史文献中，还有一种说法却与此格格不入，让人觉得离奇古怪。那么，这个与从不同的记载出自何处？王立群教授该如何解析这一说法呢？
史书还记载，不但有盗陵还有人毁陵，这个记载得更离奇。最早记载的又是汉代人班固，班固的《汉书·刘向传》，前面一大段我们刚才引过了，它后面还有几句话：“其后牧儿亡羊，羊入其凿。牧者持火照求羊，失火烧其臧椁。”这句话什么意思呢？说秦始皇陵先被项羽盗掘了，把宝贝全部挖走了，后来，有一个放羊的小孩，羊丢了去找羊，找着找着天黑了，他一不留神掉到一个大坑里了，然后他在坑里点着火把找，走着走着就走到秦始皇的地宫里了，结果一不小心这一把火就把刚刚修好的地宫给烧了，把秦始皇的棺材也给烧了。班固在《刘向传》里又记载了这个放羊娃找羊，无意中烧了秦陵这件事，这就是非常有名的毁陵事件。而且，这条记载在郦道元的《水经注》里《渭水》中又重复了。郦道元前�